66RS0016-01-2019-000392-62 

Дело № 2-277/2019 года 

Мотивированное 

решение

 составлено 13.05.2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 07 мая 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о солидарном взыскании с наследников ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2018 года в размере 603 464 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 234 руб. 65 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту - Банк, ПАО АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2018 года в размере 603 464 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 234 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Банк указал, что 12.03.2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления №.3 и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №.

26.05.2018 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 35, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 12.03.2018 года перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». 

Срок возврата кредита 12.03.2025 года. В свою очередь, заёмщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,90 % годовых (п.4.2 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита). Кроме того, кредитным соглашением предусмотрена сниженная процентная ставка за пользование кредитом из расчета 15% годовых, в случае если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установления сниженной процентной ставки (п.4.1 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Между тем ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 23.07.2018 года за ответчиком числиться задолженность в размере 603 464 руб. 83 коп., в том числе : 597 183 руб.77 коп. – сумма основного долга; 6 281 руб. 06 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.03.2018 года по 23.07.2018 год.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, умер. Банку не удалось установить наследников ФИО1, в случае установления наследников, просит привлечь их в качестве соответчиков по данному иску. 

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с наследников ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2018 года в размере 603 464 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 234 руб. 65 коп. (л.д.2-3). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2-3).

Ответчик – наследственное имущество ФИО1, либо наследники после смерти ФИО1 судом не установлены. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором об уступке прав требований № от 29.05.2018 года заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», право требования по кредитному соглашению № от 12.03.2018 года перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 17,18). 

Статус юридического лица АО «ВУЗ-банк» и полномочия представителя подтверждаются свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении в ЕГР, лицензией на осуществление банковских операций, протоколом №1 заседания Совета директоров ОАО «ВУЗ-банк» (л.д. 15), доверенностью (л.д. 19).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела: заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 9), выпиской по счету (л.д. 8), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 10-12), что 12.03.2018 года между акционерным обществом «ВУЗ-банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 609 100 руб., под 15 % годовых (п. 3 индивидуальных условий), срок действия договора - 84 месяца, до 12.03.2025 года. 

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором путем уплаты ежемесячно не позднее 12 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, аннуитетными платежами, в соответствие с графиком платежей (л.д. 13).

Факт передачи банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика составила 603 464 руб. 83 коп., в том числе, сумма основного долга – 59 183 руб. 77 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.03.2018 года по 23.07.2018 год (л.д. 7).

Как следует из свидетельства о смерти на л.д. 6, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти №.

В связи со смертью обязательства по погашению предоставленного кредита заемщиком ФИО1 не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО1 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа г. Артемовский и Артемовский район на запросы суда, наследственное дело после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальные конторы не обращался (л.д. 32, 45). 

Из совокупности ответов СОГУП «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 03.04.2019 года № (л.д.33,34), уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), следует, что сведений о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества не имеется.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Артемовскому району Свердловской области от 10.04.2019 года, следует, что за гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.39). 

Из сведений ТОМС п. Красногвардейский от 01.04.2019 года №, следует, что по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.31).

Из сведений ОЗАГС Артемовского района Свердловской области от 18.04.2019 года, следует, что сведения о заключении брака, расторжении брака, рождении детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.48). 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что отсутствуют наследники первой очереди. 

Также отсутствует имущество, движимое либо недвижимое, за счет которого возможно было бы взыскать сумму задолженности, признав данное имущество выморочным.

У суда отсутствовала возможность привлечения ответчиков по данному гражданскому делу, как в лице вероятных наследников, так и в лице муниципальных либо иных государственных органов, ответственных за распоряжение выморочным имуществом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк», ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, ввиду отсутствия принявших наследство наследников. 

Поскольку, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 603 464 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 234 руб. 65 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: К.А. Пимурзина