Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 24 марта 2021 года.

66RS0020-01-2020-001815-59

Дело № 2-260/2021

копия

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» с требованием о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16 апреля 2020 года между истцом и Банк ВТБ (ПАО), заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого Банк предоставил истцу ФИО1 кредит в сумме 3 098 492,00 руб., сроком на 84 месяца. При заключении указанного договора, Банк указал, что пунктом п.4.1.Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случаезаключения заемщиком договора страхования рисков жизни и здоровья, у страховщика добровольно выбранного заемщиком Банком, последнему предоставляется Дисконтв размере 5% и процентная ставка по кредитному договору составит 7.5 % годовых, вместо 12,5% процентов. В Банке было предложено оформление полиса добровольного страхования по программе «ОПТИМА» в АО «СОГАЗ», истец согласился. Далее истцу был выдан полис страхования АО «СОГАЗ», подтверждающий заключение договора страхования на условиях в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, размещенным на сайте АО «СОГАЗ» и условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому страховщиком. По кредитному договору Банком была установлена процентная ставка с учетом дисконта (в размере 7.5 % годовых), т.к. заключение договора страхования жизни является дополнительной услугой, которая влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Указывает, что истец был проинформирован о том, что для предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору, он может заключить договор страхования в любой страховой компании по своему выбору, соответствующей требованиям Банка, при этом полис страхования должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. В соответствии с кредитным договором, дисконт применяется в тех периодах, в которых заемщик осуществляет страхование, а в случае прекращения страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и, в дальнейшем не возобновляется. Таким образом, полагает, что согласно условиям кредитного договора, был вправе принять решение о смене страховой компании при условии одновременного заключения другого договора страхования, при сохранении дисконта. Ознакомившись с условия договора страхования с АО « СОГАЗ», истец полагает, что страховые тарифы существенно завышены и на рынке и есть более интересные условия страхования, которые при этом отвечают, требованиям Банка. Изучив перечень требований Банка к страховым компаниям и к договорам страхования (включая перечень рисков) размещаются на сайте Банка (www.vtb.ru), истец выбрал страховую компанию, аккредитованную Банком и с условиями, отвечающими требованиям Банка к договорам страхования, но с более выгодными тарифами, а именно ПАО СК «Росгосстрах». 17.04.2020 истцом подано заявление о расторжении договора с АО «СОГАЗ», и смене страховой компании. 20.04.2020 истцом заключил новый договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» № 

<

номер>, предусматривающий страхование по всем рискам, которые требуются Банком и соответствующим Правилам предъявляемым к страховым компаниям и к договорам страхования (включая перечень рисков), размещенным на сайте Банка (www.vtb.ru) на дату заключения кредитного договора, о чем истец уведомил Банк 21.04.2020. Таким образом, указывает, что первоначально заключенный договор страхования с АО «СОГАЗ» был расторгнут, истцу произведен возврат страховой премии, а новый договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» был заключил в течение З-х дней с момента расторжения первоначального договора страхования. В связи с чем, полагает, что истцом были соблюдены все условия Банка, необходимые для сохранения дисконта к процентной ставке по кредитному договору. Вместе с тем, 17.05.2020 Банком в одностороннем порядке неправомерно был изменен график платежей по кредитному договору, о чем истцу стало известно через мобильное приложение, согласно новому графику процентная ставка изменена в одностороннем порядке в сторону увеличения. В нарушение прав потребителя финансовых услуг, а также в нарушение п. 4.1, п.23 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотренный кредитным договором дисконт не сохранился несмотря на заключение истцом нового договора страхования с АО СК « Росгосстрах». При обращении в Банк с заявлением пояснить причину изменения графика платежей, 21.05.2020 и 30.05.2020 предоставлены ответы, в которых разъяснялось, что ставка изменена, т.к. «в новом полисе ПАО СК «Росгосстрах» выявлены условия, не соответствующие требованиям Банка к договорам личного страхования заемщиков в части: страховых рисков. Требуется обеспечение страхового покрытия по страховому риску смерть в результате несчастного случая и болезни, без ограничения срока диагностирования и без факта уведомления о его наличии данного заболевания до заключения договора». Однако истец полагает, что договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» содержит все условия и требования Банка, предъявляемые к условиям договора страхования. Перечень требований к полисам страхования, выложенный на официальном сайте Банк ВТБ (ПАО) не содержит обязательного условия о включении в договор страхования обеспечения страхового покрытия по страховому риску «Смерть в результате несчастного случая и Болезни, без ограничения срока диагностирования и без факта уведомления о его наличии данного заболевания до заключения договора». Считает, что им выполнены все обязанности по страхованию в 30- дневный срок (до 16.05.2020 заключен договора). 25.07.2020 истец обратился к ответчику с требованием установить график платежей с учетом дисконта и установить процентную ставку по кредиту в размере 7, 5 %, которое оставлено Банком без ответа, график не был изменен и ежемесячный платеж по кредиту вырос до с 47 525,00 рублей до 55 948,00 рублей. Так, ответчик в одностороннем порядке, изменил существенные условия кредитного договора, увеличив процентную ставку по договору с 7,5 процентов до 12,5 процентов годовых и тем самым существенно изменились условия кредитного договора. Действиями Банка истцу причинены морально-нравственные страдания. С учетом уточнений исковых требований от 16.02.2020 (л.д. 92-93), принятых к производств суда (л.д. 89-90), просит признать недействительным график платежей к кредитному договору №625/0002- 0711351 от 16.04.2020, установленный Банком ВТБ (ПАО) 17.05.2020 в части увеличения процентной ставки по кредиту с 7,5% до 12,5 % годовых. Взыскать с ответчика излишне уплаченные истцом денежные средства по графику платежей, измененному ответчиком в одностороннем порядке по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2020, в период с 17.05.2020 по 08.12.2020 в размере 75 859 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы, на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Истец в ходе судебного заседания, исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнениях, подтвердил, на удовлетворении настаивал, каких-либо дополнений не заявил. Полагает, что действия ответчика по увеличению процентной ставки являются незаконными, поскольку при заключении договора с ПАО СК «Росгосстрах» он изучил требования Банка к полисам страхования и в соответствии с которыми, заключил новый договор. Также указал, что в результате действий ответчика переживал, поскольку значительно был увеличен ежемесячный платеж, что непосредственно сказалось на семейном бюджете.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил. Из представленного письменного отзыва (л.д. 109-147), следует, что исковые требования не признают, обстоятельства, изложенные в иске в части заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, а также договора страхования между истцом и САО «СОГАЗ», не оспаривают. Вместе с тем, полагают, действия Банка в части повышения процентной ставки в рамках кредитного договора №625/0002-0711351 от 16.04.2020 являются правомерными. Так, указывают, что п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора регламентирован порядок определения процентной ставки за пользование кредитом, а именно: ставка в размере 7.5 % процентов годовых применяется в случае осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору: ставка в размере 12,5 % процентов годовых применяется в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, влияющего на размер процентной ставки но кредитному договору. Таким образом, кредитным договором установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от принятия заемщиком решения о предоставлении дополнительного обеспечения возврата кредита в виде страхования жизни и здоровья. 16 апреля 2020 года между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования (Полис Финансовый резерв) жизни и здоровья, представленный истцом в Банк для установления пониженной процентной ставки за пользование кредитом в размере 7.5 % годовых. Впоследствии указанный выше полис Финансовый резерв по заявлению истца был расторгнут, уплаченная истцом страховая премия была возвращена истцу. После расторжения полиса Финансовый резерв от истца в Банк поступил полис страхования, заключенный между Истцом и ПАО СК «Росгосстрах». Из пункта 2.10.3. общих условий кредитного договора следует, что для получения дисконта по процентной ставке за пользование кредитом страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при том договор страхования должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования размещаются на всех информационных источниках Банка. Из указанных требований следует, что заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта по процентной ставке за пользование кредитом продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий кредитного договора. После проведения проверки нового полиса страхования ПАО СК «Росгосстрах», выявлено его несоответствие требованиям Банка. Согласно п. 2.3.6.3 требований Банка к Полисам/Договорам страхования, к перечню рисков, подлежащих страхованию при личном страховании в рамках кредитных программ с дисконтом по процентной ставке относится: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. При этом не указаны какие-либо возможные ограничения данного риска. Вместе с тем, в представленном истцом договоре страхования ПАО «Росгосстрах» (п.4.2) установлено ограничение: заболевание (болезнь) должно впервые развиться и впервые быть диагностировано у застрахованного лица в период действия в отношении него страхования. Таким образом, указанный застрахованный риск «Смерть в результате несчастного случая или болезни», с учетом п.4.2. имеет не соответствующие требованиям Банка ограничения в части периода диагностирования болезни или наступления несчастного случая, в то время как в п. 4.2.1. страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» имеет более расширенный застрахованный риск «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (далее — «смерть в результате НС и Б») - смерть Застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем или болезнью и наступившая в течение срока страхования». Отличием данных страховых программ, с учетом того обстоятельства, что при заключении договора страхования диагностика наличия заболеваний не проводится, являются различия в вероятности наступления страхового случая, поскольку при отсутствии предварительной диагностики, но при условии, что заболевание должно возникнуть в период действия договора, вероятность осуществления страховой выплаты уменьшается в связи с наличием каких-либо заболеваний на момент заключения договора. В силу н. 2.10.3. Общих условий кредитного договора, в случае прекращения заемщиком страхования, дисконт по процентной ставке за пользование кредитом, перестает учитываться при расчете процентной ставки за пользование кредитом и в дальнейшем применение дисконта по процентной ставке не возобновляется. В связи с расторжением истцом заключенного договора страхования и не предоставлением нового Договора страхования, отвечающего требованиям Банка истцу была установлена базовая процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

Судом на основании материалов дела установлено, что 16.04.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор 

<

***>. Истцу предоставлен кредит в сумме 3 098 492,00 руб., сроком на 84 месяца. Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит в себе все существенные условия. Факт получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Процентная ставка на дату заключения Договора: 7,5 % годовых, Указанная процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой 12,5% годовых и дисконтом в размере 5 % годовых, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, что подтверждается пунктом 4.1, 4.2. Индивидуальных условий Договора (л.д.15-23, 116-120)

Данный кредитный договор, согласно п. 19 Индивидуальных условий Договора, состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий Договора), и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий Договора).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ определено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора за плату в целях заключения договора потребительского кредита включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (пункты 7, 19 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 23 индивидуальных условий для получения дисконта заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка (л.д. 19).

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что при заключении кредитного договора 16 апреля 2020 года истцом также заключен договор личного страхования с АО «СОГАЗ» по страховому продукту «Оптима», страховой полис «Финансовый резерв» № FRVTB350-62500020711351 на срок страхования 17.04.2020 по 16.04.2027. Страховые риски: основной риск -смерть в результате несчастного случая и болезни (далее –НС и Б) (п.4.2.1 Условий), дополнительные риски - инвалидность в результате несчастного случая и болезни (п. 4.4.2 Условий), травма (п. 4.2.6 Условий); госпитализация в результате НС и Б (п. 4.2.4 Условий). Страховая премия составила 468 492 руб. Впоследствии указанный полис по заявлению истца был расторгнут, страховая премия возвращена истцу.

В дальнейшем 20.04.2020 истцом заключен договор страхования с ПАО СК "Росгосстрах" от несчастных случаев и болезней № 

<

номер>, на срок с 21.04.2020 по 20.04.2022. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Истцом уплачена страховая премия в размере 31 300 руб. (л.д. 25-29).

21.04.2020 истец уведомил ответчика о заключении договора страхования с ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 30, 31).

Судом также установлено, что пунктом 2.2 Правил кредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора.

В пункте 2.10, 2.10.3 Правил указано, что в случае если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. Для получения дисконта по процентной ставке за пользование кредитом страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течении срока кредита расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта по процентной ставке за пользование кредитом продолжается при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий кредитного договора. В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки.

В соответствии с положениями Требований к Полисам/Договорам страхования Банк ВТБ (ПАО) принимает страховые полисы, по потребительскому кредитованию (по кредитным договорам, заключенным после 25.12.2019 и содержащим условия о предоставлении дисконта к базовой процентной ставке по кредиту при наличии застрахованного риска): смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 2.3.6.3).

ПАО СК "Росгосстрах" с 1 января 2018 года включено в список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются Банком ВТБ (ПАО) при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами банка.

Из ответа Банка на обращение истца (л.д. 32), а также из письменных возражений (л.д. 109-113), следует, что по итогам проверки полиса ПАО СК «Росгосстрах» выявлены условия, не соответствующие требованиям Банка к договорам/полисам личного страхования заемщиков при добровольном выборе варианта потребительского кредитования с указанным страхованием в части: страховых рисков. Требуется обеспечение страхового покрытия по страховому риску смерть в результате несчастного случая и болезни, без ограничения срока диагностирования и без факта уведомления о его наличии данного заболевания до заключения договора.

Согласно п. 4.2 договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 25), по страховым рискам, включающим ответственность за заболевания (болезнь) и/или его (ее) последствия для признания заболевания (болезни) застрахованного лица и/или его (ее) последствий страховым случаем, заболевание (болезнь) должно впервые развиваться и впервые быть диагностировано у застрахованного лица в период действия в отношении него страхования.

Разрешая доводы ответчика о законности действий Банка, суд с указанной позицией ответчика согласиться не может, поскольку исходя из содержания договора страхования АО «Согаз» и ПАО СК «Росгосстрах», с учетом требований к Полисам/Договорам страхования Банк ВТБ (ПАО), суд полагает, что страховые риски идентичны (смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни). Условие, содержащиеся в п. 4.2 договора с ПАО СК «Росгосстрах», не свидетельствует о несоответствии полиса требованиям Банка. Исходя из буквального содержания, кроме наименования страховых рисков, каких-либо оговорок//ограничений//условий, п. 2.3.6.3 требований к Полисам/Договорам страхования Банк ВТБ (ПАО), не содержит. 

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» в целях обеспечения конкуренции соглашение должно содержать условие, согласно которому кредитная организация обязана принимать страховой полис (договор страхования) любой страховой организации, выбранной заемщиком, при условии, что страховая организация соответствует требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу истец предоставил Банку равноценное обеспечение, отвечающее условиям кредитного договора, необходимое для получения дисконта.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке увеличил процентную ставку годовых с 7,5% до 12,5%, нарушив условия кредитования, следовательно, требование истца о взыскании убытков, в виде излишне уплаченных процентов в период измененной процентной ставки является обоснованным и подлежат удовлетворению, поскольку действия Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" по увеличению процентной ставки в рамках кредитного договора 

<

***> от 16.04.2020, являются незаконными.

Как усматривается из довод истца и подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов, сумма ежемесячного платежа по кредиту увеличилась с 17.05.2021 с 47 525,53 руб. до 55 948,00 руб., которую истец оплачивал до погашения кредита в полном объеме – 08.12.2020. Кредитные обязательства по договору 

<

***> от 16.04.2020 исполнены истцом в полном объеме посредством заключения нового договора (рефинансирования) № 625/0002-0788297 от 08.12.2020 (л.д.92-103).

С учетом расчета о взыскании денежных средств, в связи с увеличением процентов по кредиту, представленного истцом, переплата по процентам при ставке 7,5% годовых за период с 17.05.2020 по 08.12.2020 составила 75 859 руб. (л.д.104). 

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет задолженности по переплаченным процентам произведен на основании фактически внесенных денежных сумм с учетом ставки по дисконту в размере 7,5 % годовых и графика платежей. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных процентов составляет 75 859 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку судом установлено, что нарушения права истца как потребителя, в этой связи подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит разумной компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 929,50 руб. (75 859 руб.+2000/2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам взыскиваемого штрафа суд не усматривает, указанного ходатайства не заявлено и ответчиком.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором от 17.09.2020, распиской от 09.10.2020 (л.д. 65-6). 

Из содержания указанного договора следует, что в предмет договора об оказании юридических услуг входит: правовая экспертиза документов, юридическая консультация по спору, подготовка документов в суд первой инстанции, представление интересов в суде первой инстанции (за одно судебное заседание), стоимость услуги 10 000 руб.

С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний, учитывая, что участие представителя истца обеспечено не было, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО1, в сумме 5 000 рублей, указанное восстановит баланс интересов между сторонами рассмотренного спора, а также согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, состоящих из требования имущественного характера (взыскание излишне уплаченных процентов) и имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) / 2475,77 руб. + 300руб./, что составляет 2775,77 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" по увеличению процентной ставки в рамках кредитного договора 

<

***> от 16.04.2020.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в рамках кредитного договора 

<

***> от 16.04.2020, за период с 17.05.2020 по 08.12.2020 в размере 75 859 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 38 929,50 руб. (75 859 руб.+2000/2), а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" государственную пошлину в размере 2 775,77 рублей в доход бюджета Белоярского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева