Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 марта 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивировав свои требования тем, что 20.02.2023 г. ФИО3 перечислила в адрес ФИО4 денежные средства, в размере 100 000 руб., не имея намерений одарить ответчика, а по просьбе ответчика с устной договоренностью возврата денежных средств. Истец просила вернуть денежные средства во внесудебном, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также 11520 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2023 г. по 29.02.2024 года, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3430 (л.д. 6-9).

15.10.2024 г. произведена замена ответчика на надлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50-51).

Определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.01.2025 г. данное гражданское дело было передано по подсудности в Минусинский городской суд, для рассмотрения по существу (л.д. 77-78).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 36)

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 20.02.2023 г. ФИО3 перечислила в адрес ФИО4 денежные средства, в размере 100 000 руб., что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от 08.02.2024 №3b53027f об операциях по лицевому счету № (л.д. 14 –).

Согласно ответа АО «ТБанк» от 06.03.2025, банковский счет № принадлежит ФИО3 на основании заключенного между Банком и истцом договора расчетной карты № (л.д.90).

Согласно выписке по счету ФИО3 за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2024 г. – 20.02.2023 года в 20 час.43 мин. 42 сек. ФИО2 был совершен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей по номеру телефона +№, контрагентом указан ФИО1, ИНН: № (л.д.101).

Таким образом, суд приходит к выводу, что 20.02.2023 ФИО3 перевела ответчику г ФИО4 100 000 рублей, что является для последнего неосновательным обогащением.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 рублей неосновательного обогащения, так как каких либо договорных обязательств между сторонами не имеется, и ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Также суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 11 520 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 г. по 29.02.2024 года по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, введенная в действие с 01.06.2015 г. предусматривает иной порядок расчета указанных процентов, а именно, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды времени средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Представленный истцом расчет о взыскании процентов (л.д.13) проверен судом, ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3430 рубля подтверждены чек-ордером от 29.02.2024 г. (л.д.12а,12) и подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ФИО3 100 000 рублей неосновательного обогащения, 11 520 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3430 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2025 г.