УИД: 72RS0006-01-2024-000372-97

№ 2-33/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово Тюменской области 09 апреля 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матаевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195632,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6868,98 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО1. В соответствии с кредитным договором предоставил ответчику кредит в размере 540 932,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ Тверской районный суд г. Москвы вынес решение по делу № 02-5672/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору. 23.0.2021 года Тверской районный суд г. Москвы вынес определение о процессуальном правопреемстве с ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО ПКО «Нэйва». В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 195 632,83 руб. Таким образом, поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банк то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5,74) 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гола. Несмотря на то, что договор цессии между ООО КБ «АйМаниБанк и ООО ПКО «Нейва» был заключен еще ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению судебное решение длительное время не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредита была полностью взыскана, исполнительное производство прекращено. Истец в течение длительного времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2024 года без уважительных причин бездействовал. Действия истца направлены на недобросовестное извлечение материальной выгоды в виде начисленных процентов и является злоупотреблением правом. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. (л.д. 32-35) 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено Викуловское РОСП УФССП по Тюменской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 72) 

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В статье 810 ГК РФ регламентирована обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 520,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 257 331,62 руб., задолженность по уплате процентов – 43 288,60 руб., задолженность по уплате неустоек – 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17579,05 руб. Кроме того, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки LADA RS0Y5L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет ФИО2, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) – №, № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом г. Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва» по гражданскому делу № 2-5672/2018 (л.д. 18,19).

На истца была возложена обязанность предоставить суду копию кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Запрос получен истцом, однако документы не представлены (л.д. 39)

Судом были приняты меры по истребованию из Тверского районного суда г. Москвы копии спорного кредитного договора, содержащегося в материалах гражданского дела № 2-5672/2018. Согласно ответу и.о. заместителя председателя суда материалы гражданского дела № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога были уничтожены по истечению трехлетнего срока хранения в соответствии со ст. 269 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утверждённого Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения». (л.д. 69) 

Согласно тексту решения по гражданскому делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 540 932,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовых под залог транспортного средства марки LAD A RS0Y5L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет СЕРО- БЕЖЕВЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) - №, ПТС 

<

адрес>, с залоговой стоимостью 350 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере 540 932,00 руб. был выдан ответчику путем перечисления на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий предоставления кредита заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. (л.д. 65-69)

Определением Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащего ответчику ФИО1 (ИНН № на автомобиль марки LADA RS0Y5L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет ФИО2, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) – №, П№HC №. (л.д. 76-77)

Этим же определением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. С ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Нэйва» в размере 837905,29 руб., что подтверждается сведениями о движении денежных средств, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий. Постановление направлено ООО «Нэйва», ФИО1 через ЕПГУ, сторонами не обжаловано. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно расчету задолженность по процентам ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 195632,83 руб., вместе с тем из требования истца следует, что проценты начислялись ответчику до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору № №, то начисление истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерны и данный период подлежит исключению из общего периода задолженности (л.д. 7). 

Вместе с тем, из приложенных документов: копии заявления-анкеты на присоединение к Условиям представления кредита под залог, подписанного ответчиком, графика платежей (л.д. 9-11) суду не представляется возможным определить порядок начисления процентов в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательств по начислению процентов по кредитному договору после вынесения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по процентам.

Поскольку в удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва» отказано, оснований для применения срока исковой давности к заложенности и взыскания с ответчика государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия. 

Мотивированное решение по делу принято в окончательной форме 11апреля 2025 года 

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>