П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2 и адвоката Ворожейкина В.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого : 1). 18.12.2000г. Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Правобережного суда г. Липецка от15.02.2008г. приговор изменен, исключен п. «б» ст. 158 ч.2 УК РФ и наказание снижено до 3 лет 10 месяцев, постановлением Елецкого райсуда Липецкой области от 22.12.2011г. приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011г.; 2). 06.04. 2001г. Усманским райсудом Липецкой области по ст. 222 ч.1, 162 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ, с присоединением в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ неотбытого наказания по приговору Грязинского горсуда Липецкой области от 18.12.2000г., к наказанию в виде 11 лет лишения свободы, постановлением Правобережного суда г. Липецка от 15.02.2008г. приговор изменен, считается осужденным по ст. 222 ч.1, 162 ч.2 п. «в,г» УК РФ наказание снижено до 10 лет 9 месяцев, постановлением Елецкого райсуда Липецкой области от 22.12.2011г. приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011г. и наказание снижено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, 18.12.2008г.. на основании постановления Правобережного суда г. Липецка от 02.12.2008г., освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 14 дней ; 3). 30.08.2010г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа по ст. 158 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 4). 14.10.2010г. мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Липецкой области по ст. 139 ч.1, 69 ч.5, 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Елецкого райсуда Липецкой области от 22.12.2011г. наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, 20.11.2012г.. на основании постановления Елецкого райсуда Липецкой области от 07.11.2012г., освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня ; 5). 28.04.2015г. Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 26.09.2016г.. на основании постановления Елецкого горсуда Липецкой области от 05.09.2016г., освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней ; 6). 17.07.2017г. Миллеровским райсудом Ростовской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, не работающего, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> без определенного постоянного места жительства,

- в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с февраля 2017 г., но не позднее 10 час. 00 мин. 15 мая 2017г., более точного времени следствием не установлено, с использованием ключа, приобретенного им при неустановленных следствием обстоятельствах, открыл замок входной двери и незаконно проник в жилище, а именно в дом № расположенный по 

<

адрес> откуда, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество гр. Л. а именно: набор елочных игрушек, в количестве 70 штук, общей стоимостью 50000 руб., компьютерный монитор «Emachines», 22 дюйма, серийный номер: №, стоимостью 5000 руб., компьютерный монитор «Acer», 19 дюймов, серийный номер: №, стоимостью 5000 руб., компьютерный монитор «LOC», 22 дюйма, серийный номер: №, стоимостью 5000 руб., офисное кресло, кожаное, коричневого цвета, стоимостью 20 000 руб., книгу «Ростов и Ростовская область», не представляющую материальной ценности, книгу ФИО4 «Воля к власти», стоимостью 1000 руб.. компьютерный монитор «Самсунг» не представляющий материальной ценности, компьютерный монитор «Самсунг» не представляющий материальной ценности.

Завладев имуществом потерпевшей Л. на общую сумму 86000 руб. и причинив ей значительный материальный ущерб, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал и пояснил, что примерно 11-12 мая 2017г. он прибыл в г. Ростов н/Д. Он направлялся в Крым и долго задерживаться в г. Ростове н/Д не собирался, но ему необходимо было где-то остановиться на ночлег. Проходя по пр. Шолохова, он на заборе доме № увидел банер с надписью «продается», понял что там никто не живет. Отжав створку ворот, он вошел во двор, подошел к дому и увидел что на входной двери « торчат» ключи. Некоторое время он находился во дворе, а когда убедился, что в доме никого нет, вошел во внутрь. В помещении находились офисные столы, мониторы, все было завалено коробками с документами, вещами. Поскольку все это было в пыли, он понял, что там давно никто не появлялся. Он остался в доме на ночь. Утром 13.05.2017г. он взял в доме 4 монитора, системный блок, какое –то количество шнуров и пошел в ломбард, расположенный на пр. Буденовский, который заметил когда пришел в г. Ростов н/Д. В ломбарде он сдал три монитора, остальное у него не приняли и он выбросил все за углом в мусор. Спустя некоторое время он вернулся в указанный дом, где переночевал, а утром 14.05.2017г. взял из дома кожаное кресло, которое также решил сдать в ломбард, две книги ( путеводитель по г. Ростову н/Д и книгу Ницше) и несколько елочных игрушек, но не то количество которое указала потерпевшая. Кресло у него в ломбарде не приняли и он его оставил там же у входа, игрушки подарил незнакомому человеку на Центральном рынке. В указанном доме он прожил два дня и 15.мая 2017г. ушел оттуда.

Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями потерпевшей Л. данными в судебном заседании, о том, что она работает 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>». Рядом с этой организацией, по адресу : 

<

адрес> находится жилой дом, который принадлежит учредителям ООО «

<

данные изъяты>», и в котором в тот период времени никто не проживал. В связи с её переездом и нехваткой места по месту постоянного жительства, она с разрешения хозяев, часть принадлежащего ей имущества хранила в указанном домовладении, а именно : библиотеку художественной литературы, упакованную в 57-58 коробок, большую упаковку антикварных елочных игрушек, мониторы, кожаное кресло, одеяло, телевизор, люстру. Она почти ежемесячно приходила в дом, наводила там порядок. Ключи от дома были одни и всегда находились у охранника, на вахте ООО « 

<

данные изъяты>». Она брала у охранника ключи от дома и после посещения отдавала обратно. Примерно в мае 2017г. хозяева дома решили сделать реконструкцию дома, сказали ей об этом и сообщили, что в доме беспорядок. 25 мая 2017г., днем, она пришла в дом и обнаружила что в комнатах действительно беспорядок и похищены принадлежащее ей имущество, а именно : большая часть художественной литературы ( осталось только 22 коробки с книгами ), набор антикварных елочных игрушек, в количестве 70 штук, стоимостью 50000 руб., компьютерные мониторы «Emachines», «Acer», «LOC», стоимостью 5000 руб. каждый, офисное кресло, кожаное, коричневого цвета, стоимостью 20000 руб., два компьютерных монитора «Самсунг», не представляющие материальной ценности, а также книга «Ростов и Ростовская область», не представляющая для нее материальной ценности и книга ФИО4 «Воля к власти» стоимостью 1000 руб. Причиненный ей ущерб она оценивает в 236000 руб. и для неё это значительный материальный ущерб;

--- показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, о том, что 07.07.2017г., днем, сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого, при проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления. Он согласился, прошел в один из кабинетов отдела полиции, где уже находился подсудимый. Там он и узнал, что фамилия подсудимого ФИО3 Затем, вместе с оперативными сотрудниками, подсудимым и еще одним понятым, они проехали к частному дому № на пр. Шолохова. По приезду подсудимый показал и рассказал, что проник во двор путем « отжатия » ворот и показал как это сделал, пояснил, что в замке входной двери дома находилась связка ключей, с помощью которых он и проник в дом, где ночевал две ночи. Подсудимый рассказал, что похитил из дома 5 компьютерных мониторов, два из которых были не пригодными к работе, коробку с елочными игрушками ( их количество не помнил), пару книг и кожаное кресло. ФИО3 также пояснил, что три компьютерных монитора он сдал в ломбард, два монитора и кресло он выбросил, т.к их ломбард не принял. Хищение книг художественной литературы подсудимый отрицал. Также в доме, под диваном была обнаружена связка ключей и ФИО3 продемонстрировал, как он ими открывал входную дверь. После окончания данного следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались;

--- аналогичными показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании ;

--- показаниями свидетеля В. данными в судебном заседании о том, что он работает в должности 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> № с 2014 года. Рядом с ООО «

<

данные изъяты> » по адресу: 

<

адрес> №, есть частный дом который принадлежит учредителям ООО. В этом доме ранее находился юрист фирмы, затем его превратили в склад, а позже 

<

данные изъяты> Л.., с согласия руководства, перевезла туда на хранение свои вещи. Дом закрывался на ключ, которые были в одном экземпляре и хранился на посту охраны.Когда произошла кража и что украли он не знает ;

--- показаниями свидетеля К.., данными в судебном заседании о том, что, с 2013г. он являлся одним из собственников частного дома по адресу: 

<

адрес> В настоящее время свою долю в указанном доме он продал Г., который сдал его под жилье. Дом они с соучредителями купили для дальнейшей застройки и использовали для временного хранения различных вещей, медицинских материалов, документов. В ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> работает Л. которая попросила у него и других учредителей разрешение на временное хранение принадлежащих ей вещей, т.к она переезжала и ей негде хранить вещи. Они дали разрешение и Л. перевезла свои вещи. Он периодически посещал домовладение и видел там принадлежащие Л. книги, бытовую технику, игрушки, несколько люстр, кресло. Ключи от домовладения находились у охранника ООО «

<

данные изъяты>» и выдавались под роспись. С зимы до весны 2017г. он в доме не был, но затем они с соучредителями решили готовить дом к сносу или реконструкции. В связи с этим в мае 2017г. они посетили дом, где увидели беспорядок, о котором сказали Л. После этого Л. приехала туда и обнаружила пропажу своих вещей ; 

--- показаниями свидетеля Н.., данными в судебном заседании о том, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 13.05.2017г., днем, в магазин пришел мужчина, который предъявил паспорт 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 и принес вещи на продажу : компьютерные мониторы «Emachines», «Acer» и «LOC». Эти мониторы он приобрел у подсудимого за 1400 руб. На следующий день ФИО3 также принес кожаное кресло и мониторы, но он их не принял. Принятое у подсудимого имущество было реализовано по более высокой цене. Никаких подозрений о том, что имущество принесенное подсудимым могло быть похищено, у него не возникло ;

--- показаниями свидетеля В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП№ 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В ходе работы по материалу КУСП № от 25.05.2017г. им был осуществлен выезд в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по РО, где содержался ФИО3, в отношении которого Миллеровским районным судом 

Ростовской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе беседы ФИО3 добровольно оформил явку с повинной, заявив, что раскаивается в совершенном преступлении, связанном с кражей имущества из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом ФИО3 пояснил, что часть похищенного продал в ломбарде на пр. Буденновском в г. Ростове-на-Дону, другую часть – на Центральном рынке. Какое-либо физическое или психологическое воздействие на ФИО3 не оказывалось. После этого сотрудниками ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был осуществлен выезд в комиссионный магазин И.П. «

<

данные изъяты>.» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действительно было установлено что 13.05.2017г. ФИО3 продал в вышеуказанный комиссионный магазин три монитора похищенные у потерпевшей гр. Л. ;

--- протоколом принятия устного заявления от гр. Л. от 25.05.2017 г., согласно которому последняя сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно хищении личного имущества ;

--- протоколами осмотра места происшествия от 25.05.2017г. и 19.07.2017г., согласно которых был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> ; 

--- протокол явки с повинной ФИО3, согласно которого последний сообщил, что 13.05.2017г. в период времени с 02 час.00 мин. по 07 час. 30 мин., путем свободного доступа, незаконно проник в помещение частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, часть которого продал в ломбарде на пр. Буденовском в г. Ростове-на-Дону, другую часть – на Центральном рынке ;

--- протоколом проверки показаний подсудимого на месте преступления от 07 июля 2017 г., согласно которого ФИО3, находясь в жилом доме по адресу : 

<

адрес>, подробно рассказал и показал как проник в домовладение, что и откуда похитил; 

--- протоколом выемки от 09 июня 2017 г., в ходе которой в комиссионном магазине ИП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> №, сотрудник магазина А. добровольно выдал: закупочный акт от 13.05.2017 на имя ФИО3 о сдаче последним похищенного им у гр. Л.. имущества ; 

--- копией свидетельства о регистрации права, выданного 10.10.2013г., из которого следует, что часть жилого дома по адресу : 

<

адрес> принадлежит К. ;

--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ; 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого о том, что хищение имущества потерпевшей совершено им не из жилища, а из помещения, которое использовалось как офисное и складское помещение, суд считает несостоятельными, т.к дом по адресу : 

<

адрес> входит в жилищный фонд, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации по РО как жилой дом, пригоден для постоянного и временного проживания. Тот факт, что в определенный момент времени собственник домовладения не использовал его для проживания, не меняет статус данного помещения как жилища.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : явка с повинной, признание вины, положительные характеристики по месту регистрации и месту содержания под стражей. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений ( ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ, опасный рецидив ). 

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. 

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания. 

Кроме того, как следует из материалов дела, приговором Миллеровского райсуда Ростовской области от 17.07. 2017г. ФИО3 осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Описанное выше преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора от 17. 07.2017г, а следовательно окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке потерпевшей не оформлен и суду не представлен /ч.1-4 ст.44 УПК РФ /. Один лишь факт признания потерпевшей гражданским истцом не влечет за собой автоматического рассмотрения вопроса о возмещении материального ущерба. Этот факт является лишь подтверждением того, что потерпевшей причинен ущерб и она имеет право на его возмещение, но не освобождает гражданского истца от оформления искового заявления в установленном законом порядке и предъявления его в следственные или судебные органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а » УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 / три / года. 

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности описанного выше преступления и преступления, за которое ФИО3 осужден приговором Миллеровского райсуда 

<

адрес> от 17.07. 2017г., путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить 4 / четыре /года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.10.2017г., засчитав в счет отбытого наказания время нахождения ФИО3 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства (в том числе до приговора Миллеровского райсуда Ростовсколй области от 17.07.2017г.) с 18 мая 2017г. до 25.октября 2017г. 

Вещественные доказательства по делу : закупочный акт от 13.05.2017г. - хранить при деле, отвертку, связку ключей, блокиратор руля автомобиля - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья : Тапчанян Н.М