ГД №2-248/2024

УИД 05RS0033-01-2024-000347-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кумух 13 декабря 2024 г.

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53969,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», в лице представителя ФИО4, действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53969,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и о расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что АО «Россельхозбанк» и ФИО1(далее заемщик) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 115986,22 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 0% годовых. Согласно графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Дале кредитный договор) по основному долгу и процентов заемщиком не исполняются в ненастоящее время, обязательства по кредитному договору заемщиком не погашаются. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнялись. В настоящее время ( по состоянию на определенное дату истцом не указано) задолженность по кредитному договору составляет 53 969, 25 рублей, из них : - просроченный основной долг -23 197,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 949,46 рублей, - Задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 21 281,44 рублей, - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользованием кредитом – 4543,93 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 просит суд взыскать с наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору 53 969, 25 рублей, из них: - просроченный основной долг - 23 197,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 949,46 рублей, - Задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 21 281,44 рублей, - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользованием кредитом – 4543,93 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Определением Лакского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, дочка умершего заемщика ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО Россельхозбанк» ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела. В исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без личного участи представителя банка. 

Судебное заседание соответчик ФИО2 не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело назначенное на ДД.ММ.ГГГГ без ее участия с учетом ее отзыва на исковые требования банка. 

Из отзыва соответчика ФИО2 следует, что в производстве Лакского районного суда находится гражданское дело по иску АО Россельхозбанк» к наследственному имуществу ее покойной матери ФИО1. Ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банком предъявлены исковые требования о взыскании с наследников задолженности по кредиту в размере 53 969,25 рублей и госпошлины в размере 4000 рублей. 

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по указанным в отзыве основаниям. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные представителем истца и соответчиком ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком АО Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № и заемщике был представлен кредит в сумме 115 986,22 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых. 

Согласно свидетельству серии 11-БД № выданный отделом ЗАГС МЮ РД по ГТО в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ФИО1 при жизни ежемесячно и своевременно уплачивала в погашение основного долга и процентов до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, в последующем задолженность по кредиту удерживались банком с ее банковской карты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашении кредита. 

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ следует, что в банк поступали денежные средства в погашении основного долга после смерти заемщика в последний раз ДД.ММ.ГГГГ Остаток основного долга по основному долгу составляет – 23197,42 рублей. 

Из представленного истцом расчета задолженности неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 21284, 43 рублей. 

Из представленного истцом расчета задолженности процентов за пользование кредитом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ следует, что в банк поступали денежные средства в погашении процентов за пользование кредитом после смерти заемщика в последний раз ДД.ММ.ГГГГ Итого размер задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 4 986,46 рублей. 

Из представленного истцом расчета задолженности - неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4543,93 руб. При этом Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 2993,25 рублей под 36,5 процентов годовых, а в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 1162,42 рублей по 36,6 % годовых. А за предыдущие месяцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислена по 20 % годовых. 

Согласно п.п.1 и 2 Индивидуальных условий кредита Банком заемщику ФИО1 соглашением (кредитным договором) № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 115 986,22 рублей под 21,5 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредита в размере 115 986,22 рублей заемщиком ФИО1подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет заемщика указанных денежных средств. 

Согласно подп.12.1. п.12 индивидуальных условий кредита следует следующее: Размер задолженности за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: - неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: подпункт 12.1.1 –В период с даты представления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. П.п.12.1.2 в период с даты последующей за датой окончания начисления процентов, и фактического возврата банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). 

Следовательно, судом установлен факт представления Банком заемщику ФИО1 кредита на сумму 115 986,22 рублей под 21,5 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, которая в период жизни добросовестно уплачивала Банку основной долг и проценты по ним, а также банком с банковской карты удерживались задолженность по кредитам до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом Банка. 

Согласно представленным нотариусом Лакского нотариального округа сведениям и материалам по запросу суда следует, что в производстве нотариуса ФИО5 имеется неоконченное наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных документов следует, что нотариусом Лакского нотариального округа направлен запрос Управляющему ДО АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> о представлении сведений о банковских счетах умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшей 

<

адрес> РД. 

Из ответа на запрос нотариуса Лакского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: РД 

<

адрес> имела в банке по одному счету остаток 752,08 рублей и по другому счету 10475,08 рублей. (номера счетов не указываем). Завещательного распоряжения по данным счетам не было составлено. Представляемая информация является банковской тайной.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № - Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на это Банком исковые требования в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к имуществу погибшей ФИО1 более трех лет, не предъявлены, также не предъявлены исковые требования по окончании срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух лет и 4-х месяцев. Изложенное свидетельствует о недобросовестных действиях Банка по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.1). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). 

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ.) 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГК РФ) 

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. 

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг. 

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора к наследникам, которым не было известно о его заключении суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против взыскания неустойки за пользование кредитом, соответчик ФИО2 ссылалась на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика еще в 2021 году, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам в течение более 3-х лет с целью недобросовестного обогащения и взыскания неустойки в большом размере. 

Как следует из материалов дела, выплаты по кредитному договору прекратились после смерти заемщика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ управляющий ДО 

<

адрес> АО «Российский сельскохозяйственный банк» узнал от нотариуса о смерти заемщика ФИО1, на его запрос о представлений сведений по наследственному делу №. 

Банк уже на тот момент ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о смерти заемщика кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском не обратился более 2-х лет и 4 –х месяцев, а обратился только ДД.ММ.ГГГГ, где просил взыскать помимо основного долга, процентов и неустойки за не исполнение обязательств по договору. 

Истцом не представлены доказательств в течение длительного времени более 2-х лет не предъявлял к ответчикам требования о погашении кредитной задолженности за счет наследственного имущества, уважительных причин не предъявления Банком кредитором, осведомленным о смерти заемщика ФИО1 не представил. 

Суд, дав оценку указанным обстоятельствам, приходит к выводу о том, что поведение истца - Банка содействовало увеличению размера долга по взысканию неустоек с наследственного имущества, намеренно не обращаясь в суд, длительно не обращалась в суд с целью увеличения суммы неустоек. 

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство умершей ФИО1 никто не вступил и не принял. 

Судом через главу сельского поселения 

<

адрес> РД установлена наследница умершей заемщика ФИО1, ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно полностью погасила кредитную задолженность покойной матери в размере 56950,20 рублей. 

Изложенное подтверждается представленным суду ФИО2 следующими приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении основного долга в размере 23197,42 рублей задолженности по договору № в АО «Россельхозбанк», - приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении неустойки в размере 23740,36 рублей задолженности по договору № в АО «Россельхозбанк», - приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении неустойки в размере 5068,26 рублей задолженности по договору № в АО «Россельхозбанк», - приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченных процентов в размере 2716,93 рублей задолженности по договору № в АО «Россельхозбанк», - приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченных процентов в размере 2229,53 рублей задолженности по договору № в АО «Россельхозбанк». 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ и ст.333 ГК РФ и руководствуясь пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд, установив факт злоупотребления правом со стороны представителя истца (Банка) суд приходит к выводу о снижении неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 4543,93 рублей снизить на половину, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и взыскать с наследницы ФИО2 - 2271,97 рублей, из расчета (4543,93: 2). 

Таким образом, суд считает взыскать с соответчика ФИО2 в пользу Банка - просроченный основной долг - 23 197,42 рублей, - проценты за пользование кредитом – 4 949,46 рублей, - Задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 21 281,44 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользованием кредитом – 2271,97 рублей, с применением положений ст.333 ГК РФ, снизив половину. Всего подлежит взысканию 51 691,28 рублей. 

Соответчиком ФИО2 добровольно до принятия решения суда в счет возмещение кредитного долга умершей матери ФИО1 - внесены в кассу Банка 56 950,20 рублей, излишне уплачены 5258,92 рублей (из расчета 56950,20 руб. уплаченная сумма – сумма, подлежащая к взысканию -51691,28 рублей). 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору № Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4.000 рублей. 

Соответчиком ФИО2 излишне уплачены денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору Банку в размере 5258,92 рублей, которые суд относит к погашению уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, а 1258,92 рублей подлежащей возвращению Банком - соответчику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска представителя АО «Россельхозбанк» ФИО4 о взыскании с наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору 53 969, 25 рублей, из них: - просроченный основной долг - 23 197,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 949,46 рублей, - Задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 21 281,44 рублей, - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользованием кредитом –4543,93 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор-соглашение №от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и АО «Россельхозбанк». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Дагестан через Лакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.12.2024 г.

Председательствующий судья: А.В. Абдурахманов