№ 1- 494 /2025

УИД 77RS0031-02-2025-012758-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 18 августа 2025 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.А., с участием

государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Швецова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ландинова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *****, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ), а именно: 

он (ФИО1), в период времени предшествующий 08 часам 03 минутам 01 июля 2025 года, находясь по адресу 

<

...>, обнаружил раннее утерянную **** А.А., в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах и не представляющую для последнего материальной ценности, банковскую карту АО «**», привязанную к банковскому счету № ***, открытую на имя ***, по адресу: ****, после чего у него (ФИО1) внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств *** А.А., с вышеуказанного банковского счета АО «**», и он (ФИО1) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, после чего, во исполнение своего преступного умысла, имея в своем распоряжении вышеуказанную банковскую карту АО «***», из корыстных побуждений, осознавая, что данной банковской картой можно оплатить товар по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас), расплатился вышеуказанной банковской картой в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроаспект»), расположенный по адресу: 

<

...>, стр. 1, а именно 01 июля 2025 года в 08 часов 03 минуты оплатил по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас) товары на общую сумму 254 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

******

Таким образом, он (ФИО1), в период времени с 08 часов 03 минут 01 июля 2025 года по 05 часов 58 минут 05 июля 2025 года, совершил тайное хищение с банковского счета *** А.А. денежных средств на общую сумму 13 096 рублей 30 копеек, чем причинил потерпевшему *** А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и дал показания о том, что при вышеуказанных обстоятельствах нашел банковскую карту и, поскольку у него не было денежных средств, решил ею воспользоваться путем оплаты товаров в магазинах. Банковской картой он пользовался в период с 01 по 05 июля 2025 года, до тех пор, пока карту не заблокировали, после чего он банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается. 

Обстоятельства вышеуказанного преступления и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ** о том, что у него имелась карта АО «***», к которой был привязан банковский счет. 05 июля 2025 года ему на мобильный телефон поступило сообщение, что банковская карта заблокирована. Затем он открыл приложение банка и увидел списания с карты в период с 01 по 05 июля 2025, которые он не совершал. Общий ущерб составил 13096 рублей, который считает для себя значительным ввиду его заработной платы 80 000 рублей; показаниями свидетеля ** о том, что в ходе оперативного сопровождения уголовного дела был задержан Стариков, подозреваемый в совершении преступления в отношении **; протоколом от 21.07.2025 осмотра оптического диска, на котором имеются видеозаписи с отраженными на них фактами использования подсудимым банковской карты потерпевшего (т. 1 л.д. 135-149); протоколом от 16.07.2025 осмотра кассовых чеков и иных документов, подтверждающих оплату подсудимым товаров в магазинах с помощью банковской карты потерпевшего (т. 1 л.д. 113-120); протоколом от 16.07.2025 осмотра, согласно которому осмотрена справка из АО «***», в которой указаны вышеуказанные списания денежных средств с банковского счета потерпевшего (т. 1 л.д. 129-132); заявлением потерпевшего **** о преступлении (т. 1 л.д. 6); протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым осматривались места использования подсудимым банковской карты потерпевшего (т. 1 л.д. 12-16, 19-23, 26-30, 34-38, 40-44, 54-58, 60-64, 73-77, 90-94, 97-101); показаниями подсудимого Старикова, данными им в судебном заседании, приведенными выше. 

Проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Старикова в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами, которые не имеют существенных противоречий, полностью согласуются между собой.

Судом при рассмотрении уголовного дела не установлено каких-либо оснований, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговорить подсудимого, поэтому показания потерпевшего и свидетеля являются допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, объективно подтверждающими вину подсудимого Старикова в совершении вышеуказанного преступления. 

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом и изложенными в настоящем приговоре. 

Все материалы уголовного дела, приведенные ранее, полностью соответствуют требованиям УПК РФ, процессуальные документы составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

Суд берет в основу приговора ранее приведенные показания подсудимого Старикова, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Старикова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ) и поэтому квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ на п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку анализ установленных по делу фактических обстоятельств преступления свидетельствует о том, что подсудимым совершено одно продолжаемое преступление, о чем свидетельствует совершение подсудимым ряда тождественных действий, направленных на хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, при этом все действия подсудимого по хищению денежных средств охватывались его единым преступным умыслом. О единстве умысла подсудимого свидетельствует совершение подсудимым тождественных действий с незначительным разрывом во времени, ежедневно с 1 по 5 июля, хищение денежных средств совершалось у одного и того же потерпевшего, аналогичным способом, а все действия подсудимого были направлены на достижение общей преступной цели – тайное хищение денежных средств, находящихся на одном банковском счете потерпевшего.  

Суд исключает из обвинения указание на причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку данный квалифицирующий признак не подтверждается представленными суду доказательствами, а напротив, опровергается ими. Так потерпевший в своих показаниях указывает, что размер его заработной платы составляет 80 000 рублей, при этом сумма ущерба 13 096 рублей 30 копеек, что составляет менее 1/5 доходов потерпевшего, последний является трудоспособным гражданином, имеет место работы, обстоятельств свидетельствующих о значительности ущерба судом не установлено и таких доказательств стороной обвинения не представлено, в связи с чем суд не усматривает объективных оснований для признания хищения суммы в размере 13 096 рублей 30 копеек как причинившей значительный ущерб гражданину, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению. 

Суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», поскольку денежные средства у потерпевшей похищены подсудимым с банковского счета, открытого в АО «*****». 

***

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Старикову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его возраст, семейное положение, состав его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Старикова и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также: в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.  

Суд, с учетом содеянного подсудимым Стариковым, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что приведет к исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Вместе с тем, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает в качестве свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а именно подсудимому Старикову может быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, на одну категорию преступления, то есть до категории средней тяжести.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Вещественные доказательства надлежит оставить на хранение по месту их нахождения. Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч 

<

***>), ИНН: 

<

***> , КПП: 773401001, Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК Г. МОСКВЕ, г. Москва , БИК банка получателя: 004525988, Номер лицевого счета получателя: 

<

***>, Счет получателя средств: 03100643000000017300, Счет банка получателя: 40102810545370000003, ОГРН: 

<

***>, ОКТМО: 45369000, КБК: 188 116 01 181 01 9000 140, идентификатор 18880477251140006776. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, перепечатки электронного журнала, копии кассовых чеков, справку об операциях из АО «***», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

СудьяЗиняков Д.Н.