Дело №

УИД: 66RS0№-50

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая Линия» к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов, 

установил:

истец ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Рено» г/н № под управлением ФИО2, ТС принадлежит на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант», «Шевроле» № под управлением ФИО6, ТС принадлежит ФИО1 на праве собственности. Гражданская ответственность не застрахована. Согласно Определению действия водителя ФИО2 явились причиной ДТП. ТС «Шевроле», ФИО1 причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования №ц, согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного ее автомобилю, иессионарию - юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика. Заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и приложил все необходимые документы. По вышеуказанному страховому случаю ООО «Новая Линия» уведомило страховую компанию о произошедшей уступке права. Страховой компанией на основании соглашения произведена выплата в размере 21 000 рублей 00 копеек согласно акту о страховом случае. Расчет выплаченной суммы произведен согласно единой методике в рамках суммы с учетом износа. Истец требований к страховой компании не имеет. Потерпевший ФИО1 обратился в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта своего транспортного средства. Стоимость произведения экспертного заключения составила 10 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Ягуар», выполненному экспертом - техником ФИО7 (№ в государственном реестре 1025) №Е Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет: 97 176 руб. С учетом определенной вышеуказанным исследованием величины бремени ответственности страховщика, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно - следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего, составляет: 97176 (величина затрат) - 21 000 (сумма страховой выплаты) = 76 176 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 76 176 рублей; уплаченную при подаче иска госпошлину - 2 485 рублей; расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Рено» г/н № под управлением ФИО2, ТС принадлежит на праве собственности. 

Гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант».

«Шевроле» № под управлением ФИО6, ТС принадлежит ФИО1 на праве собственности. Гражданская ответственность не застрахована. 

Согласно Определению действия водителя ФИО2 явились причиной ДТП. 

ТС «Шевроле», ФИО1 причинен ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования №ц, согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного ее автомобилю, цессионарию - юридическому лицу.

Страховой компанией на основании соглашения произведена выплата в размере 21 000 рублей 00 копеек согласно акту о страховом случае. 

Согласно экспертному заключению ООО «Ягуар», выполненному экспертом - техником ФИО7 (№ в государственном реестре 1025) №Е Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет: 97 176 руб. 

С учетом определенной вышеуказанным исследованием величины бремени ответственности страховщика, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно - следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего, составляет: 97176 (величина затрат) - 21 000 (сумма страховой выплаты) = 76 176 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность или перераспределяющих вину водителей ответчиком не представлено, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не оспорил.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вред, причиненный по вине ответчика должен быть возмещен по основаниям ст. 1064 ГК РФ с непосредственным причинителем вреда, а именно ответчиком. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании ущерба в размере 76176 руб. полагая заявленные требований не оспоренные ответчиком.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по проведению досудебного исследования в сумме 10000 руб. (л.д. 23-27).

Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 10000 руб., подтверждаются материалами дела (л.д. 23), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2485 руб. 

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2485руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новая Линия», стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 76 176 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 485 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: