Судья Сааринен И.А.

№ 33а-452/2026 (10RS0011-01-2025-001124-15)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Захарова М.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания апелляционное представление Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (материал № 13а-3666/2025),

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (далее – ИК-9) обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2025 г. по административному делу №2а-2914/2025, согласно которому на должника в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу возложена обязанность устранить нарушения пожарного законодательства в помещениях, расположенных по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, п. Птицефабрика, а именно: обеспечить наличие подтверждения в ИК-9 работоспособности кабельных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону; привести тип исполнения кабелей системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в соответствие с требованиями действующей нормативной документации; устранить наличие совместной прокладки линий связи систем пожарной сигнализации с кабелями и проводами иного назначения, в том числе с силовыми линиями; устранить осуществление питания электроприемников системы противопожарной защиты на объектах, электроприемники которых отнесены к третьей категории по надежности электроснабжения, не от самостоятельного низковольтного комплектного устройства; обеспечить уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в спальном помещении отряда (...) спальном помещении отряда №, палате № медицинской части ИК-9 не менее 70 дБа; обеспечить уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении воспитательной работы отряда (...), обысковой и помещении воспитательной работы отряда (...), кабинете воспитательной работы отряда №, кабинете начальника медицинской части, следственном кабинете ПФРСИ ИК-9 не менее 65 дБА; обеспечить наличие работающего оповещателя в коридоре отряда (...) ИК-9; в случае недостаточности денежных средств у ИК-9 и УФСИН России по Республике Карелия возложить на ФСИН России обязанность профинансировать работы, связанные с выполнением вышеназванных требований пожарной безопасности.

В обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения решения указано, что в настоящее время организованы мероприятия, направленные на исполнение решения суда, однако ввиду недостаточности финансирования исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным. На основании изложенного ИК-9, уточнив требования в порядке статьи 46 КАС РФ, просила суд отсрочить исполнение решения суда на 4 года.

Оспариваемым определением заявление ИК-9 удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2025 г. на срок до 31 декабря 2026 г.

С принятым судебным постановлением не согласен Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – прокурор), в апелляционном представлении просит его отменить, в удовлетворении заявления ИК-9 отказать. В обоснование апелляционного представления указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда; обращает внимание суда на то обстоятельство, что с марта по сентябрь 2025г. дополнительное финансирование ИК-9 не испрашивалось; что судом не установлено, куда именно направлена приобретенная незначительная часть материала и оборудования: на исполнение судебного акта или проведение текущего ремонта систем пожарной безопасности; что неисполнение возложенных решением суда обязанностей затрагивает существо гарантированных прав осужденных на надлежащие условия содержания.

В возражениях на апелляционное представление ИК-9, ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия выражают согласие с определением суда.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционного представления апелляционное представление рассмотрено судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частично удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что должник приступил к его исполнению: приобрел речевой оповещатель и кабель для его монтажа, произвел ремонт другого речевого оповещается, отрегулировал его громкость, запросил у своего распорядителя денежные средства для выполнения работ, однако до настоящего момента их не получил. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предоставленного судом срока продолжительностью 6 месяцев с учетом отсутствия у должника денежных средств, необходимых для исполнения решения, объективно не достаточно, при этом предоставлением отсрочки не будет нарушен баланс прав и интересов взыскателя и должника. Определяя период, на который следует предоставить должнику отсрочку, суд полагал достаточным срок в один год вместо испрашиваемых четырех лет.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)).

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-0 разъяснено, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2025 г. по административному делу №2а-2914/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2025 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2025г., удовлетворен иск прокурора с возложением обязанности на ИК-9 в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пожарного законодательства в помещениях, расположенных по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, п.Птицефабрика, а именно: обеспечить наличие подтверждения в ИК-9 работоспособности кабельных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону; привести тип исполнения кабелей системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в соответствие с требованиями действующей нормативной документации; устранить наличие совместной прокладки линий связи систем пожарной сигнализации с кабелями и проводами иного назначения, в том числе с силовыми линиями; устранить осуществление питания электроприемников системы противопожарной защиты на объектах, электроприемники которых отнесены к третьей категории по надежности электроснабжения, не от самостоятельного низковольтного комплектного устройства; обеспечить уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в спальном помещении отряда (...) спальном помещении отряда №, палате № медицинской части ИК-9 не менее 70 дБа; обеспечить уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении воспитательной работы отряда (...) обысковой и помещении воспитательной работы отряда (...) кабинете воспитательной работы отряда №, кабинете начальника медицинской части, следственном кабинете ПФРСИ ИК-9 не менее 65 БА; обеспечить наличие работающего оповещателя в коридоре отряда (...) ИК-9; в случае недостаточности денежных средств у ИК-9 и УФСИН России по Республике К.. возложить на ФСИН России обязанность профинансировать работы, связанные с выполнением вышеназванных требований пожарной безопасности.

Таким образом, содержанием принятого решения является выполнение ИК-9 мероприятий по приведению территории и здания исправительного учреждения, в котором осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы, в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта на четырехлетний срок (подано в суд 28.10.2025) мотивировано лишь отсутствием необходимого финансирования. В обоснование доводов о частичном исполнении судебного решения представлена справка от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой в настоящее время в отряде (...) приведен в работоспособное состояние речевой оповещатель; увеличен уровень звука до требуемого в помещениях: для воспитательной работы отряда (...) и отряда (...), обысковой, кабинете воспитательной работы отряда №, кабинете начальника медицинской части, следственном кабинете ПФРСИ; частично устранена совместная прокладка линий связи систем пожарной сигнализации с кабелями и проводами иного назначения, в том числе с силовыми линиями; для увеличения уровня звука в спальном помещении отряда «Карантин», в спальном помещении отряда № закуплены речевые оповещатели «Рокот-3», а также кабель для их монтажа, установка запланирована на январь-февраль 2026 г.; для приведения типа исполнения кабелей СПС и СОУЭ в соответствии с установленными требованиями частично закуплен (исходя из финансовой возможности) необходимый кабель (FRHF), произведена частичная замена, то есть, по мнению заявителя, устранены полностью пункты 6 и 7 решения, частично пункты 3 и 5. Для устранения оставшихся нарушений требуются значительные финансовые средства, которыми учреждение не располагает, так как на нужды по обеспечению пожарной безопасности в 2025 г. учреждению доведено лишь 120027 руб. 14 коп.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии совокупности необходимых условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в полном объеме в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта об удовлетворении требований, направленных на понуждение административного ответчика к надлежащему исполнению требований законодательства и возложенных на него законом обязанностей.

ИК-9 не представлено суду убедительных доказательств того, что по окончании действия испрашиваемой отсрочки исполнения судебного акта требования исполнительного документа будут исполнены в полном объеме.

При возложении на ИК-9 обязанности выполнить мероприятия по пожарной безопасности судом в решении уже дана оценка того срока, в течение которого такая обязанность должна быть выполнена, исходя из критериев его разумности и достаточности, а также необходимости своевременного обеспечения прав осужденных на надлежащие условия содержания в части требований пожарной безопасности зданий и помещений, в которых они содержатся.

Поскольку исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы осужденных на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, предоставление отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов сторон, поскольку может поставить под угрозу их право на жизнь и здоровье. Сам по себе предмет тех требований, которые были заявлены прокурором, не предполагает возможности существенного промедления в их исполнении, поскольку может создать риск пожара.

На неопровержимую презумпцию отсутствия баланса интересов сторон взыскателя и должника при предоставлении отсрочки исполнения решения, содержанием которого является выполнение требований пожарной безопасности, неоднократно указывал Третий кассационный суд общей юрисдикции, в том числе в определениях № 88а-9017/2025 от 24 апреля 2025 г., № 88а-14227/2025 от 1 августа 2025 г., № 88а-6711/2025 от 27 марта 2025 г. При отсутствии указанного необходимого условия, никакие иные обстоятельства, как то: частичное исполнение судебного решения и отсутствие достаточного финансирования, не образуют фактические основания для предоставления отсрочки исполнения решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по обстоятельствам настоящего дела оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения не имелось, выводы суда об обратном основаны на неверном применении норм процессуального права и сделаны без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление ИК-9 - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2025 г. по настоящему делу отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья М.В.Захарова