УИД 63RS0025-01-2023-002432-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Демиховой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2902/2023 по административному иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 находятся несколько исполнительных производств, по которым он является должником. 

Единственным доходом истца является военная пенсия, из которой судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств производятся удержания более установленного прожиточного минимума. Данная пенсия является для ФИО1 единственным источником существования, других доходов не имеет. 

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем по всем имеющимся у ФИО1 исполнительным производствам вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Однако удержания из пенсии продолжают взыскиваться в таком размере, что является недостаточным для проживания.

04.10.2022 ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился к судебном приставу с заявлением об уменьшении размера удержаний по всем исполнительным производствам. Однако, заявление ФИО1 в полном объеме удовлетворено не было, процент удержания снижен только в отношении одного исполнительного производства, что нарушает его права на пользование и распоряжение на законном основании суммой денежных средств определенной минимальным размером проживания.

Кроме того, в нарушении Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не объединил все возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства в сводное исполнительное производство, чем нарушил право должника на обеспечении сохранности размера прожиточного минимума по всем исполнительным производствам.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов ФИО1, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным действие (бездействие), допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в неисполнении законодательства РФ, и не обеспечении сохранности размера прожиточного минимума в отношении ФИО1; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взысканию денежных средств из военной пенсии по инвалидности ФИО1 в размере, превышающем размер прожиточного минимума; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 в части не разъяснения ФИО1 порядка оставления прожиточного минимума; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата излишне удержанной судебным приставом-исполнителем ФИО3 суммы за период с июля 2022 года по август 2023 года из военной пенсии по инвалидности ФИО1 с учетом прожиточного минимума должника; обязать административного ответчика объединить все исполнительные производства в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство с установлением очередности и доли погашения требований кредиторов; при взыскании долга из военной пенсии по инвалидности ФИО1 по всем исполнительным производствам сохранять размер прожиточного минимума.

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальник ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО4, ГУФССП России по Самарской области и ГУФССП России по Самарской области ( л.д.16). 

Определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству - ФИО5, ООО МК «Центр Денежной помощи ДОН», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ИП ФИО6, ООО МБА «Финансы», ФИО7, ООО МКК « Центрфинанс Групп», ИП Разумная Т.Л. ( л.д.115 ). 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда. 

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. 

06.11.2023 сторонам по данному административному делу, в том числе административному истцу ФИО1 и его представителю ФИО2, были направлены по указанному ими адресу извещения о назначенном судебном заседании, времени и месте его проведения. В связи с истечением срока хранения извещения, направленные административному истцу и его представителю, были возвращены. 

В соответствии с положениями пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, уточненные заявленные требования поддержала, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованные лица – ФИО5, ООО МК «Центр Денежной помощи ДОН», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ИП ФИО6, ООО МБА «Финансы», ФИО7, ООО МКК «Центрфинанс Групп», ИП Разумная Т.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

В статье 12 Закона об исполнительном производстве названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим, среди которых - исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1). 

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает обращение взыскания на пенсию должника гражданина. 

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 находятся исполнительные производства:

- № 190093/20/63025-ИП от 28.12.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 097700068 от 11.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 21 231,82 руб.

- № 68694/21/63025- ИП от 05.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 098148061 от 05.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 25 624,36 руб.

- № 120731/21/63025-ИП от 23.06.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 035527398 от 18.05.2021, выданного Сызранским городским судом Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-ДОН» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54 363,45 руб.

Требования исполнительных документов добровольно не исполнены. 

В ходе проведения исполнительных действий, направленных на исполнение требований указанных выше исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации о розыске имущества должника, по результатам проведения которых установлено, что ФИО1 является пенсионером по линии Министерства Обороны РФ, ежемесячно получает пенсию в размере 15 572,91 руб., начисление которой производится Сектором сопровождения военных пенсий.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года № 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. 

Основания и порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определены статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, при этом в части 4 статьи 70 и статье 101 указанного Закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 70 Закона Об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3). 

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. 

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5). 

В соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом, правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из доходов должника обладает только судебный пристав-исполнитель на основании письменного заявления должника.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В рамках исполнительных производств № 190093/20/63025-ИП от 28.12.2020, и №120731/21/63025-ИП от 23.06.2021, №68694/21/63025- ИП от 05.05.2021, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП Росси по Самарской области от 30.12.2020, 23.11.2021 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно, на основании которого с пенсии ФИО1 ежемесячно производились удержания в размере 50% от поступивших на индивидуальный лицевой счет денежных средств (л.д. 61, 64-67).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).В этой связи должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (часть 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве). 

Аналогичные требования сформулированы в части 5.1 статьи 69 вышеприведенного закона, предоставляющие право должнику обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы. 12.07.2022 судебным приставом исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани ФИО3 на основании заявления ФИО1 вынесено постановление о сохранении по всем исполнительным производствам заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату, которое направлено для исполнения по месту нахождения «Сектора сопровождения военных пенсий» по адресу: 

<

...> (л.д. 75).

Копия указанного постановления получена лично ФИО1 12.07.2022, что подтверждается подписью ФИО1 на постановлении (л.д. 75). 

Также из материалов дела следует, что 04.10.2022 ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани ФИО3 с письменным заявлением, в котором просил в рамках исполнительного производства № 120731/21/63025-ИП снизить размер удержаний до 25 % ежемесячно.

На основании постановления судебного пристава исполнителя от 26.10.2022, процент удержания в рамках исполнительного производства № 120731/21/63025-ИП снижен до 25 %, после чего данные постановления посредством почтовой связи направлены по месту нахождения «Сектора сопровождения военных пенсий» по адресу: 

<

...> что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции (ШПИ 80083878531438) (л.д. 71).

Из материалов дела также следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

-№ 160822/23/63025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 041010088 от 26.12.2022, выданного Сызранским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу Разумной Т.Л. задолженности в размере 38 207 руб. 

-№ 27887/23/63025-ИП от 06.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 103983147, выданного мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», денежных средств в размере 37 211,40 руб.

-№ 67532/23/63025-ИП от 23.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 037266991, выданного Новокуйбышевским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 денежных средств в размере 7045 руб. 

-№ 80778/23/63025-ИП от 06.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 103988657 от 09.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МБА «Финансы» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38 986,25 руб.

26.04.2023 в рамках исполнительного производства № 67532/23/63025-ИП от 23.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП Росси по Самарской области обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно, на основании которого с пенсии ФИО1 ежемесячно производились удержания в размере 50% от поступивших на индивидуальный лицевой счет денежных средств

-№122244/23/63025-ИП от 17.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042389149, выданного Новокуйбышевским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 7591,07 руб.;

-№ 122893/23/63025-ИП от 17.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 037266990, выданного Новокуйбышевским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16 097,45 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП Росси по Самарской области от 21.06.2023 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №122893/23/63025-СД (л.д. 84). 

На основании заявления должника ФИО1 от 12.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани ФИО3 вынесено постановлением в рамках всех имеющихся в отношении должника ФИО1 исполнительных производств, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату, которое направлено для исполнения по месту нахождения «Сектора сопровождения военных пенсий» по адресу: 

<

...> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.96, 97-99).

Согласно справки Военного комиссариата г. Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Министерства Обороны РФ от 21.12.2022 № 774, ФИО1, является пенсионером МО РФ, с 01.10.2022 по настоящее время получает пенсию по 3 группе инвалидности, в размере 15 572,91 руб., ежемесячно (л.д. 137).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в 2021 году был трудоустроен в АО «Сызраньгрузавто», ежемесячно получал заработную плату: апрель 2021 – в размере 1100 руб., май 2021- в размере 27500 руб.

В период с ноября 2021 по 16.08.2023 ФИО1 был трудоустроен в ООО «ПРОПЕРСОНАЛ», ежемесячно получал заработную плату: ноябрь 2021- в размере 7 983 руб., декабрь 2021 – в размере 48 624 руб., январь 2022- в размере 40 291руб., февраль 2022 – в размере 7280 руб. руб., март 2022 – в размере 47760 руб. руб., апрель 2022 – в размере 28960 руб., май 2022- 11876 руб., июнь 2022 – в размере 45 038 руб., июль 2022 – в размере 26 336 руб., август 2022 – в размере 33 850 руб., сентябрь 2022 – в размере 59 833 руб., ноябрь 2022 – в размере 51 800 руб., декабрь 2022- в размере 47 503,33 руб., январь 2023 – в размере 1240 руб., февраль 2023 – в размере 38 370 руб., март 2023 – в размере 37 656,66 руб., апрель 2023 – в размере 9 765 руб. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что для ФИО1 пенсия не является единственным источником дохода. 

Из предоставленной выписки из лицевого счета ПАО Сбербанк по операциям банковских карт также следует, что с 03.10.2022 по 03.03.2023 с расчетного счета открытого на имя ФИО1, со счета Центра по выплате пенсий и пособий ежемесячно, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам производились удержания денежных средств в размере 7 786,56 руб., что составляет 50 % от поступивших на индивидуальный лицевой счет денежных средств (л.д.138). 

Из предоставленных выписок по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк по операциям банковских карт также следует, что в период с 01.01.2022 по 15.07.2023 с расчетного счета открытого на имя ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам производилось удержание денежных средств: 01.12.2022 – 0,08 руб., 20.12.2022 – 0,05 руб., 18.04.2022 – 15,47 руб., 24.04.2022- 4,23 руб., 28.04.2022 – 0,08 руб., 03.05.2022- 1000 руб., 01.06.2022-15,55 руб., 01.06.2023 – 0,13 руб., 01.07.2022-15,60 руб., 18.07.2022 -15,47 руб., 27.07.2022 -3,68 руб., 01.08.2022 – 15,57 руб., 01.09.2022 – 15,57 руб., 07.09.2022 – 2 089,89 руб., 24.10.2022 -5,70 руб., 24.01.2023-3,54 руб., 02.02.2023-0,13 руб., 01.03.2023-0,13 руб., 31.03.2023 -1000 руб., 03.04.2023- 0,13 руб., 24.04.2023 – 6,28 руб., 26.04.2023 – 0,59 руб. (л.д.139-143).

Кроме того, из справки регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк от 03.10.2023 также следует, что с 01.08.2023 удержание с расчетных счетов, открытых на имя ФИО1 прекращено, в связи с назначением должнику-военному пенсионеру ФИО1 пенсии по инвалидности, которая выплачивается лицам, получившим увечья при исполнении ими служебных обязанностей, на которую согласно п. 3 ст. 10 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Таким образом, установлено, что совокупный размер удержаний, производимых с расчетных счетов, открытых на имя ФИО1 в счет погашения задолженности по указанным выше исполнительным производствам не превышает, предусмотренный нормами действующего законодательства максимально возможный размер удержания 50% от размера пенсии и иных доходов должника. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 по не сохранению ежемесячного размера пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, а также по взысканию денежных средств из военной пенсии по инвалидности ФИО1 в размере, превышающем размер прожиточного минимума, подлежат отклонению.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 незаконным, ФИО1 выразившееся не объединении всех возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства в сводное исполнительное производство, чем по его мнению нарушено право должника на обеспечении сохранности размера прожиточного минимума по всем исполнительным производствам. 

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП Росси по Самарской области от 21.06.2023, возбужденные судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 в отношении должника ФИО1 исполнительные производства № 190093/20/63025-ИП от 28.12.2020, №68694/21/63025- ИП от 05.05.2021, №120731/21/63025-ИП от 23.06.2021, № 160822/23/63025-ИП, №27887/23/63025-ИП от 06.02.2023, №67532/23/63025-ИП от 23.03.2023, №80778/23/63025-ИП от 06.04.2023, №122244/23/63025-ИП от 17.05.2023, №122893/23/63025-ИП от 17.05.2023 были объединены в сводное исполнительное производство №122893/23/63025-СД (л.д. 84).

Между тем из материалов дела также следует, что в период рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждены два исполнительных производства № 237309/23/63025-ИП от 30.08.2023, № 300123/23/63025-ИП от 05.10.2023, которые не были объединены в сводное исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. 

Положениями данной статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя, как самостоятельного участника процесса, а не обязанность объединять исполнительные производства в сводное исполнительное производство.

Конкретных сроков, в течение которых судебный пристав-исполнитель должен решить вопрос об объединении исполнительных производств, действующее законодательство об исполнительном производстве также не предусматривает.

В чем конкретно выразилось уклонение судебного пристава-исполнителя от объединения исполнительных производств административным истцом не указано.

Доказательств того, что не включение судебным приставом –исполнителем новых исполнительных производств № 237309/23/63025-ИП от 30.08.2023, № 300123/23/63025-ИП от 05.10.2023 возбуждённых в отношении должника привело к нарушению его прав и законных интересов, в том числе права на обеспечении сохранности размера прожиточного минимума по всем исполнительным производствам, суду не предоставлены и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительные действия, выполненные судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани ФИО3 в рамках указанных выше исполнительных производств проведены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, противоправных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, которые могли повлечь для административного истца неблагоприятные последствия, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области по не объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство также не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 по не объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство, не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 9 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что судебным приставом приняты все необходимые меры и совершены действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, которые соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова 

В окончательной форме решение суда принято 24.11.2023.