<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Шик О.Н о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на то? что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шик О.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ (3 эпизода). По данному уголовному делу он был признан потерпевшим, действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, размер ущерба установлен приговором суда и составляет 

<

данные изъяты>, доказательства были представлены в рамках рассмотрения уголовного дела. Приговор суда вступил в законную силу. При вынесении приговора его гражданский иск оставлен без рассмотрения, ему разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что он заключал с ответчиком договор, чтобы получить квартиру, деньги передал ответчику, в результате квартиру не получил, ущерб ему не возмещен. До приговора Шик перечислила ему 

<

данные изъяты> рублей, больше никакого возмещения не было.

Ответчик Шик О.Н., отбывающая наказание в местах лишения свободы, извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель Шик О.Н. – ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шик О.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Шик О.Н. переквалифицированы с 

<

данные изъяты> УК РФ (3 эпизода) на 

<

данные изъяты> УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

В рамках рассматриваемого уголовного дела истец был признан потерпевшим. 

Указанным приговором установлено, что Шик О.Н. получила от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, достоверно зная, что не будет исполнять условия договора с ФИО1. Завладев денежными средствами ФИО1, Шик их похитила и распорядилась ими в личных целях, чем причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Причиненный преступлением ущерб в рамках рассмотрения уголовного дела возмещен не был, за потерпевшим признано право на взыскание суммы ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Также приговором установлено, что Шик О.Н. перечислила ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, в связи с чем, установленные приговором обстоятельства не подлежат переоценке, указанный приговор и постановление судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными для суда, рассматривающего дело о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Шик О.Н. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика, в размере 

<

данные изъяты> руб..

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с Шик О.Н в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Шик О.Н в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>