Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 02 октября 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ростовской области прокурора Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Надолинского И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мясникова В.В.,

представившего удостоверение N 7250 и ордер № 19044,

защитника Сергеева В.С., 

представившего удостоверение № 6502 и ордер № 125910,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.292 УК РФ,

содержащегося под стражей по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 23.10.2018 по 25.10.208,

установил:

ФИО1, являясь старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Неклиновскому району, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Неклиновскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в нарушение положений ст.2 Конституции Российской Федерации, согласно которым, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, п.5 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», обязывающего сотрудника полиции соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, п.1.3 своего должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Неклиновскому району 02.09.2016, требующего руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, находясь в период с 30.07.2018 по 31.07.2018 при исполнении служебных обязанностей на территории Неклиновского района Ростовской области, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов К, с применением в отношении него насилия и с угрозой его применения, а также охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, обязанный при получении сведений о совершении противоправных деяний сообщить о них в дежурную часть ОМВД России по Неклиновскому району с использованием всех доступных средств связи, незамедлительно прибывать на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения, что регламентировано пунктами 3.7 и 3.11 его должностного регламента, ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», находясь при исполнении своих должностных обязанностей в 

<

адрес>, входящего в закреплённый за ним приказом начальника ОМВД России по Неклиновскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ административный участок № Новобессергеневского сельского поселения, куда он прибыл для проведения проверочных мероприятий по материалу проверки № (18) от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений С, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. выявив, что К и двое других лиц, употребляют алкогольную продукцию на улице у магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть в месте, запрещённом федеральным законом, и в их действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, мер к пресечению, регистрации и документированию данного административного правонарушения не принял, вступив при этом с ранее знакомым К в словесную перепалку (ссору), после чего покинул место совершения административного правонарушения.

Затем ФИО1, 30.07.2018 в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 50 мин. находясь при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции на участке местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев проходящего по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения К, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в нарушение требований п.п.1 и 2 ч.1 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п.3.11 его должностного регламента, предусмотренных законом мер к регистрации, сообщению об указанном административном правонарушении и документированию обстоятельств его совершения не принял, а реализуя умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, обусловленных его личной неприязнью к К в связи с произошедшей между ними ранее словесной перепалки (ссоры), действуя из мести, в нарушение положений ст.ст.19 и 20 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», регламентирующих порядок и основания применения физической силы, осознавая отсутствие законных оснований для применения к К физической силы, подойдя к К толкнул его руками в область груди, причинив К физическую боль, в следствии чего К упал на спину, после чего ФИО1 сел в свой автомобиль «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованный у домовладения № на 

<

адрес>. 

В дальнейшем, когда К, поднявшись с земли, с целью выяснения причины применения к нему физической силы, подошёл к ФИО1 находившемуся в автомобиле, последний продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, выйдя из машины, применив насилие, схватил К руками за плечи и когда К предпринял действия направленные на освобождение, ФИО1 незаконно применяя физическую силу, толкнув руками К, тем самым повалив последнего на землю во дворе домовладения С, и когда подошедший к ним С, проживающий в указанном домовладении, разнял их, К поднявшись с земли направился в сторону своего дома, расположенного по 

<

адрес>. 

При этом прибывший на шум конфликта возникшего между ФИО1 и К к указанному месту лицо, заблуждаясь в правомерности действий ФИО1 и не осведомленное о его преступных намерениях, подойдя к К нанёс ему удар кулаком в лицо, после чего повалив К на землю и сев на него сверху, стал наносить К удары кулаками.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, вопреки необходимости применения законных полномочий по пресечению действий лица, наносившего удары К, в нарушение п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», не пресёк противоправные действия указанного выше лица в целях предотвращения более тяжких последствий, а напротив, видя, что К не оказывает прибывшему лицу сопротивление, а последний продолжает наносить удары К, совместно с указанным лицом, умышленно стал наносить удары кулаками по голове, лицу и телу К, лежащему на земле.

При этом ФИО1, а также указанное выше лицо, не осведомленное о том, что ФИО1 действует превышая свои должностные полномочия, в связи с чем не имеющий умысла на пособничество в совершении ФИО1 превышения должностных полномочий, совместно нанесли К руками множественные удары в область головы, лица и туловища, причинив ему телесные повреждения в виде:

- травматического отека мягких тканей с кровоподтёком на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на правую подглазничную область;

- кровоизлияния на белочной оболочке правого глаза во внутренней его части; 

- ссадины в наружной части правой брови; множественных (не менее 15) ссадин в проекции тела левой лопатки с переходом по лопаточной линии до проекции 9-го левого ребра; 

- кровоподтека в проекции 9-го левого ребра по лопаточной линии, которые не повлекли вреда здоровью. 

Кроме того, своими действиями ФИО1 причинил К побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие телесных повреждений, что нашло свое отражение в постановлении Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому лицо, с которым ФИО1 наносил удары К, было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ 

После чего ФИО1, осознавая возможные последствия в виде привлечения его к уголовной ответственности за превышение своих должностных полномочий с применением насилия в отношении К, в 20 час. 50 мин. 30.07.2018 не являясь объектом избиения и не имея каких-либо телесных повреждений, анонимно сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России по Неклиновскому району о том, что по адресу: 

<

адрес>, избивают участкового, а затем с целью сокрытия совершённого им в отношении К преступления и избежания уголовной ответственности за превышение должностных полномочий, сообщил сотрудникам полиции прибывшим по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Неклиновскому району для проверки указанного сообщения, что К применил в отношении него насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В этой связи, прибывшие на место происшествия сотрудники полиции, до 00 час. 54 мин. 31.07.2018 доставили К для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Таганрогский филиал ГБУ РО «Наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а затем, около 02 час. 00 мин. для дальнейшего разбирательства в отделение полиции (дислокация х.Красный Десант) ОМВД России по Неклиновскому району по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, 31.07.2018 около 02 час. 00 мин., прибыв в указанное отделение полиции, желая представить совершенное им в отношении К превышение должностных полномочий, при описанных выше обстоятельствах, как при надлежащем исполнении им своих должностных обязанностей вызванных применением К А.В. в отношении него насилия, и таким образом избежать уголовной ответственности, составил в отношении К А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, имевшем место 30.07.2019 в 20 час. 10 мин. в 

<

адрес>, в который внес заведомо ложные сведения о составлении указанного протокола с участием свидетелей (понятых) И и Н, фактически не присутствовавших при составлении указанного протокола.

После чего ФИО1 около 02 час. 00 мин. 31.07.2018 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, обусловленных его личной неприязнью к К, находясь в коридоре отделения полиции (дислокация х.Красный Десант) ОМВД России по Неклиновскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подойдя к находившемуся в отделении К, потребовал у последнего расписаться в составленном им указанном выше протоколе об административном правонарушении, а услышав отказ К, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, применяя насилие, схватив К руками за жизненно важный орган – шею, стал сжимать ее, перекрывая тем самым К дыхание, высказывая при этом в адрес К угрозу убийством, которую К воспринял реально, опасаясь её осуществления. 

В результате чего ФИО1 были причинены К множественные ссадины (не менее 15) на боковых поверхностях шеи в верхней трети, которые не повлекли вреда здоровью, а также иное воздействие в виде сдавливания органов шеи, причинившие физическую боль, но не повлекшее телесных повреждений.

Затем ФИО1, в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 55 мин. 31.07.2018, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, желая скрыть обстоятельства совершенного им преступления в отношении К, путем его административного задержания и водворения в комнату для содержания задержанных ОМВД России по Неклиновскому району, административного ареста, и лишения таким образом К возможности заявить в компетентные органы о его неправомерных действиях, а также зафиксировать причиненные ему телесные повреждения, находясь в помещении отделения полиции (дислокация х.Красный Десант) ОМВД России по Неклиновскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, превышая свои должностные полномочия, в отсутствие предусмотренных законом оснований, которыми в соответствии с ч.1 ст.27.2 КоАП РФ может являться только необходимость составления протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что такой протокол в отношении К им уже был составлен, составил в отношении К протокол от 31.07.2018 серии 61 (без номера) о его доставлении, в который внес заведомо ложные сведения о составлении данного протокола в 

<

адрес> и об участии И и Н в качестве понятых в личном досмотре К, которые фактически при доставлении К в ОМВД России по Неклиновскому району не участвовали и при проведении его личного досмотра не присутствовали, а также о необходимости составления в отношении К протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, который ранее был составлен им в отделении полиции (дислокация х.Красный Десант) ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области 31.07.2018 в период времени с 02 час. 00 до 04 час. 55 мин..

На основании составленных ФИО1 вышеуказанных протоколов об административном правонарушении и о его доставлении, 31.07.2018 в 04 час. 55 мин. К был административно задержан и помещен в комнату для содержания задержанных ОМВД России по Неклиновскому району, где находился до 13 час. 30 мин. 31.07.2018. 

Таким образом, ФИО1 совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать и, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе. 

Данные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов К, а в частности, его прав на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения, гарантированных ст.ст.22 и 27 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в области правоохранительной деятельности путём подрыва авторитета органов власти. 

Он же, являясь майором полиции занимая должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Неклиновскому району, назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД России по Неклиновскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении служебных обязанностей, в нарушение положений ст.2 Конституции Российской Федерации, согласно которым, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, п.5 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», обязывающего сотрудника полиции соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, п.1.3 своего должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Неклиновскому району 02.09.2016, требующего руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, находясь 31.07.2018 при исполнении своих должностных обязанностей в х.Красный Десант Неклиновского района Ростовской области, из иной личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, 31.07.2018 около 02 час. 00 мин. прибыв в отделение полиции (дислокация х.Красный Десант) ОМВД России по Неклиновскому району по адресу: 

<

адрес>, куда для дальнейшего разбирательства сотрудниками ОМВД России по Неклиновскому району был доставлен К, в период примерно с 02 час. 00 мин. до 04 час. 45 ми., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи согласно п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» наделенный полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, желая представить совершенное им в отношении К при описанных выше обстоятельствах превышение своих должностных полномочий, как применение К в отношении него насилия, в связи с надлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, и таким образом избежать уголовной ответственности, составил в отношении К протокол серии 61 № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ по факту нахождения последнего 30.07.2018 в 20 час. 10 мин. в 

<

адрес> в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

При этом, имея умысел на совершение служебного подлога, ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении упросить и облегчить свою работу, сократить время работы, избежать предусмотренной процедуры обеспечения явки свидетелей (понятых), достоверно понимая, что указанный протокол является официальным документом и влечет юридические последствия, внес в него заведомо ложные сведения о составлении данного протокола с участием в качестве свидетелей (понятых) И и Н, которые при составлении указанного протокола в отделении полиции (дислокация х.Красный Десант) ОМВД России по Неклиновскому району фактически не присутствовали.

В последующем ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и согласно ст.27.2 КоАП РФ наделенный полномочиями по доставлению, то есть принудительному препровождению физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, желая скрыть обстоятельства, по превышению им должностных полномочий в отношении К, путем его административного задержания и водворения в комнату для содержания задержанных ОМВД России по Неклиновскому району, административного ареста, и, таким образом, лишения К возможности заявить в компетентные органы о его неправомерных действиях и зафиксировать причиненные тому телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 02 час. 00 мин. до 04 час. 45 мин., находясь в помещении отделения полиции (дислокация х.Красный Десант) ОМВД России по Неклиновскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие предусмотренных законом оснований, которыми в соответствии с ч.1 ст.27.2 КоАП РФ является необходимость составления протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что такой протокол в отношении К был уже составлен, имея умысел на совершение служебного подлога, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении упросить и облегчить свою работу, сократить время работы, избежать предусмотренной процедуры поиска и обеспечения явки понятых, составил в отношении К протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 (без номера) о доставлении К, при этом достоверно понимая, что указанный протокол является официальным документом и влечет юридические последствия в виде последующего административного задержания К, внес в него заведомо ложные сведения о составлении протокола в с.Покровском Неклиновского района Ростовской области, о проведении личного досмотра К с участием понятых И и Н, которые при доставлении К в ОМВД России по Неклиновскому району и проведении его личного досмотра фактически не присутствовали.

В последующем, на основании составленных ФИО1 вышеуказанных протоколов об административном правонарушении и о доставлении с внесенными в них недостоверными сведениями, К ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин. был административно задержан и помещен в комнату для содержания задержанных ОМВД России по Неклиновскому району, где находился до 13 час. 30 мин. 31.07.2018. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях полностью не признал и показал, что вечером 30.07.2018 в свой выходной день, он находился в х.Дарагановка на ул.Центральной, исполняя обязанности на двух участках. В виду отсутствия штатного участкового, который находился на мероприятиях по усилению службы, при проведении матчей чемпионата мира по футболу.

Чтобы разгрузить свои дела на следующий день, он приехал в х.Дарагановка, с тем, чтобы принять объяснения по отказному материалу у С, которая проходит по данному делу потерпевшей, в связи с произошедшим у нее семейным конфликтом с ее родителями И. 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ после 21 час. 00 мин. когда он находился в 

<

адрес> у домовладения №, в этот момент он увидел как по проезжей части дороги в направление 

<

адрес>, т.е. к выезду из 

<

адрес> шаткой походкой шел К. Когда тот поравнялся с домовладением то он подошел к нему и сказал, что тот в состоянии алкогольного опьянения ходит по улице, что недопустимо законодательством РФ. 

Однако на его замечание К отреагировал агрессивно, при этом тот узнал его, так обращался к нему по фамилии и званию. В тот момент он находился в гражданской одежде, без спецсредств и без табельного оружия. 

Снова сделав К замечание и разъяснив ему о недопустимости такого поведения, он вернулся к своему автомобилю и сел в него.

Однако К подойдя к нему и открыв дверь его автомобиля, нецензурно стал выражаться в его адрес, выясняя на каком основании, он делает ему замечание. На что он предложил К успокоиться и прекратить крики. Видя, что К находится в агрессивном состоянии и от него пахнет алкоголем, предвидя назревавший конфликт, он попытался закрыть дверь и предложил К прекратить так себя вести. Однако тот на его просьбу не отреагировал, продолжая держать дверь автомобиля. 

В связи с чем, выйдя из машины и подойдя к К, находясь от него на расстоянии одного метра, он стал успокаивать К, разъясняя ему, что его действия являются незаконными, что ему нужно идти домой и успокоиться.

В этот момент, когда это все происходило, на улице находилась Н, это свидетель стороны защиты и как ему кажется, была И. 

<

адрес> разделен на две половины. В одной живет семья С, это дочка И и ее супруг С, который также является свидетелем, а во второй половине дома живет Н. В тот момент когда он стоял с К он услышал крики его матери Н, которая проживает на 

<

адрес>, примерно в 70 метрах от 

<

адрес>. 

В этот момент он отвлекся и К схватил его рукой в области шеи, зацепив его цепочку, которая находилась у него на шее, и резко потянул вниз. 

Чтобы не допустить повреждения рубашки и цепочки, он схватил К двумя руками за плечи. А перед тем как схватить его, К сделал резкий выпад в его сторону и попытался нанести ему удары в область лица и он машинально, за шею оттянул К от себя, вытянув руки, держал его на расстоянии от себя. 

В этот момент он слышал крики Н, которая уже подбежала к ним. Находясь у калитки во двор к С 

<

адрес>, К оступился, и он с ним упал в калитку на асфальт, прямо во двор к С. При этом К упал на спину, а он на него. 

При этом он видел, что во дворе находился ребенок, который забежал домой, а на крики выбежал С, муж С, который узнал его и начал пытаться их разнять. В ходе данных действий К удалось порвать его цепочку и рубашку. Затем поднявшись, он пошел в машину за телефоном, чтобы сообщить в дежурную часть о случившимся. В этот момент С держал К, прижимая его спиной к асфальту, успокаивая последнего. 

Когда С отпустил К, тот выскочил со двора, но в его сторону не пошел, а просто остановился. К этому времени подбежал И, который так же сделал замечания К, поскольку тот находился в агрессивном состоянии и высказывал в адрес И нецензурную бранью. В ответ на которую, И также выразился нецензурно в адрес К. 

Затем в какой-то момент И повернулся к К спиной, и К подбежав к И, нанес тому удар кулаком в область уха. После чего И развернулся и нанес К удар в лицо, от чего К упал, а И также упал на К, в результате чего они оказались на земле, где стали бороться и драться. 

Находившаяся рядом мать К, не пыталась их разнять, а только кричала. Также рядом находилась Н. Увидев это он подбежал к К и И, лежащих на земле, и попытался поднять И, находившегося на К. Когда он их разнял, то И поднялся сам, а К, поднимаясь, упал лицом вниз, а потом сам поднялся. 

Насколько он помнит, после потасовки с И, у К на лице под глазом был большой синяк. При этом возможно, когда К хотел нанести ему удар, а он вытянув руку уперся тому в шею, то от этого могло что-то осталось на шее у К. Больше каких-либо телесных повреждений у К он не видел. Также К ударился лицом, когда после драки с И пытался встать. 

После чего он сказал, что это было нападение на сотрудника и гражданина, что сейчас приедут сотрудники и будут собирать материал. На что К, сказал, что если будут собирать материал то, он тоже напишет заявление о нападении. 

После чего он сказал Н чтобы они находились дома, так как в ближайшее время к ним приедут сотрудники полиции, для дальнейшего опроса. После чего Н и К пошли домой, а он сообщил в дежурную часть о произошедшем. 

После этого связавшись с дежурным, он сообщил, что К сначала напал на него, а потом на И и что он их разнял, что К находится по месту своего жительства, а И находится на месте происшествия и что нужна оперативная группа и дежурный следователя следственного комитета. 

Через 15-20 мин. на служебном автомобиле подъехали участковый Б, О, оперативный сотрудник Б и дружинник Г, на их вопросы, что произошло, он рассказал им о произошедшем. Затем подъехал ответственный от руководства С. 

После чего Б, О, Б и Г пошли к К. Перед тем как те подъехали, мимо проходил В - родной брат матери К, который сказал ему: «тебе конец».

Когда сотрудники полиции пришли домой к К и стали с ним разбираться, он понял, что нужно принимать решение, так как следователь и опер. группа не приедут и находясь в машине, взяв бланк протокола о доставлении, он заполнил его.

Затем подъехали дежурный Л и участковый П. Б О и Б опрашивали К, В и К2, а П и Л опрашивали И и Н. 

Поскольку у него с собой была сумка, где находились бланки протоколов, то он составил в отношении К протокол об административном правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ. Заполнив данный протокол он подошел к И и Н и те расписались в нем, в качестве понятых. Затем он подошел к К, сказав ему, что в отношении него составлен протокол и предложил тому ознакомиться и расписаться в протоколе. Но тот отказался подписывать протокол, сказав, что лично ему он ничего подписывать не будет. 

После чего Б сказал, что К изъявил желание, написать заявление на него ФИО1, о нападении на него и причинении ему телесных повреждений, и что К также изъявил желание написать заявление на И. 

Затем Б предложил К проехать в ближайший отдел полиции в Красный десант, для дачи объяснений, на что тот, а также В и К2 согласились.

Перед тем как сесть в машину, он достал протокол о доставлении и подозвал И и Н, чтобы те засвидетельствовали тот факт, что К будет доставлять в отдел полиции и произведут его досмотр, перед тем как посадить его в служебный автомобиль и Н и И расписались в данном документе. При этом П принял объяснение у Н, а Л у И. В последующем эти два объяснения он приложил к административному материалу. 

Затем Б, Б, О и Г на двух автомобилях вместе с К2, К и В направились в сторону отдела полиции х.Красного Десанта, а он остался на месте, где дежурный участковый Л произвел осмотр места происшествия с изъятием его порванной золотой цепочки и рубашки. Все это время он находился в 

<

адрес>. 

Затем С направил его на медосвидетельствование, так как в дежурную часть пришло сообщение о том, что возможно он находится в состоянии алкогольного опьянения и он самостоятельно направился на освидетельствование в Таганрог. По результатам освидетельствования ему не выдали документ о том, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он выходил из медицинского учреждения, то в это время участковый О на своем личном автомобиле привез К, В и К2. Чтобы избежать конфликта, он прошел мимо них и поехал домой, переодеться. 

Когда он вернулся в отдел полиции в х.Красный Десант, то к этому времени К, В и К2 прошли освидетельствование и он узнал, что они отказались от прохождения медосвидетельствования. Эти документы О привез в отдел полиции х.Красный Десант и передал ему акт освидетельствования К, это было уже 31 число, примерно 01 час. 30 мин. – 02 час. 00 мин. ночи. Данный документ он вложил в материалы административного правонарушения, в котором также уже находился протокол о доставлении, протокол об административном правонарушении, два объяснения И и Н, копия паспорта К, рапорт от его имени о произошедшем и акт об отказе от прохождении медосвидетельствования. Все это он передал дежурному участковому Л, который находился в своем служебном кабинете, в котором там же находился К. 

В служебном кабинете, где находился П, находились К2 и В, которые позже вышли покурить на улицу. Зайдя с административным материалом в кабинет к Л, он в очередной раз предложил К, ознакомиться и расписаться, на что тот категорически отказался, сказав, что лично ему он ничего подписывать не будет. После чего протокол он передал Л. 

Когда он находился в коридоре, то К выйдя в коридор, уже без оскорблений, но на повышенных тонах сказал, что ему, что он не прав. При этом К согласился с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но из-за того, что, он к нему недоброжелательно относится то со ним он разговаривать не хочет и лично ему ничего подписывать не будет. В этот момент П выскочил в коридор и сделал К замечание, чтобы тот вел себя адекватно. После чего К пошел в кабинет к Л, а он пошел в свой кабинет, где передал материал Л. 

Затем он вышел на улицу и сел в свой автомобиль. Перед этим он спросил у Л, когда тот повезет К в отдел полиции в с.Покровское. Тот ответил, что допишет ряд документов, что ему передали принятые заявления от К о том, что якобы он ФИО1 совершил в отношении К противоправные действия, а также объяснения К2 и В. 

Поскольку на его участке находился брат К2, который является лицом, находящимся под административным надзором, то он приехал к нему домой, и позвонив тому, попросил его выйти. Когда тот, вышел то выразил свое недоумении, о причине его позднего приезда. На что он ему пояснил, что согласно решению суда он обязан посещать его с 22 до 06 часов следующего дня. После этого он вернулся в х.Красный Десант, где в это время Л уже был готов поехать в ОМВД по Неклиновскому району и посадив в свой личный автомобиль К, взял его материал, направился в ОМВД по Неклиновскому району, а он поехал за ними на своем личном автомобиле.

При этом они сразу проехали в Центральную районную больницу для того, чтобы провели осмотр, на предмет того, может ли К содержаться в камере для административно задержанных.

В больнице К был осмотрен хирургом и выписан документ, который был приобщён к административному материалу. После этого они подъехали к отделу полиции. 

В вечер произошедших событий он не был на дежурстве, согласно графику учета рабочего времени он был дежурным с 29 июля по 30 июля. С 8:00 час. его дежурство закончилось и он поехал домой, а после того, как он отдохнул, то вечером 30 июля отправился в 

<

адрес> отработать материал.

Протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ и протокол о доставлении К он начал составлять, так как согласно федеральным законам сотрудники полиции в любое время, даже в выходной, находятся при исполнении. 

Может он машинально составил протоколы, понимая, что был инициатором выявленного административного правонарушения, а также осознавая, что дежурный следователь и опер.группа не приедут, а также понимая ту опасность, которая появилась в этой ситуации.

Ни дежурный уполномоченный П, ни кто-либо из сотрудников, прибывших на место, не поручал ему составлять материал в отношении К.

Когда в очередной раз он просил К подписать протокол в участковом пункте х.Красный Десант, то в этот момент понятых не было, и они нужны были.

То, что в протоколе об административном задержании, который был составлен в 

<

адрес>, указано иное место составления и время, он может пояснить тем, что сначала он составил протокол о доставлении в 

<

адрес>, так как понимал, что не получится составить административный материал. Хотя при этом у него хватило времени, пока К, Н и И находились в непосредственной близости от него, составить административный протокол в 

<

адрес>, при этом в протоколе указано место составления х.Красный Десант. Данное обстоятельство он может объяснить тем, что х.Красный Десант, это место, где находится отдел полиции, вся зона называется Краснодесантской, поэтому он мог машинально написать х.Красный Десант, но протокол он составлял в 

<

адрес>. Что касается протокола о доставлении, в котором написано 

<

адрес>, при этом фактически он составлял его в 

<

адрес>, он написал также по невнимательности. 

Однако виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1./ по эпизоду инкриминируемого ему деяния

по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ:

- показаниями потерпевшего К о том, что когда он, В и К2 стояли, выпивали у магазина, никого не трогая и никому не мешая, к магазину на своей машине «Шкода», вместе с Н подъехал ФИО1. Когда ФИО1 подъезжал к магазину, то чуть не наехал ему на ногу, на что он показал ФИО1 кулак и с этого все и началось. 

ФИО1, находясь в гражданской одежде, выйдя из автомобиля, сказал, что вызовет наряд, и их заберут за распитие спиртных напитков в общественном месте. Затем сев в машину ФИО1 уехал вместе с Н, а они остались, продолжать пить пиво. 

Примерно через час, он пошел домой по 

<

адрес> он шел по 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, то к нему подошел ФИО1 и толкнул его, отчего он упал, а ФИО1 развернувшись пошел к своей машине. 

Поднявшись, он подошел к ФИО1, выяснить по какой причине тот толкнул его, после чего между ним и ФИО1 началась драка. При этом он не помнит, как он и ФИО1 упали, завалившись в калитку во двор к С. Когда он упал с ФИО1, то также не помнит, наносили ли они друг другу удары. Однако точно помнит как И и ФИО1 били его у колес. Кто из них и куда наносил ему удары, когда он лежал на спине, он не видел. Они перестали его бить, после того как вмешалась его мама. 

Когда его мама забрала его и отвела домой, то он лег спать, а через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые забрали его, В, К2 и увезли их в отдел в х.Красный Десант, где они находились до 4 утра. 

Затем из х.Красный Десант их отвозили на освидетельствование, а потом снова привезли в отдел в х.Красный Десант. Здесь в отделе находились сотрудники полиции Л, П, а также сотрудники, которые отвозили их на освидетельствование. Все сотрудники сидели по разным кабинетам, при этом он находился в кабинете у Л, который заполнял какие-то бумаги, а К2 и В, в это время курили на улице. 

Затем ФИО1 позвал его к себе в кабинет, где сказал ему, чтобы он подписал какие-то бумаги, на что он ответил отказом. После чего между ними началась словесная перепалка. Затем у кабинета Л, ФИО1 начал его душить, отчего у него на горле остались царапины. Все это видел П, который говорил ФИО1, чтобы тот прекратил свои действия. Поскольку прошло уже более 1,5 лет, то сейчас он уже не помнит всех подробностей.

В 

<

адрес> в отношении него никакие документы не составлялись. Ни Н, ни И в отделе х.Красный Десант, не находились. В х.Красный Десант он подписывали только те бумаги, которые составил Л, а бумаги, которые ФИО1 предлагал подписать ему, он подписвить отказался. Затем Л увез его в отдел в Неклиновку и ФИО1 он больше не видел. 

Перед тем, как его привезли в ОМВД по Неклиновскому району, то его отвозили в больницу, где его осмотрели и Л выдали какую-то справку. В ОМВД по Неклиновскому району, он ни какие документы не подписывал. 

- показаниями свидетеля Р который обозрев в судебном заседании акт медицинского освидетельствования от № от ДД.ММ.ГГГГ и копию журнала амбулаторных обращений, пояснил, что запись под номером 3343 была сделана с его слов, что когда он производит осмотр пострадавшего, то указывает имевшиеся при осмотре телесные повреждения. При указанном осмотре в журнале осмотра К были записаны выявленные гематома правого нижнего века, кровоизлияние в склеру, поверхностная рана правой надбровной дуги, осаднение передней поверхности шеи. Причину проведения данного осмотра, в настоящее время он не помнит. При проведении осмотра ими указывается время проведения осмотра, в данном же случае фельдшер не указал время проведения осмотра. Все записи в журнал вносит фельдшер под диктовку врача. Осмотр был проведен в промежуток времени от 01 час. 50 мин., до 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Обозрев заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он полагает, что отек верхнего и нижнего века правого глаза выявленного у обследуемого мог проявиться позже. Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего были выявлены только осаднения, что если бы были ссадины, то он так и написал бы. При этом он не исключает того, что ссадины на боковой поверхности шеи отраженные в акте судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ могли появиться от другого воздействия на данный участок кожи. При осмотре потерпевшего он не мог не заметить осаднения с левой и правой стороны шеи, поскольку он осматривал шею потерпевшего. Если бы данные повреждения были бы, то он их бы указал. 

Обычно отек сразу не проявится. Он проявится через 5-6 часов. Осаднения покрываются корочкой. Сдавливание при удушении проявляется сразу либо через какой-то промежуток времени. При осаднении эпидермис поврежден, элементы крови, лимфа все равно идут на поверхность. Из этих элементов образуется струп, который возможно и увидел судебно-медицинский эксперт. Времени для образования струпа с 04 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ утра было достаточно. Осаднения, выявленные им у потерпевшего, в последствии могли преобразоваться в ссадины.

- показаниями свидетеля И, о том, что точную дату она не помнит, помнит, что это было в конце июля 2018, когда она вышла на улицу позвонить на Украину дочери, находясь недалеко от магазина, она услышала крики мужчин. 

Отойдя к кустарникам, она увидела В и И, который дрался со старшим сыном В. Также она увидела темную машину, от которой в сторону дерущихся бежал высокий, плотного телосложения мужчина в светлой рубашке и темных брюках, этот мужчина был похож на подсудимого. Подбежав к дерущимся, данный мужчина наклонился к ним и стал их растаскивать, при этом удары он никому не наносил.

Поскольку до этого у нее был инсульт, она не стала вмешивать, и пошла домой. Уходя, она слышала женские голоса, возможно возле этих мужчин, а возможно и нет. 

Через какое-то время, увидев И она как бы в шутку спросила у него, из за чего он дерется с ее родственниками, так как ее племянница живет в семье В. 

Когда И спросил у нее, откуда она знает об этом, она ответила, что видела драку. После чего И попросил ее рассказать все, что она видела в суде, поскольку того вызывают в суд, на что она дала свое согласие. Когда ее вызывал следователь, то она ему рассказала все, что видела, что человека в форме она не видела.

Она никогда в жизни не была в 

<

адрес>, в 

<

адрес> она была только один раз. В указанный день она никуда не ездила, объяснить наличие биллинговых соединений ее телефона в 19 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ недалеко от базовой станции 

<

адрес> она не может. 

- показаниями свидетеля К2, о том, что его младший брат дружит с К и у них с К приятельские отношения, что в период с июля по август 2018 года, он проживал в 

<

адрес>. 

О конфликте, произошедшем между К и ФИО1 30.07.2018, ему стало известно со слов людей, в том числе, со слов его младшего брата, а также самого К, его мамы, дяди и продавщицы магазина. 

От них он знает, что у магазина произошла словесная перепалка между ФИО1 и К, где также находился его брат К2 и В, что когда К пошел к себе домой, а К2 и В пошли к ним, то подойдя к их дому В позвонила мама К и сказала, что рядом с их домом ФИО1 и И А. избивают К А..

После чего В побежал к их дому, потом и его брат пошел домой к К. Со слов К и его матери Е, ему известно, что К А. избили ФИО1 и И. 

Поскольку он имел непогашенную судимость и являлся поднадзорным лицом, а ФИО1 был участковым их села и осуществлял надзор за соблюдением установленных ему ограничений, то между ним и ФИО1 была устная договоренность о том, что ФИО1 будет приезжать домой не позже 24 часов. 

Ночью этого дня, часа в три, возможно, в половине четвертого, ему позвонил участковый ФИО1 и сказал, что через полчаса приедет к нему. Когда ФИО1 приехал к нему через указанное время, ему показалось, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. При этом Ухов вел себя неадекватно, был в возбужденном состоянии, высказывал угрозы в его адрес. На его вопрос, что случилось, тот ответил, что через 40 минут приедет мой брат К2, который все объяснит. При этом в этот момент, он у ФИО1 ни каких телесных повреждений не заметил.

Затем ФИО1 уехал, набрав номер горячей линии полиции, он сообщил о том, что к нему приезжал нетрезвый участковый и угрожал ему. В последующем, кто-то из сотрудников полиции, как ему кажется, П, приезжал и опрашивал его по данному факту. 

Когда через 40-50 мин. вернулся его брат, который был очевидцем словесной перепалки между ФИО1 и К, то тот рассказал ему, что ФИО1 с И отъехали от магазина, а К пошел в сторону своего дома. 

Через некоторое время В позвонила мать К и сообщила, что К у дома избивают ФИО1 и И. После чего В побежал домой.

Когда его брат сказал, что К был побит, то стал настаивать, на том, чтобы по данному факту обратиться в органы полиции и они решили поехать снять побои, однако на выходе из дома их задержали сотрудники полиции и забрали в отделение х.Красный Десант, где он слышал как кричали на К и как ему кажется, к К применили физическую силу, но точно он этого не помнит. 

Об отношениях между И и ФИО1, ему известно то, что у И есть две дочери. ФИО1, насколько ему известно, и о чем известно всей деревне, несмотря на то, что состоит в зарегистрированном браке и у него есть ребенок, имеет любовницу И, он сам неоднократно видел машину ФИО1 у дома И О. Когда поздно вечером шел домой или уезжал рано утром. 

- показаниями свидетеля К2 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он, К и его дядя В стояли у магазина, распивая пиво, к магазину на автомобиле вместе с И подъехал ФИО1, находившийся в гражданской одежде. 

Здесь ФИО1 сделал им замечание по поводу запрета распития спиртного в общественном месте. Затем между ФИО1 и К произошел конфликт, причина которого ему не известна, в ходе которого они стали толкать друг друга в область груди. При этом ФИО1 и К не дрались, а только толкали друг друга. После конфликта ФИО1 сказал, что сейчас за ними приедут. После данного конфликта произошедшего между ФИО1 и К, он у К никаких телесных повреждений не видел. 

Постояв около часа у магазина, они разошлись, при этом К пошел в сторону своего дома, а он с В пошли в сторону своего дома. 

Когда он с В подходили к его дому, то ему позвонила его сестра Н - мать К и сказала, что ФИО1 и И побили К, когда тот возвращался домой. После чего он пошел к себе домой, а В побежал к себе. 

Когда он пришел к себе домой то, через некоторое время пошел к К. Придя к нему, он увидел, что у К под глазом «фингал» и что у него разбит нос. При этом К сказал, что его побили ФИО1 и И и как он понял из-за конфликта у магазина. При этом Н тоже сказала, что ее сына побили ФИО1 и И. 

После чего они собрались ехать в больницу, снять телесные повреждения, однако когда они вышли из дома, то его, К и В, остановили сотрудники полиции и отвезли в отдел х.Красный Десант. 

Когда их привезли в отдел, то поскольку отдел был закрыт, минут через 40 двое сотрудников отвезли их на освидетельствование, где один из сотрудников попросил их отказаться от освидетельствования, с тем чтобы их быстрее отпустили. Поэтому они отказались от прохождения освидетельствования. 

Затем их отвезли обратно в отдел, где на него, какой-то старший лейтенант составил административный протокол за распитие спиртного в общественном месте. В отделе также находились П, старший лейтенант и ФИО1.

В отделении в х.Красный Десант ФИО1 опрашивал В, а его опрашивал П. Составлялись ли протоколы в отношении В и К он не видел.

В отдел их заводили с улицы по одному. Когда К завели в отдел, то он слышал, как тот говорил, «товарищ майор, не надо, не надо», также он слышал звуки ударов. 

Когда его и В отпустили, а К отвезли в отдел в Неклиновку, он и В вернулись домой уже после 2 часов ночи.

На следующий день он видел на шее К царапины, при этом К рассказал ему, что ФИО1 душил его в коридоре отделения. По какой причине ФИО1 душил К, он не знает. 

- показаниями свидетеля Ш которая, обозрев в судебном заседании копию журнала амбулаторных обращений, пояснила, что запись по номером 3343 выполнена ее рукой, что данная запись была сделана ДД.ММ.ГГГГ, при этом время проведения осмотра она не указала по внимательности, но данная запись была произведена в период времени с 01 час. 50 мин. до 04 час. 40 мин.

Лицо, которое проходило данное освидетельствование, она сейчас не помнит, все телесные повреждения, выявленные у освидетельствуемого, она записала в журнал со слов врача Р 

- показаниями свидетеля П о том, что он состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по Неклиновскому району, что утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, а в вечернее время около 21 час. по каналу 02 в дежурную часть поступил звонок с сообщением об избиении участкового. При этом человек, который звонил, не представился. В последующем, когда они перезванивали на данный номер телефона, то им никто не отвечал. 

После чего данное сообщение было зарегистрировано как от неизвестного, при этом в книге был зафиксирован номер телефона и обстоятельства, которые им стали известны после этого звонка. По поводу данного инцидента за весь этот вечер поступило 3-4 сообщения, данные сообщения поступали с периодичностью 30 мин. - час. 

Позже поступило сообщение от К о том, что его избил участковый. Также было сообщение от гражданина о том, что К его избил. В связи с чем, на место была направлена следственно-оперативная группа и дежурный участковый. 

Когда на место прибыли сотрудники, то выяснилось, что произошел конфликт между участковым и местным жителем К. Поскольку конфликт произошел с участием сотрудника полиции, то по мобильному телефону был уведомлен следователь следственного комитета Л. Однако следователь выезжать отказался, сказав, чтобы они собрали материал и направили его в следственный комитет для принятия решения. 

В последующем в ОМВД России по Неклиновскому району около 05 часов утра был доставлен К, который был помещен в следственный изолятор и на него был собран административный материал. После 08 часов утра он сменился поэтому, что происходило далее ему не известно.

Административный материал на К собирал и передавал в отдел участковый Л. После чего данный административный материал проверил его помощник, который оформил помещение К в изолятор. Какие именно документы были в административном материале ему не известно. При этом однозначно в материале должны были быть протокол об административном правонарушении, объяснение, медицинское освидетельствование и т.д. протокол о доставлении составляется для того, чтобы доставить человека в ОВД для решения вопроса о назначении наказания либо если подследственность не их, для содержания человека в изоляторе до судебного заседания. Что касается протокола о доставлении, то он оформляется для того, чтобы документально оформить доставление человека от места совершения преступления к ним в ОМВД.

Никакие записи в материал об административном правонарушении в отношении К, либо исправления он не вносил. Ему известно, что когда К доставили в ОМВД, то ФИО1, в отделе не было. 

- показаниями свидетеля Д, о том, что он состоит в должности помощника дежурного ОМВД России по Неклиновскому району, что с 30 на 31 июля он находился на смене вместе с дежурным, что вечером из 

<

адрес> поступило сообщение от неизвестного лица о том, что в 

<

адрес> избивают участкового уполномоченного. Выяснить, кто звонил, не представилось возможным, так как связь оборвалась.

После данного сообщения на место были направлены ближайшие участковые, и обо всем было доложено руководителю. Также обо всем сообщили дежурному следователю Следственного комитета.

Через некоторое время, поступило сообщение от участкового уполномоченного ФИО1 о том, что у него с К произошел конфликт, в результате которого, К нанес ему телесные повреждения.

Со слов участкового уполномоченного им стало известно, что ФИО1 при проверки ДОЦ сделал замечание К, который употреблял спиртные напитки в результате, чего произошел конфликт. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра вместе с административным материалом, участковый уполномоченный Л доставил К в ОМВД по Неклиновскому району, на основании которого К в последующем был задержан на 48 часов и помещен СПСЗЛ. 

Были ли у К в этот момент телесные повреждения, он сейчас не помнит.

Поступало ли в дежурную часть сообщение от К по факту нанесения ему телесных повреждений участковым уполномоченным ФИО1, он ответить затрудняется, возможно такое сообщение и поступало, но сейчас он этого уже не помнит. 

В административном материале в отношении К находились административный протокол составленный ФИО1, объяснение, рапорт, протокол о доставление, копии документов личности и справка о наличии либо отсутствии телесных повреждений. В указанный период времени ФИО1 был на рабочем месте.

Никаких записей или исправлений в административном материале, он не делал. В силу его полномочий он может выписать только протокол задержания, в котором он указывается время доставления человека в отдел. Были ли в протоколе о доставлении указаны основания доставления К в дежурную часть, он сейчас не помнит.

Оглашенными его показаниями данные им на стадии предварительного расследования он полностью подтверждает, протокол административного задержания К составил он, протокол административного правонарушения в отношении К был составлен участковым уполномоченным ФИО1, кем был подписан протокол о доставлении, он сейчас не помнит. 

- показаниями свидетеля Л о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД Росси по Неклиновскому району, что вечером 30.07.2018 когда он находился на суточном дежурстве ему позвонил участковый уполномоченный ФИО1, который сообщил, что в 

<

адрес> его избили. В это время он находился на происшествии в 

<

адрес>, поэтому сразу приехать в 

<

адрес> не смог.

Потом примерно через 20 мин. ему позвонил оперативный дежурный П, который направил его в 

<

адрес>. Когда он приехал в 

<

адрес>, то на 

<

адрес> увидел ФИО1, И, жену и дочь И. Позже подошли К, двое его знакомых и мать К. В этот момент ФИО1, находившийся в гражданской одежде, показал ему свою порванную рубашку и порванную цепочку. 

При этом ФИО1 пояснил, что у магазина в 

<

адрес> у него произошел словесный конфликт, в ходе которого К накинулся на него. 

Присутствовавший И также пояснял, что К накинулся на ФИО1 и что И нанес К несколько ударов в область головы. Немного позже на место приехали сотрудники полиции О, Б, Б и представитель казачьей дружины Г. 

Собрав материал, он стал составляться протокол осмотра места происшествия, опросил И и выдал ему направление на медосвидетельствование.

После того как он собрал материал, то направился в х.Красный Десант в опорный пункт полиции, куда сотрудники полиции привезли К и двух его знакомых.

В х.Красный Десант К написал заявление о том, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения в 

<

адрес>. Приняв от К объяснение, он выдал ему направление на медосвидетельствование. При этом в этот момент видимых телесных повреждений на лице К он не видел. 

Затем участковый О отвез К и знакомых того на освидетельствование, а он составил на К2 протокол за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола осмотра места происшествия, он изъял рубашку и цепочку у ФИО1, принял заявление от И, опросил его и выдал ему направление на медосвидетельствование. 

Когда он составлял протокол осмотра места происшествия Б, Б и О забрали К и его знакомых в х.Красный Десант. В 

<

адрес> ФИО1 постоянно находился в поле его зрения. Тот садился в свою машину и составлял какие-то документы, но какие именно документы он не знает. Со слов ФИО1 ему известно, что это был административный протокол. При этом он видел только то, что ФИО1 находился в машине и составлял протокол. 

Затем он приехал в х.Красный Десант, где уже находились сотрудники, К со своими знакомыми, которых привезли Б, О и Б. Они находились в своих кабинетах, при этом К и его знакомые находились в его личном кабинете, а ФИО1 находился в своем кабинете.

Он составил протокол на К2, а в отношении К протокол составил ФИО1. После составления протокола в отношении К2 за нахождение того в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, К2 отпустили. 

Когда он увидел К в 

<

адрес>, то у того, визуально, он ни каких телесных повреждений не видел.

В отдел К доставлял он, а ФИО1 сопровождал их на своей машине.

Административный материал в отношении К составил ФИО1, в данном материале находился административный протокол и объяснение. Забрав материал и К, он поехал в ОМВД по Неклиновскому району. При этом ФИО1 также приехал в ОМВД, однако в отдел не пошел. 

Затем, показав материал помощнику дежурного отдела ОМВД, он отвез К на освидетельствование в ЦРБ. При этом он не помнит, были ли у К установлены телесные повреждения или нет. Затем он вернулся в отдел и передал К дежурному, при этом Ухов все это время сопровождал его мою машину на своей машине.

В отделении в х.Красный Десант ни каких конфликтов между сотрудниками и задержанными не было, только К высказывал оскорбления в адрес ФИО1. Никакого шума борьбы и криков в этот момент он не слышал.

Действительно в последующем в какой-то момент он заметил на шее у К царапину. 

- показаниями свидетеля Н о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера, когда она вышла на улицу, то увидев своего сына К А., который шел со стороны магазина, решила его подождать. 

Через два дома от них живут С и Н, у которых один дом, с двумя разными входами. 

В этот момент из дома Н вышел ФИО1 и направился к ее сыну. Подойдя к ее сыну, ФИО1, что-то сказав ему, затем толкнул ее сына, отчего тот упал. 

Увидев это, она закричала, крикнув, чтобы ФИО1 не трогал ее сына. После чего ФИО1 развернулся и сел в свою машину, которая стояла на расстоянии около 75 метров от дома, из которого он ранее вышел. Затем ее сын К А. поднялся и подойдя к машине ФИО1 стал о чем-то разговаривать с ФИО1. 

Когда она подошла поближе, то услышала, что ее сын спрашивал у ФИО1, зачем тот его задевает. При этом с одной стороны от нее стояла Н, которая кричала, что ее сын виноват, сказала, чтобы она забирала А и уходила. На что она ответила, что зачем трогали ее сына, тот спокойно шел домой. В это время ФИО1 сидел в машине на водительском сидении, дверь машины была открыта и она слышала, что ФИО1 и ее сын разговаривают на повышенных тонах. 

Затем Ухов выскочил из машины и ее сын с Уховым вцепились друг в друга, а затем оба упали, на входе в калитку во двор к С. В этот момент они друг другу удары не наносили, просто катались по земле.

Увидев это, она закричала, и на ее крик со двора выскочил С, который растянул ФИО1 и А. 

После чего она забрала сына домой, а ФИО1 остался на месте, искать свою цепочку. Когда она и ее сын находились уже у 

<

адрес>, к ним подбежал И и стал кричать на ее сына. Так как от И исходил запах алкоголя, то она стала между ними. После чего И оттолкнул ее и когда она повернулась в строну И и ее сына, то увидела, что ее сын лежит на земле, а И сидит на нем сверху, при этом ФИО1 находился рядом с ними.

Здесь И сразу стал бить ее сына по лицу и по туловищу, при этом ФИО1 также бил ее сына руками, нанося удары по туловищу ее сына. Всего ими было нанесено ее сыну около 4 -5 ударов по голове и туловищу, каждым. В этот момент прибежали И и Н и стали кричать И и ФИО1, чтобы те перестали бить ее сына, что они его убьют. После чего ФИО1 сразу отошел, а затем вернулся и взяв И за плечо сказал, чтобы тот бросил ее сына. После чего ФИО1 ушел, а И также встав, забрал свои тапочки и тоже ушел. 

Когда она подняла сына, то увидела, что у него под одним глазом синяк, а под вторым ссадину и у него текла кровь. Забрав сына, она с ним ушла домой. 

Затем к ним домой пришли ее брат В и его друг К2, брат сказал, что у дома стоит машина и нужно поехать в больницу. Выйдя из дома они увидели, что из х.Красный Десант приехали сотрудники полиции, которые забрала К, В и К2. 

Когда на следующий день сын вернулся, то на ее вопрос все ли в порядке, сын ответил, что все хорошо, что побои сняли. В этот момент на шее у сына она увидела ссадины. На ее вопрос, что у него на шее, сын ответил, что в х.Красный Десант, когда В и К2 пошли курить, а остались ФИО1, П и он, то ФИО1 начал его душить. 

- показаниями свидетеля В, о том, что К его племянник, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. когда он с К2 и К находились у продуктового магазина в 

<

адрес>, где возле них на земле стояла открытая полутора литровая бутылка пива, то в этот момент к ним очень близко подъехала машина, чуть не сбив их. На что К показал кулак водителю машины. Затем из данной машины вышел ФИО1 и потребовал, чтобы они разошлись. При этом в машине у ФИО1 находилась И 

После чего между ФИО1 и К началась словесная перепалка, затем ФИО1 и К начали хватать друг друга руками, он их растянул и ФИО1 уехал. 

Затем он пошел к К2, а К пошел к себе домой. Когда они только пришли домой к К2, то ему позвонила его сестра Н и попросила его срочно прийти к ним домой, сказав, что ФИО1 и И избили ее сына. 

Прибежав домой к ним, он увидел, что у К разбит нос, а глаз в крови. Со слов его сестры он узнал, что когда А шел домой, то к нему подошел ФИО1 и толкнул его, после чего они сцепились и начали бороться, а потом подбежал И который стал избивать К, что потом их растянул С

После чего они собрались ехать в прокуратуру и когда нашли машину вышли со двора, то увидели у дома, сотрудников полиции, которые забрали их всех и отвезли в отдел, где они находились почти до утра. 

В отделении ФИО1 кидался на К, пытался его душить, это он слышал по стукам и ударам о двери, когда он стоял у решетки и когда он вошел в комнату, в которой находился К, то увидел у него шее следы. На его вопрос, что это за следы у него на шее, К ответил, что его душил ФИО1.

Когда их всех опросили, то его и К2 отпустили, и они на такси поехали домой, а К сотрудники полиции отвезли в ОМВД по Неклиновскому району, где посадили на сутки. 

- показаниями свидетеля С о том, что ранее, до июля 2019 он со своей супругой и двумя детьми жили в 

<

адрес>, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по указанному месту своего проживания, услышав крики, выйдя на улицу, он увидел, что у их калитке, во дворе лежат, борются К и ФИО1. При этом ФИО1 находился не в форменной одежде, а в штанах и рубашке. В этот момент он не видел, чтобы ФИО1 и К наносили друг другу удары, они просто лежали у калитке и боролись. 

Подойдя к ним, он стал их оттаскивать друг от друга, при этом он поднял К А., а Ухов встал сам. Когда он поднял К, то он у того никаких телесных повреждений не видел. В это время на улице также находились его супруга и мама К. 

Затем К, который был выпивший, забрала его мама и они направились в сторону своего дома. В этот момент, он увидел, что в сторону К и его матери бежали их родственники И. После чего, закрыв калитку, он вернулся в дом, а его супруга осталась на улице.

В последующем его супруга рассказала ему, что когда он вошел в дом, к К который шел домой, подбежал ее отец И и стал бить К

Оглашенные его показания данные им на стадии предварительного расследования он полностью подтверждает. В протоколе его допроса все отражено верно. Противоречия в показаниях данных им в судебном заседании о том, что он находился в доме один и вышел во двор, услышав шум, а супруга находилась во дворе, а также в том, что во дворе находилась его жена С, а также о том, что его жена осталась за калиткой после того, как он закрыл калитку, связаны с тем, что после произошедших событий прошло много времени. 

- показаниями свидетеля С о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась у себя во дворе по адресу 

<

адрес>, где ранее проживала со своей семьей то услышав шум, вышла на улицу, где увидела машину ФИО1, которая была припаркована и направлена с сторону магазина продукты. В машине на переднем пассажирском сидении сидела ее сестра Н, а на водительском сидение сидел ФИО1. При этом позади машины стоял К и его мать. 

Между ФИО1 и К происходил какой то разговор. При этом К никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал. Когда ФИО1 и К разговаривали у машины, то у К она ни каких видимых телесных повреждений не видела.

Затем ФИО1, выскочив из автомобиля, набросился на К, затем они стали бороться удерживая друг друга руками. В результате чего завалились к ним во двор, где лежа на боку продолжали удерживать друг друга. Перед этим ей показалось, что ФИО1, толкнул К и они оказались в проеме калитки у них во дворе, упав как бы на бок. В это время рядом стояла Н, а потом из дома вышел ее муж, который под мышки поднял К. 

Когда ее муж вывел К из их двора на улицу, то она, Н и ФИО1, также вышли на улицу. После чего ее муж закрыв за ними калитку ушел, а она осталась на улице. 

В это время она увидела, что со стороны, где живут ее родители И, выбежали ее отец И и ее мать И, при этом в это время Н взяв своего сына К за руки, шла с ним в сторону своего дома. Затем ее отец И, подбежал к К и начал высказывать ему какие-то претензии, на что К сказал тому: «Кацап иди отсюда». После чего И накинулся на К и завалив К на землю, сев на него, стал его бить, нанеся К два удара кулаками по лицу, что она помнит точно.

Затем к ним подбежал ФИО1 и тоже стал бить К по голове и по телу. При этом ФИО1 нанес 5 ударов по лицу К. Увидев это, она с Н стали кричать, чтобы те отпустили К, что последние и сделали. После чего она ушла домой. 

Имелись ли у К после этих ударов телесные повреждения, она не видела, потому что К поднялся и ушел, а она тоже пошла к себе домой.

Оглашенные ее показания данные ею на стадии предварительного расследования она полностью подтверждает. 

- показаниями свидетеля Б о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Неклиновскому району, что в вечернее время 30.07.2018 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его избили в 

<

адрес>, попросив помощи. 

После чего он позвонил О, который сказал, что из дежурной части ему уже сообщили, что ФИО1 избили и что нужно ехать в 

<

адрес>. 

После чего он, Г и участковый поехали в 

<

адрес>. По дороге он созванивался с Б. Когда они приехали в 

<

адрес>, то было уже темно. Они все собрались у фонаря, где также находился ФИО1 и еще какие-то люди.

Здесь ФИО1 пояснил, что вечером его избили К и двое его товарищей, фамилии которых он сейчас не помнит. При этом он видел, что у ФИО1 были телесные повреждения в виде ссадины, была порвана рубашка, и не было цепочки. Как объяснил ФИО1, цепочку ему порвали, когда его избивали. При этом ФИО1 пояснял, что избивали его втроем, К и двое его товарищей. В его присутствии ФИО1 никакие документы, не составлял.

После чего все сотрудники пошли домой к К. Когда тот вышел, то было видно, что он находится в сильном опьянении. В их присутствии К постоянно оскорблял ФИО1 нецензурными словами, на что ему неоднократно делали замечания. 

Затем К было предложено проехать в отделение х.Красный Десант. После чего К и двое его товарищей, а также он и Б сев в служебную машину Б, поехали в х.Красный Десант.

По пути в х.Красный Десант К говорил, что будет писать заявление в полицию и прокуратуру по факту его избиения ФИО1. При этом он видел на лице у К кровяные потеки и лицо того было опухшее

Когда они приехали в х.Красный Десант, то отделение оказалось закрытым. Затем приехал О и забрал К с его товарищами, и они уехал, а он с Б поехали по домам. 

- показаниями свидетеля Б о том, что на ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Неклиновскому району и обслуживал территорию Натальевского сельского поселения, вечером указанной даты ему позвонил начальник Краснодесантского отдела полиции Е, который сообщил что в 

<

адрес> у ФИО1 с кем-то произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанесены телесные повреждения. Так же Е сообщил ему о необходимости выехать в 

<

адрес> с тем, чтобы во всем разобраться. 

Когда около 22 часов он прибыл на место, то там находился ФИО1 в гражданской одежде, у которого была порвана верхняя одежда - шведка. При этом ФИО1 показал им порванную шведку и цепочку. Были ли в данный момент у ФИО1 телесные повреждения, он сейчас уже не помнит. 

Из пояснений ФИО1 следовало, что он сделал замечание трем ребятам по поводу того, что те находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего те начали вести себя агрессивно, и кто-то из них набросился на него, и между ним и К у того получилась потасовка. При этом самого К в этот момент он не видел.

Когда им сообщили, что К находится дома, то они зашли во двор к К. Сначала к ним вышла мама К, а затем сам К и сразу начал вести себя агрессивно. В их присутствии тот выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью и пытался прорваться к ФИО1. 

Видя, что назревает конфликт, для его предотвращения, он предложил К и его товарищам проехать в Краснодесантский отдел полиции, на что те выразили свое согласие.

По дороге он пытался выяснить, что произошло, спрашивал у К, знает ли тот, что ФИО1 является сотрудником полиции. На что К отвечал, что поскольку ФИО1 был в гражданской форме, то тот не имел права делать ему замечания и что на этой почве между ним и ФИО1 произошел конфликт. Остальные двое вели себя адекватно, пытались убедить К в том, что тот не прав. 

Когда они приехали х.Красный Десант, то отдел оказался закрытым. Затем приехал сотрудник полиции О, который посадил К и его товарищей в машину и повез их на освидетельствование, а он с Б поехали по домам. 

В его присутствии ФИО1 никакие документы в отношении К не составлял. В тот день он не помнит, имелись ли у ФИО1 телесные повреждения или нет. Точно помнит, что у него была порвана рубашка.

При этом в тот день он видел на лице у К ссадины. Как пояснил ФИО1, данные ссадины К получил в ходе конфликта с кем-то из присутствовавших. 

- показаниями свидетеля С о том, что на ту дату он состоял в должности командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по Неклиновскому району, что около 22 часов ему позвонил дежурный отдела и сообщил о том, что в 

<

адрес> или 

<

адрес> произошел конфликт с кем-то из местных жителей. Выехав в указанное село, возле одного из домовладений он увидел автомобиль ФИО1 и самого ФИО1. Немного раньше его подъехал участковый П, также на месте был местный житель В. Больше он никого не видел. 

После чего он дал П поручение собрать материал и опросить свидетелей, а ФИО1 сказал, чтобы тот в обязательном порядке прошел медицинское освидетельствование. 

При этом со слов ФИО1 следовало, что тот проверял лагерь, что входило в обязанности последнего, как участкового и в ходе проверки у него возник с кем-то конфликт, но не в самом лагере, а за его территорией. Однако подробности произошедшего конфликта ему не известны. 

ФИО1 показывал ему свою порванную цепочку и порванную рубашку, при этом визуально он у ФИО1 телесных повреждений не видел.

Рассказывал ли ФИО1 подробности произошедшего конфликта, он сейчас не помнит. Как ему кажется или ФИО1 или местный житель, который находился на месте, пояснил, что тот увидев конфликт и зная, что ФИО1 является участковым, решил вступиться за него и несколько раз ударил того, с кем у ФИО1 был конфликт. 

- показаниями свидетеля И о том, что какого именно числа это было, он сейчас не помнит, помнит, что когда он со своей супругой в беседке дома пили чай, то услышав лай собаки и выйдя на улицу, он увидел К находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Покурив, он вернулся в беседку продолжать пить чай со своей женой. 

Через некоторое время они услышал крики Н и К. После чего он с женой вышли на улицу, где увидели у забора ФИО1, Н, К и Н. 

Когда они подошли, то он увидел, что ФИО1 стоит у забора с Н и у ФИО1 порвана рубашка, Подойдя к К, он сказал тому, чтобы тот шел домой и не ругался. На что тот начал на него материться и ударил его, а он в ответ ударил его кулаком в лицо. После чего они упали на землю.

Сначала он был сверху К, а потом тот на нем. После чего ФИО1 стал его стаскивать, но К вцепился в него своими руками. 

Когда их растащил ФИО1, то он поднялся, и наклонившись ударил К еще один раз кулаком по лицу. В это время К еще лежал на земле. 

Перед нанесением К удара он не видел на его на лице каких-либо телесных повреждений, как не видел каких-либо телесных повреждений и у ФИО1. В его присутствии ФИО1 удары К не наносил.

Также в его присутствии ФИО1 ни какие бумаги не составлял, при этом 30.07.2018 ФИО1 давал ему какую-то бумагу, которую он подписывал, это касалось конфликта со С. После того, когда приезжали сотрудники полиции ФИО1 не давал ему подписывать какие-либо бумаги. 

- показаниями свидетеля Н о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. – 20 час. 30 мин. когда она шла в магазин, то увидела, что к магазину подъехал участковый, где в это время стояли К, К2 и В, распивавшие спиртные напитки. 

Когда ФИО1 подъехал, то К стал нецензурно выражаться в адрес ФИО1, а затем попытался ударить ФИО1. Конфликт у магазина между К2 и ФИО1 продолжался не более 10 минут. После чего она пошла домой, а через некоторое время к ней домой приехал ФИО1 отдать документы.

Когда она вышла проводить ФИО1, то в это время из магазина по дороге шел К, увидев которого ФИО1 подошел к нему и что-то сказал. На что К стал махать на ФИО1 руками, а тот, отойдя от К сел в свою машину. 

Однако К не успокоился, подошел к машине, где сидел ФИО1 и стал вытаскивать того из машины. И когда Ухов вышел из машины, то К схватил ФИО1 и вцепившись в друг друга они упали в калитку к С. При этом К лежал снизу, а ФИО1 находился сверху. Однако ударов друг другу они не наносили. 

В этот момент присутствовали Н, она, ее сестра С, С и дети С. После чего ее сестра и муж сестры разняли ФИО1 и К.

Затем ее сестра и зять сразу зашли в дом, а она с ФИО1 стали искать цепочку и крестик ФИО1. В это время подбежал ее отец, который сказал К, чтобы тот перестал так себя вести. В ответ на что, К стал кидаться на ее отца и тот ударил его. После чего ее отец и К упали, и ее папа еще один раз ударил К, после чего их расцепили. 

После того, как папу и К растащили, то тот пошел домой, а ФИО1 позвонил сотрудникам полиции. Составлял ли ФИО1 протокол с ее участием, она сейчас не помнит. 30.07.2018 ФИО1 действительно предоставлял ей на подпись, какой-то документ, но какой это был документ, она сейчас не помнит. 

- показаниями свидетеля И, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она с мужем сидела в беседке у себя во дворе, то они услышали крик Н. Выйдя на этот крик к дому их дочери С, они увидели Н, Н, ФИО1 и К, при этом их дочь О искала на земле крестик, а Н стояла возле скатов и матом, вместе с К, кричали на ФИО1. В данный момент самих С рядом не было. 

В этот момент у ФИО1 телесных повреждений она не видела, видела только то, что у него была порвана рубашка и цепочка. Были ли у К телесные повреждения, она не видела, так как было темно. Она увидела только на следующее утро.

После чего ее муж подошел к К и сказал ему, чтобы тот шел домой, на что К стал ругаться на ее мужа, и ударил его, на что ее муж в ответ ударил К, и они упали за скат. 

После чего ФИО1, она и Н стали разнимать их, а когда разняли их, то Н стала говорить, что ее мужу конец, что она его посадит. 

До этих событий в этот день ФИО1 к ним домой не приезжал, он приезжал к С, потом заходил к ним, сказав, что их дочь С хочет помириться с ними. В этот день ночью, ни она, ни ее муж, ни ее дочь никуда не ездили. Подписывала ли ее дочь объяснение сотрудникам, она не знает, знает точно, что ее муж писал заявление. 

- показаниями свидетеля Г о том, что он состоит в должности командира казачьей дружины Неклиновского района, что 30.07.2018 около 19 час. 00 мин. оперуполномоченный Б по телефону сообщил ему, что в 

<

адрес> побили сотрудника полиции ФИО1 и попросил его подъехать к отделу, чтобы вместе с ним поехать в 

<

адрес>.

После чего он на своем автомобиле прибыл к отделу в х.Красный Десант, где к нему в машину сели Б и участковый О и они втроем выдвинулись в 

<

адрес>. По пути следования Б сказал, что ему позвонил ФИО1, который сообщил, что его побили. 

В 

<

адрес>, слева у одного из домов они увидели двух женщин и ФИО1 находившегося в гражданской форме одежды. Когда они вышли из машины и спросили, что произошло, то тот пояснил, что проезжая по хутору и увидев у магазина 2 или 3 парней распивавших спиртные напитки, подъехал к ним он сделал им замечание, однако те стали вести себя агрессивно и кинулись в драку. При этом телесных повреждений на ФИО1 он не видел, но со слов последнего ему известно, что у ФИО1 порвали цепочку. 

После этого они пошли домой к тем парням. Когда они подошли к одному из домов, то из дома вышел парень, у которого под глазом был синяк и он был сильно пьян, вел себя агрессивно. Следом за ним вышла его мать. Когда этому парню неоднократно делали замечаний, то тот на них не реагировал. Изначально этот парень говорил, что его побил ФИО1, хотя сам ФИО1 говорил, что парни первые начали конфликт. 

Когда они находились в 

<

адрес>, то он не видел, чтобы в отношении лиц, которых забрали сотрудники, составлялись протоколы.

После чего они решили отвезти парней в отдел в х.Красный Десант, затем он сел в свою машину, к нему в машину также сели Б и О и они поехали в х.Красный Десант. Когда они приехали, то к отделу Б привез двух парней. После этого он уехал домой.

- показаниями свидетеля О, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Неклиновскому району, что 30.07.2018 около 17-18 часов ему позвонил Б и сообщил, что в 

<

адрес> участковому ФИО1 нужна помощь, поскольку тому оказали неповиновение. Буквально сразу же после звонка Б, ему позвонили из дежурной части отдела и сообщили аналогичную информацию. После чего он позвонил Г и попросил его поехать с ним.

Прибыв с Г в 

<

адрес>, возле одного из домов они увидели Б, Б, П, Л и ФИО1, который находился в голубой рубашке нараспашку.

Здесь ФИО1 пояснил им, что когда он приехал в 

<

адрес> опросить по материалу человека, то проходя мимо магазина по 

<

адрес>, увидел К и двух мужчин распивавших спиртное, что на сделанное им по этому поводу замечание, последние в ответ стали грубить ему и нецензурно выражаться. 

Так же со слов ФИО1 следовало, что когда он стал кого-то опрашивать, то из магазина вышел К, которому он снова сделал замечание, на что К снова стал грубить ФИО1 и попытался его ударить, а ФИО1 отталкивал К от себя, в результате чего они стали бороться, что в этот момент подбежал друг К и стал растаскивать их, а К стал бить друга и что на этом у них все и закончилось.

После чего они подошли к дому, где жил К, на их стук из дома вышел К с двумя парнями, а также мать К. После чего они стали выяснять, что произошло. При этом К, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нецензурно выражался в адрес ФИО1.

В указанном месте он не видел телесных повреждений на ФИО1, помнит, что на нем рубашка была нараспашку, и на ней не было пуговиц. При этом у К на носу был кровоподтек или ссадина.

После чего они приняли решение отвезти К и двух мужчин в отделение х.Красный Десант, куда потом их отвезли Б и Б. Когда они приехали в х.Красный десант, то он отвез К и его товарищей на освидетельствование. По дороге те продолжали нецензурно выражаться в адрес ФИО1. 

Когда они приехали в наркологию, то там уже находился ФИО1. При этом К и двое мужчин отказались от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано в соответствующих документах. После чего он привез их к отделу в х.Красный Десант и передал К и его друзей сотрудникам, которые там находились, а сам поехал домой.

В его присутствии в 

<

адрес> в отношении К протоколы не составлялись. 

В отдел в х.Красный Десант он не заходил. Кто именно принял решение о доставлении граждан он не знает, вероятно это было общее решение, так как необходимо было собрать материал. 

- показаниями свидетеля П, о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Неклиновскому району, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ему позвонил начальник отдела Краснодесантского ПОМ Е, который сообщил, что в х.Красный Десант выехала группа сотрудников и что ему как старшему участковому необходимо выехать на место происшествия. Со слов Е он узнал, что на ФИО1 совершено нападение. 

Когда он приехал на место, то там уже находился ответственный С, дежурный участковый Л, здесь же он увидел К, у которого имелись телесные повреждения, а именно под левым глазом был так называемый «синдром очков» и свезена верхняя бровь. 

После чего он стал осуществлять сбор первичного материала, опросил Н, потом опросил мать К – В.

Здесь же ФИО1 пояснил, что на 

<

адрес> на него напал К, сорвал с него цепочку и порвал ему рубашку. Также ФИО1 пояснил, что К шел в сторону дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес ФИО1, при этом в данном месте, как он понял, находился И с которым К подрался, а ФИО1 растаскивал их. При этом он видел, что у ФИО1 были порваны рубашка и цепочка. К дому К он не ходил, а пошел опрашивать И и Н

Находясь в 

<

адрес>, он не видел, чтобы в его присутствии ФИО1 составлял какие-либо документы, в том числе протоколы. При этом был момент, когда минут на 20 он терял из виду ФИО1, когда тот ходил опрашивать Н.

Затем, убедившись, что Л собрал все документы, опросив всех свидетелей и очевидцев, они поехали в Краснодесантский отдел полиции.

Когда он приехал в отдел полиции, то там находился К, дядя К и К2, которые сидели в кабинете у Л. Все трое были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. При этом К вел себя неадекватно, высказывал ФИО1 угрозы физической расправы и нецензурно выражался в адрес ФИО1. 

Дав О команду выяснить, собираются ли данные граждане ехать на медосвидетельствование, он завел в свой кабинет В и К2 и стал опрашивать их в своем кабинете. 

Затем приехал О, который сообщил, что привез документы об отказе от прохождения медосвидетельствования. Сложив все документы в материал, О уехал домой, при этом в отделе остался Л и ФИО1.

После того, как всех троих привезли после освидетельствования, в отдел где находились он, ФИО1 и Л в кабинете у Л, К снова начал проявлять агрессию по отношению к ФИО1 и с тем, чтобы пресечь конфликт, он отвел в свой кабинет В и К2, где стал их опрашивать, а Ухов вернулся в свой кабинет. 

К опрашивал Л. В его присутствии К пояснял, что между ним и ФИО1 существуют неприязненные отношения.

Также К сказал, что ФИО1 составлял в отношении него протокол о незаконном хранении оружия, за что К угрожал, что отомстит ФИО1. После чего он сказал Л, чтобы тот дал бланк заявления К и принять у него заявление по факту произошедшего. 

В основное время нахождения К в отделе, ФИО1 находился в своем кабинете, поскольку при его появлении К начинал вести себя неадекватно и возникали конфликты. При этом К и Л постоянно находились в поле его зрения, за исключением времени, когда он опрашивал В и К2 в своем кабинете.

О применении насилия в отношении К со стороны ФИО1 в ПОМ Красный Десант, он ничего пояснить не может, так как он этого не видел. ФИО1 в отношении К никаких противоправных действий, никакого физического насилия не совершал.

Кто составлял протокол в отношении К по ст.20.21. КоАП РФ он не знает, так же ему не известно, кто именно составлял в отношении К протокол о его доставлении в ОМВД и кто принял решение о доставлении К в ПОМ Красный Десант.

Когда он опрашивал К2 и В, двери в кабинет Л были открыты, и ничто не могло произойти для него не замеченным. Когда он находились в ПОМ х.Красный Десант, в его присутствии ФИО1 не душил К. При этом он также не слышал, что бы Ухов высказывал угрозы в адрес К в отделе х.Красный Десант. 

- показаниями свидетеля Е о том, что он состоит в должности начальника отделения полиции х.Красный Десант ОМВД России по Неклиновскому району, что ДД.ММ.ГГГГ в около 19 час. 00 мин. ему позвонил участковый уполномоченный ФИО1, который сообщил, что он находится в 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с гражданином, который находился в состоянии алкогольного опьянения, как позже выяснилось, этим гражданином был К. 

Также ФИО1 сообщил, что в результате конфликта К порвал ФИО1 рубашку и цепочку. При этом ФИО1 попросил направить к нему на помощь сотрудников полиции для предотвращения противоправных действий со стороны К. После чего он позвонил Б, Б, П, О и направил их в 

<

адрес> для оказания содействия ФИО1. 

Примерно в это же время ему позвонил дежурный отдела полиции, который сообщил, что поступило сообщение от ФИО1 по этому же факту. После чего дежурный направил на место наряд следственно-оперативной группы и ответственного. 

В дальнейшем ФИО1, и направленные на место происшествия сотрудники позвонив ему, сообщили, что они прибыли на место, что в их присутствии никаких противоправных действий не происходит, поэтому они начали собирать материал по ст.318, 319 УК РФ. Сам же он на место не выезжал.

В дальнейшем о произошедшем был уведомлен ответственный сотрудник следственного комитета по Неклиновскому району. При этом дежурного следственного комитета о произошедшем он не уведомлял.

Ему известно, что ФИО1 находился в 

<

адрес>, в связи с тем, что у него на исполнении был материал дополнительной проверки. В тот же вечер, когда ему звонил ФИО1, на его вопрос что тот делал в 

<

адрес>, ФИО1 ответил, что ему необходимо было выполнить указание прокуратуры выехать в 

<

адрес> и произвести опрос граждан.

Как пояснял сам ФИО1, вечером ДД.ММ.ГГГГ находясь в гражданской одежде поехал в 

<

адрес> для проведения дополнительной проверки и проверки лагеря «Солнечный», когда он подъехал к продуктовому магазину расположенному в 

<

адрес>, то увидел троих граждан, одним из которых был К. 

Данные граждане распивали спиртные напитки, и ФИО1, выйдя из машины, сделал им замечание, на которое К отреагировал агрессивно. При этом двое остальных граждан стояли не вмешиваясь. 

Затем ФИО1 сев в машину уехал на 

<

адрес> для сбора материала дополнительной проверки и беседы с гражданами, а когда К проходил мимо них, то ФИО1 сделал тому замечание о недопустимости общественного порядка и что он вызовет или подъедет к К для проведения профилактической беседы. 

После чего К спровоцировал скандал и попытался ударить ФИО1, порвал ему рубашку и цепочку, оскорблял его, зная, что ФИО1 является сотрудником полиции. 

В дальнейшем со слов ФИО1, тот пытался утихомирить К, однако К не реагировал ни на что и что в эту ситуацию вмешался гражданин И. В результате чего И и К нанесли друг другу телесные повреждения. 

Также ему известно, что ФИО1 в отношении К составлял административный протокол, но где и когда был составлен данный протокол ему не известно, как и не известно, кто доставлял К в ОМВД по Неклиновскому району. 

В отношении двоих граждан, которые были вместе с К, насколько ему известно протокол не составлялся.

ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны, как грамотного, ответственного сотрудника, в полном объеме выполняющего свои должностные обязанности. Претензий по службе к ФИО1 никогда не было. 

- показаниями эксперта Щ, о том, что ею было дано экспертное заключение №. Данная экспертиза была начата 12 октября, а окончена 17 октября 2018. Также 01.08.2018 ею составлялся акт медицинского освидетельствования на основании направление ОМВД и очного освидетельствования, то есть личной явки освидетельствуемого.

Заключение эксперта проводилось по заверенной копии акта судебно–медицинского освидетельствования и постановления о назначении экспертизы. Никаких других документов ей предоставлено не было и ей было достаточно данных для ответов на вопросы, которые были поставлены следователем.

В своем экспертном заключении в отношении К ею было указано, что у К выявлены множественные, не менее 15 ссадин на боковых поверхностях шеи и верхних третях. Боковые поверхности шеи расположенные по боковым поверхностям, верхняя треть, имеется в виде, условно делим боковую поверхность на три зоны и верхняя из них приблизительно находится под ушами. 

Наличие множественных ссадин не менее 15, было указано в связи с тем, что их количество было большим, местами они между собой сливались. Поэтому и было указано не менее 15, а возможно 16,17. Данные ссадины образовались от воздействия твердого предмета, данным предметов вполне возможно могли быть ногтевые пластины. Ссадины были хаотично ориентированы, то есть по-разному ориентированы в пространстве, могли располагаться вертикально, горизонтально, косо, в виду их множественного количества описывать каждую не имело смысла. 

Отсутствие повреждений по передней поверхности шеи, можно объяснить тем, что воздействие осуществлялось только на боковые поверхности, при этом передняя поверхность не была затронута. Никаких анатомических отклонений шеи у подэкспертного обнаружено не было, иначе это было бы отмечено в экспертном заключении. 

На графических изображениях, имеющихся в экспертном заключении, обозначены зоны, на которых был травматический отек мягких тканей. В зоне, обозначенной штрихами, цвет кожи оставался таким же, однако объем мягких тканей был увеличен, как отек обозначено голубыми штрихами, то, что обозначено сине-красным цветом – это именно кровоподтек, то есть скопление крови в поверхностях мягких тканях. Это было видно и имело цвет. Время образование кровоподтека, очень индивидуально. Образование кровоподтека через сутки не исключено.

В данном случае освидетельствование проводилось первого числа. Указано образование давности кровоподтека за одни, трое суток. На л.д.95-96 указаны только ссадины на боковых поверхностях шеи и верхних третях, указана примерная их форма. Описать ссадины было сложно, они были диагональной формы, хаотической ориентации. Мелкий размер ссадин и их локализация не исключает возможность их нанесения ногтевыми пластинами. На л.д.97 изображена спина, проекция лопатки. На задней поверхности груди были ссадины и один кровоподтек. 

В экспертном заключении она указала повреждение нижнего века, повреждения передней поверхности шее не указывала.

Механизм образования ссадин на шеи это воздействие твердого тупого предмета. Она полагает маловероятность образования данных телесных повреждений при падении, поскольку область шеи при падении наиболее защищена человеком. При ударе с плоскостью, шея с ней не соприкасается. Это западающая область при соотношении с плоскостью. Маловероятно получение таких телесных повреждений от нанесенных ударов. Такие телесные повреждения более характерны при сдавливании. 

Обозрев протокол ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.91-93) она считает необходимым отметить, что ею нигде не указывалось про удушение. Под сжиманием имеется в виду воздействие твердого тупого предмета, который и обозначен в экспертизе, как твердый тупой предмет. 

По предоставленным эксперту протоколам допросов, протоколам проверки показаний на месте потерпевшего, а также фототаблицам, был сделал вывод о том, что вероятнее всего повреждения образовались, именно от ногтевых пластин, учитывая при этом локализацию повреждений и их взаиморасположение относительно друг друга и при этом ни указывалось об удушении, а указано о сжимающем действии. 

- протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля С из показаний которой следует, что вечером прошлого лета, когда она играла у себя во дворе, то увидела, что у них во дворе возле калитки дерутся двое мужчин, которые лежали на земле, боролись и ругались. Увидев это она испугалась и забежав в дом, позвала папу. Когда ее папа вышел на улицу, она осталась дома. (т.6 л.д.61-63) 

- протоколом допроса свидетеля В из содержания показаний которой следует, что со слов ее внука К А.В. ей известно, что с 30 на ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> его избили местный житель И и участковый полиции ФИО1, после чего в отделении полиции участковый ФИО1 душил его руками за шею и она видела у внука телесные повреждения в области лица и на шее. (т.4 л.д.174-175) 

- протоколом допроса свидетеля С, из содержания показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17-18 час. к ним домой в гражданской одежде на автомобиле «Шкода Фабия» приехал ФИО1, который принял от его жены заявление о том, что та не имеет претензий по факту ее избиения.

Затем около 21 час. 00 мин., когда он с женой находился в доме, а дети играли во дворе, в дом забежала его шестилетняя дочка и попросила их выйти на улицу, так как там кто-то «валяется». 

Выбежал во двор он увидел, что у него во дворе на земле, прямо в проеме калитки борются ФИО1 и К А., вцепившись друг в друга руками. При этом, рядом находилась мать К А. - Н время указанной борьбы ФИО1 и К друг другу ударов не наносили. 

Подбежав к ним, он расцепил их и они, поднявшись, вышли за калитку на улицу. При этом, он у них никаких телесных повреждений не заметил.

После этого, К А. вместе со своей матерью направились в сторону своего дома, а в это время со стороны своего дома к месту происшествия подбежали И А.Н. и И, тут же уже находилась Н

Увидев, что к дому приближаются И и И, и не желая с ними общаться, он зашел в дом, закрыв калитку. На утро он встретил Н, которая рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он вернулся в дом, И А.Н. и ФИО1 догнали К А. и избили его. (т.3 л.д.17-18) 

- протоколом допроса свидетеля Д, из содержания показаний которого следует, что когда вечером ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> избивают участкового ФИО1, то данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Неклиновскому району. Насколько он помнит, звонил не ФИО1, а кто-то другой, но кто именно он пояснить не может, так как не помнит. 

По указанному сообщению на место происшествия была направлена группа, под руководством С и ближайшие наряды - участковые Б, П и Л.

Также о происшествии было доложено начальнику ОП (дислокация х. Красный Лесант) Е

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от жителя 

<

адрес> о том, что его избил участковый ФИО1, в связи с тем, что на месте происшествия уже находились вышеуказанные сотрудники полиции, данное сообщение также было передано им для проверки, и о произошедшем, по телефону, было сообщено дежурному следователю СК Л

Согласно представленной ему на обозрение копии протокола об административном задержании, К А.В. доставлялся в дежурную часть и был административно задержан в 04 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств доставления К А.В. он не помнит вообще, в том числе не помнит, кем конкретно тот был доставлен и имелись ли у него какие-либо телесные повреждения.

Также может пояснить, что протокол об административном задержании К А.В. был составлен им. (т.4 л.д.91)

- протоколами допросов свидетеля С из содержания показаний которой следует, что на почве имущественных споров между их семьей, ее родителями и сестрой, отношения неприязненные, на этой почве ДД.ММ.ГГГГ ее родители И А.Н. и И, а также ее сестра Н, избили ее у нее в доме и по данному факту она обращалась с заявлением в полицию. 

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой около 16 час. 00 мин. приехал участковый ФИО1 по вопросу желает ли она привлечь родителей и сестру к уголовной ответственности. Поскольку на тот момент ей стало их жалко, то она написала заявление о том, что претензий к ним не имеет. 

Изначально она не решалась давать показания в отношении своего отца И, так как боялась с его стороны очередных противоправных действий по отношению к ней. Впоследствии, она по своей инициативе решила дать и дала правдивые показания, которые поддерживает в настоящее время и на которых настаивает. 

В настоящее время, а именно с апреля месяца 2018 года, отношения между нею и ее родителями, а также сестрой Н натянутые, что обусловлено тем, что ранее они причинили ей телесные повреждения. 

С К А.В. и его матерью Н каких-либо дружеских отношений у нее нет, и никогда не было. Ее никто не просил и не принуждал уточнять свои первоначальные показания, она это сделала исключительно по собственной инициативе, ни кем никакого давления на нее с целью уточнения показаний, не оказывалось. (т.3 л.д.39; т. 6 л.д.16-17) 

- протоколом очной ставки потерпевшего К А.В., с ФИО1, в ходе которой К А.В. пояснил, что ФИО1 спровоцировал конфликт ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, необоснованно толкнув его, после чего вместе с И избил его. Также К А.В. показал, что в отделении полиции ФИО1, за то, что он отказался подписывать составленный в отношении него протокол, схватил его руками за шею и начал душить, причинив ему своими ногтями повреждения в области шеи. 

При этом ФИО1 показал, что именно в отделении полиции (дислокация хутор Красный Десант) им в отношении К А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. (т.3 л.д.60-64) 

- протоколом очной ставки потерпевшего К А.В., со свидетелем П, в ходе которой К А.В. подтвердил, что П, явился очевидцем того, как в отделении полиции в х. Красный Десант, ФИО1 душил его, схватив его руками за шею. (т.4 л.д. 191-194) 

- протоколом очной ставки потерпевшего К А.В., со свидетелем И, в ходе которой К А.В. подтвердил свои показания о том, что И А.Н. избивал его совместно с ФИО1 (т.4 л.д.195-198)

- протоколом очной ставки потерпевшего К А.В., со свидетелем Н, в ходе которой К А.В. подтвердил свои показания о том, что И А.Н. избивал его совместно с ФИО1 в присутствии Н (т.4 л.д.199-202)

- протоколом очной ставки свидетеля Н, с обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель Н подтвердила факт того, что ФИО1 первым начал конфликт с К А.В., а после этого вместе с И в ее присутствии наносил ее сыну К А.В. удары кулаками. При этом ФИО1 в ходе указанной очной ставки подтвердил, что именно он позвонил в дежурную часть, но забыл представиться, в связи с чем, его сообщение зарегистрировано, как от неустановленного лица. (т.3 л.д.54-58) 

- протоколом очной ставки свидетеля Н со свидетелем Н, в ходе которой Н подтвердила ранее данные ею показания о том, что ФИО1 избивал К А.В. совместно с И в присутствии Н (т.4 л.д.180-183)

- протоколом очной ставки свидетеля Н со свидетелем И, в ходе которой Н подтвердила ранее данные ею показания о том, что в ее присутствии ФИО1 избивал К А.В. совместно с И (т.4 л.д.184-187)

- протоколом очной ставки свидетеля С, с обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель С подтвердила ранее данные ею показания, пояснив, что она явилась очевидцем избиения К А.В. ее отцом И и ФИО1 (т.5 л.д.127-132)

- протоколом очной ставки свидетеля Л с обвиняемым ФИО1 в ходе которой свидетель Л показал, что им в дежурную часть передавался административный материал в отношении К А.В., представленный ему ФИО1, что сам он в документы указанного материала никаких записей не вносил и из дежурной части указанный материал ему на доработку не возвращался. (т.6 л.д.208-211) 

- протоколом очной ставки свидетеля П, с обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель П показал, что он не вносил никаких записей в представленные в дежурную часть материалы об административном правонарушении в отношении К А.В., и насколько помнит, время доставления, в соответствующем протоколе, было указано. (т.6 л.д.200-203) 

- протоколом очной ставки свидетеля Д с обвиняемым ФИО1 в ходе которой Д показал, что он не вносил никаких записей в представленные в дежурную часть материалы об административном правонарушении в отношении К А.В. При принятии административного материала в дежурную часть им проверяется полнота материала, в том числе наличие дат, времени и подписей. Если чего-то недостает, материал возвращается на доработку лицу, собравшему его, либо представившему административный материал. (т.6 л.д.204-207) 

- протоколами проверки показаний на месте потерпевшего К от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, К находясь в отделении полиции (дислокация х. Красный Десант) ОМВД России по Неклиновскому району, он указал место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 душил его, схватив за шею. (т.2 л.д.162-169; 176-183; т.6 л.д.86-90) 

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Н, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Н описала обстоятельства причинения ее сыну К А.В. телесных повреждений ФИО1 и И, который она наблюдала с расстояния 70,4 метров, продемонстрировав на месте происшествия, обстоятельства их причинения. (т.2 л.д.188-196; т.6 л.д.73-79) 

- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля С, в ходе которой свидетель С подтвердила ранее данные ею показания о том, что явилась очевидцем избиения К А.В. ее отцом И и ФИО1, на месте происшествия описав обстоятельства избиения. (т.5 л.д.118-124)

- сведениями о телефонных соединениях абонентов мобильной связи «Теле-2», сведениями о телефонных соединениях абонентов мобильной связи «Мегафон», сведениями о телефонных соединениях абонентов мобильной связи «Билайн».(т.5 л.д.62-66) 

- сведениями о телефонных соединениях абонентов мобильной связи «МегаФон» на оптическом диске. (т.5 л.д.81) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у К выявлены телесные повреждения, определена их локализация, механизм образования, время причинения и степень тяжести. (т.1 л.д.194-197)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на цепочке и рубашке ФИО1 в области имеющихся повреждений обнаружен пот с получением слабо и умеренно выраженной реакции на его присутствие.(т.4 л.д.209-211)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что препараты ДНК, выделенные из следов пота на цепочке и из образцов слюны ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что следы пота на цепочке произошли от ФИО1 и не могли произойти от потерпевшего К 

Препараты ДНК, выделенные из следов пота на рубашке и из образца слюны К одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от К и не могли произойти от ФИО1 (т.4 л.д. 221-239)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на представленной рубашке имеется 3 следа повреждения разрыва и отрыва, расположенные на передней части рубашки, которые могли быть образованы путем применения физической мускульной силы рук человека. На представленной цепочке из желтого металла имеется повреждение в виде разогнутости края карабина и неисправности фиксатора, которое могло быть образовано путем применения физической мускульной силы рук человека. (т.5 л.д.3-5)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что установить кем – Н или другим лицом выполнены подписи от имени Н, расположенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Установить кем – И или другим лицом выполнены подписи от имени И, расположенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО1. (т.5 л.д. 13-15) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, Н и И, в ходе которого у ФИО1 изъяты рубашка и золотая цепочка с повреждениями. (т.1 л.д.11-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у домовладения № по 

<

адрес>. (т.2 л.д.197-202)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты КУСП ОМВД России по Неклиновскому району, содержащая записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также оперативные сводки за указанные дни. (т.3 л.д.67-74) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят материал проверки № по заявлению С. (т.3 л.д.85-89) 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки № ОМВД России по Неклиновскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный материал находился в производстве участкового уполномоченного полиции ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках проведения указанной проверки принято заявление от С, что подтверждает факт нахождения ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей на момент инкриминируемого ему деяния. (т.3 л.д.90-101) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (т.4 л.д.128-132)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение полиции (дислокация х.Красный Десант) ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (т.4 л.д.133-140)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на 

<

адрес>. (т.4 л.д.141-142)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оригинал протокола об административном правонарушении в отношении К от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о его доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из протокола об административном правонарушении серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковый уполномоченный полиции ФИО1 составил данный протокол о том, что К ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в общественном месте, по адресу: 

<

адрес>, около магазина «Продукты» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и на оборотной стороне протокола имеются сведения об участии свидетелей (понятых) Н и И, подписи от их имени, от имени К, а также от имени ФИО1 с указанием места составления данного протокола х.Красный Десант 31.07.2018. (т.5 л.д.17-19) 

- протоколом осмотра документов от 21.03.2019, согласно которому осмотрены КУСП ОМВД России по Неклиновскому району и оперативные сводки из которых следует, что:

- за № ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. зарегистрировано сообщение от неустановленного лица о том, что в 

<

адрес> избивают участкового;

- за № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. зарегистрировано сообщение К о том, что в 

<

адрес> его избил участковый ФИО1, 

- за № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. зарегистрировано сообщение УУП Л о том, что от И поступило обращение о привлечении к ответственности К, который нанес ему в 

<

адрес> телесные повреждения;

- за № от ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. зарегистрировано сообщение К2 о том, что по его месту жительства приехал УУП ФИО1 находящийся в состоянии опьянения;

- оперативная сводка за ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения обо всех вышеперечисленных фактах обращений;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентов мобильной связи ФИО1, П, Л. (т.5 л.д.78-80) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рубашка и цепочка, изъятые у ФИО1, при этом на рубашке и цепочке установлено наличие механических повреждений. (т.5 л.д.82-83)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении К привлеченного по ст.20.21 КоАП РФ, в которых имеется опись, подписанная ФИО1, в том числе имеется протокол о доставлении К, рапорт ФИО1 на имя начальника ОМВД, в котором он докладывает, что им был выявлен факт совершения К административного правонарушения и К был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Также имеется протокол об административном задержании К (т.5 л.д. 138-166) 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал амбулаторных обращений МБУЗ «ЦРБ» Неклиновского района, в котором установлена запись о медицинском осмотре К за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у него обнаружены гематома правого нижнего века, кровоизлияния в склеру, поверхностная рана правой надбровной дуги, осаднения передней поверхности шеи. (т.6 л.д.117-119) 

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Неклиновскому району, с 28.03.2016. (т.1 л.д.73)

- должностным регламентом (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Неклиновскому району майора полиции ФИО1, утвержденным 02.09.2016, из п.п. 3.7, 3.11 которого следует, что ФИО1 обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний сообщить о них в дежурную часть ОМВД России по Неклиновскому району с использованием всех доступных средств связи, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности и документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения. (т.1 42-46; л.д.65-68)

- приказом № 210 от 23.07.2018 согласно которому 

<

адрес> входит в административный участок № Новобессергеневского сельского поселения. (т.1 л.д.69-71) 

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении дополнительных административных участков за участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Неклиновскому району», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный участок № был закреплен за старшим участковым уполномоченным полиции ФИО1 (т.1 л.д.124) 

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в указанной ведомости отражена фамилия ФИО1 как лица включенного в наряд. (т.1 л.д.63-64) 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Неклиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 час. 50 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение неустановленного лица о том, что по адресу: 

<

адрес> избивают участкового. (т.1 л.д.10)

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что у ФИО1 видимых повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.25) 

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области В о том, что в ходе проведенного комплекса оперативно-разыскных мероприятий, данных о том, что С дала ложные показания, указав на то, что явилась очевидцем избиения К ее отцом И и ФИО1, не получено.(т.6 л.д.27) 

- заключением служебной проверки, от 10.10.2018, согласно которому установлен факт нахождения ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей 30.07.2018 во время конфликта с ФИО2. (т.1 л.д.155-159) 

- журналом амбулаторных обращений МБУЗ «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ у К было установлено наличие повреждений в виде гематомы правого нижнего века, кровоизлияний в склеру, поверхностной раны правой надбровной дуги, осаднений передней поверхности шеи. (т.1 л.д.165-167)

- книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Неклиновскому району, согласно которой под порядковым номером № внесены сведения о доставлении К в связи с нахождением его 30.07.2018 в 20 час. 10 мин. в х.Дарагановка Неклиновского района в состоянии опьянения. (т.1 л.д.185) 

- постановлением Неклиновского районного суда от 13.11.2018 согласно которому И признан виновным в причинении К телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. возле 

<

адрес>. (т.2 л.д. 143-144)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Неклиновскому району от 30.07.2018, согласно которому в 22 час. 35 мин. в дежурную часть обратился К, который заявил о том, что по адресу: 

<

адрес>, его избил участковый уполномоченный полиции ФИО1. (т.2 л.д.133) 

- заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности участкового уполномоченного полиции ФИО1, который избил его по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д. 134) 

- справкой Травматического пункта МБУЗ «ГБСМП» г.Таганрога от 02.08.2018 выданной К с отражением в ней наличия телесных повреждений. (т.1 л.д.40)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, по факту имевшего место конфликта с ФИО1. (т.4 л.д.55-62)

- письмом начальника ОП (дислокация х. Красный Десант) ОМВД России по Неклиновскому району от 08.04.2019, из которого следует, что в действиях К, К2 и В усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ по факту распития ими алкогольных напитков у магазина «Продукты», однако привлечь их к ответственности не представилось возможным ввиду истечения сроков давности. (т.5 л.д.105) 

- протоколом об административном правонарушении серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ; (т.5 л.д.20) 

- протоколом о доставлении серии 61 (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. (т.5 л.д.21) 

2./ по эпизоду инкриминируемого деяния по ч.1 ст.292 УК РФ:

- показаниями потерпевшего К содержание показаний которого изложено выше в приговоре;

- показаниями свидетеля Н содержание показаний которой изложено выше в приговоре;

- показаниями свидетеля К2 содержание показаний которого изложено выше в приговоре;

- показаниями свидетеля В содержание показаний которого изложено выше в приговоре;

- показаниями свидетеля Н содержание показаний которой изложено выше в приговоре;

- показаниями свидетеля И содержание показаний которого изложено выше в приговоре.

- показаниями свидетеля Б содержание показаний которого изложено выше в приговоре;

- показаниями свидетеля П содержание показаний которого изложено выше в приговоре;

- показаниями свидетеля О содержание показаний которого изложено выше в приговоре;

- показаниями свидетеля Л содержание показаний которого изложено выше в приговоре; 

- показаниями свидетеля С содержание показаний которого изложено выше в приговоре;

- показаниями свидетеля Б содержание показаний которого изложено выше в приговоре;

- показаниями свидетеля Г содержание показаний которого изложено выше в приговоре;

- показаниями свидетеля П содержание показаний которого изложено выше в приговоре;

- показаниями свидетеля Д содержание показаний которого изложено выше в приговоре;

- показаниями свидетеля Е содержание показаний которого изложено выше в приговоре;

- показаниями свидетеля К2 содержание показаний которого изложено выше в приговоре;

- показаниями свидетеля Р содержание показаний которого изложено выше в приговоре. 

- показаниями свидетеля Ш содержание показаний которого изложено выше в приговоре;

- протоколом допроса свидетеля Д, содержание показаний которого изложено выше в приговоре;

- протоколами проверки показаний на месте потерпевшего К от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, К находясь в отделении полиции (дислокация х. Красный Десант) ОМВД России по Неклиновскому району, указал место, где 31.07.2018 ФИО1 душил его, схватив за шею. (т.2 л.д. 176-183; т.6 л.д.86-90)

- протоколом очной ставки потерпевшего К, с ФИО1, содержание которого изложено выше в приговоре. (т.3 л.д.60-64) 

- протоколом очной ставки потерпевшего К, со свидетелем П, содержание которого изложено выше в приговоре. (т.4 л.д.191-194) 

- протоколом очной ставки свидетеля Н, с обвиняемым ФИО1, содержание которого изложено выше в приговоре. (т.3 л.д. 54-58) 

- протоколом очной ставки свидетеля Л с обвиняемым ФИО1 содержание которого изложено выше в приговоре. (т.6 л.д.208-211) 

- протоколом очной ставки свидетеля П, с обвиняемым ФИО1, содержание которого изложено выше в приговоре. (т.6 л.д.200-203) 

- протоколом очной ставки свидетеля Д с обвиняемым ФИО1 содержание которого изложено выше в приговоре. (т.6 л.д. 204-207) 

- протокол об административном правонарушении серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ; (т.5 л.д.20)

- протоколом о доставлении серии 61 (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. (т.5 л.д.21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше в приговоре. (т.1 л.д.11-17) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше в приговоре. (т.4 л.д.133-140)

- протоколом осмотра документов о телефонных соединениях абонентов мобильной связи «Теле-2», сведениями о телефонных соединениях абонентов мобильной связи «Мегафон», сведениями о телефонных соединениях абонентов мобильной связи «Билайн», содержание которого изложено выше в приговоре. (т.5 л.д.62-66)

- протоколом осмотра копии выписки из КУСП ОМВД России по Неклиновскому району и оперативной сводкой ОМВД России по Неклиновскому району за 30.07.2018, и самой данной копией содержание которого изложено выше в приговоре. (т.5 л.д.68-75)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше в приговоре. (т.5 л.д. 13-15)

- заключением служебной проверки, от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого изложено выше в приговоре. (т.1 л.д.155-159) 

- сведениями о телефонных соединениях абонентов мобильной связи «МегаФон» отраженного на оптическом диске, содержание которого изложено выше в приговоре. (т.5 л.д.78-80)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше в приговоре. (т.3 л.д.67-74)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше в приговоре. (т.3 л.д.85-89)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше в приговоре. (т.3 л.д. 90-101)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше в приговоре. (т.5 л.д.17-19)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше в приговоре. (т.5 л.д.78-80)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше в приговоре. (т. 5 л.д. 138-166) 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше в приговоре. (т. 6 л.д.117-119)

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше в приговоре. (т.1 л.д. 73) 

- должностным регламентом содержание которого изложено выше в приговоре. (т.1 л.д.65-68; 42-46)

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого изложено выше в приговоре. (т.1 л.д.69-71)

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.124) содержание которого изложено выше в приговоре.

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 содержание которого изложено выше в приговоре. (т.1 л.д.25)

- книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Неклиновскому району содержание которого изложено выше в приговоре. (т.1 л.д.185) 

- рапортом оперативного ежурного ОМВД России по Неклиновскому району от 30.07.2018, содержание которого изложено выше в приговоре. (т.2 л.д.133)

- заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого изложено выше в приговоре. (т.2 л.д. 134) 

Допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей:

- П показал, что с потерпевшим К он знаком, поскольку проживает недалеко от него, а также неоднократно встречался с К, когда тот пытался украсть рыбу. Ему известно, что К написал заявление о том, что сотрудник полиции якобы избил его в районе магазина в 

<

адрес> у базы отдыха «Солнечная поляна». 31 августа после того, как он и оперативная группа ЗАО «Миусский задержала К и он позвонил К3 для оказания им помощи в оформлении материала в отношении К, то пока они ждали ФИО3 на базе отдыха «Росинка» в 

<

адрес>, К А. ведя себя дерзко, объяснял свое поведение тем, что ему все равно ничего не будет, поскольку он уже посадил одного участкового В, написав на него заявление о том, что участковый избил его. При этом со слов К следовало, что у него с участковым ФИО1 произошел конфликт у магазина в 

<

адрес> после чего он на ФИО1 написал заявление, что К вызвали в следственный комитет, где ему поставили условие либо он, либо ФИО1. Поэтому, чтобы избежать ответственности К написал заявление на ФИО1, все это слышал присутствовавший в этот момент Ш; 

- Ш показал, что он работает охранником в ЗАО «Миусский Лиман», что ДД.ММ.ГГГГ когда он был на работе, то в этот день они задержали К А.В. на водоеме при ловле им рыбы. Когда они ждали участкового на понтоне, в его присутствии К говорил П начальнику охраны, что ему ничего не будет, за то, что его задержали при ловле рыбы. Так же К говорил, что между ним и участковым не было никого конфликта, его принудили написать заявление на участкового. Находился рядом с П, он слышал, все, что говорил К. При этом он понял, что К говорил по поводу конфликта, который был между ним и ФИО1.

- В показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, что по указанному адресу вместе с ним проживает его дочь – Н, ее младший сын Кирилл. Ранее по указанному адресу также проживал его внук К 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился дома, о том, что случилось, он узнал только когда по деревне пошли разговоры пошли о драке. Сейчас он не помнит, видел ли он у К телесные повреждения. Сам внук поводу того, что его кто-то избил, ему ничего не рассказывал.

По оглашенным его показаниям, данным им на стадии предварительного расследования, он может пояснить только то, что он подписал протокол, однако свои показания он не читал, самого конфликта он не видел и он не помнит, чтобы его внук рассказывал ему о конфликте с И и ФИО1. 

- Л, показал, что он состоит в должности следователя Неклиновского МСО СУ СК России по Ростовской области, что когда он является дежурным следователем, то сообщения о совершенных противоправных действиях поступают от дежурного ОМВД по стационарному служебному телефону. В последнее время бывают исключения, когда несколько раз звонили с мобильного телефона.

Обозрев детализацию звонков, содержащуюся в томе № л.д.198, он подтверждает, что номер телефона ********98-80 принадлежит ему и он не исключает, того что ДД.ММ.ГГГГ ему кто-то звонил из сотрудников полиции, даже и дежурный П мог звонить по кому-либо вопросу, возможно даже по личному. Однако он не помнит, чтобы кто-либо ему звонил и сообщал о совершенном в отношении участкового преступлении. Такого сообщения он не получал.

Однако показания указанных свидетелей не содержат сведений, свидетельствующих о непричастности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяний, как не содержат сведений оправдывающих его в инкриминируемых ему деяниях. 

При этом изложенные свидетелями П и Ш сведения о наличии конфликта имевшего место между К А.В. и ФИО1, а также о наличии факта понуждения К, должностным лицом органа следствия, написать заявление в отношении ФИО1, якобы стали им известны от К А.В., были опровергнуты самим К А.В. при его допросе в ходе судебного следствия и указанные свидетелями обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем, показания указанных свидетелей, судом не учитываются ни в качестве оправдывающих ФИО1, ни в качестве подтверждающих его виновность. 

Согласно оглашенному протоколу допроса свидетеля В следует, на стадии предварительного расследования данный свидетель, показал, что со слов его К ему известно, что с 30 на 31 июля 2018 года возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> его избили местный житель И, а также участковый полиции ФИО1 После чего также в отделении полиции участковый ФИО1 душил его руками за шею. Он сам видел у внука телесные повреждения в области лица и на шее. Подробностей указанного происшествия он не знает, так как ему их не рассказывали. (т. 4 л.д. 176-177) 

Однако поскольку свидетель В в судебном заседании не подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования, мотивировав тем, что протокол подписал не читая его, учитывая его возраст, уровень образования и что данный свидетель не был очевидцем конфликта его внука К с ФИО1 и обстоятельств причинения К телесных повреждений, суд не находит возможным признать протокол допроса свидетеля В в качестве доказательства вины подсудимого. 

Органом предварительного расследования в качестве доказательств вины подсудимого приведены:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено психофизиологического исследования Н (т.6 л.д. 215-228);

- заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в которых он отказался от прохождения психофизиологического исследования с применением полиграфа (т. 6 л.д. 101;. 1 л.д. 203)

- заявление П от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он отказался от прохождения психофизиологического исследования с применением полиграфа. (т. 2 л.д. 244)

- справка врача-окулиста от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.72)

- справка ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.103);

- справка ФГАОУ «Южный федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.105) 

однако суд не находит оснований признать их в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку Уголовно-процессуальный закон РФ не предусматривает возможности использования в качестве доказательства по уголовному делу заключения психофизиологического исследования, проведенного с использованием полиграфа, в отношении обвиняемого /подсудимого/, и иных лиц, поскольку данный вид исследования является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст.74 УПК РФ. 

При этом в силу требований ст.74 УПК РФ в качестве доказательств по делу не могут быть приняты заявления ФИО1 и П, об отказе от прохождения психофизиологического исследования с применением полиграфа и указанные выше справки, а также указанное выше заключение эксперта, поскольку они не содержат сведений изобличающих, либо оправдывающих ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Оценивая показания потерпевшего К и свидетелей, показания которых подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, суд находит их последовательными, логичными и в совокупности с приведенными другими доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, а потому признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая показания свидетелей И, Н и И, в части обстоятельств, связанных с нанесением И ударов К, суд приходит к выводу, что данные свидетели, отрицая причастность ФИО1 в нанесении ударов К пытаются таким образом оказать содействие ФИО1 избежать уголовной ответственности. 

К данному выводу суду дают основания прийти не только показания потерпевшего К, свидетелей Н, С и С в объективности показаний которых у суда не имеется оснований сомневаться, поскольку, несмотря на то, что свидетель Н, является родной матерью К, а свидетели С и С являются супругами, при этом С также является родной дочерью свидетеля И, находившейся на тот момент со своим отцом, матерью И, а также сестрой Н в неприязненных отношениях, однако само по себе данные обстоятельства не дают оснований сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей, поскольку показания указанных свидетелей не только логичны и последовательны, но и соотносятся с другими исследованными судом доказательствами, приведенными в настоящем приговоре и положенными в основу доказательства вины подсудимого.

При этом судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на то, что свидетели С и С каким-либо образом заинтересованы дать показания не соответствующие действительности.

Оценивая показания свидетеля И, давшей показания о том, что она видела как И наносил удары К, а также как ФИО1 оттаскивал И от К, суд не усматривает в них сведений ни оправдывающих, ни изобличающих ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, поскольку исходя из показаний свидетеля И следует, что она не была очевидцем начала противоправных действий в отношении К, как и не была очевидцем дальнейших действий ФИО1 в отношении К и исходя из ее показаний следует, что понаблюдав непродолжительное время за ситуацией, очевидцем которой она являлась, она направилась заниматься своими делами, не видя дальнейших событий изложенных ею в показаниях.

Оценивая показания свидетелей П и Л, не подтвердивших наличие конфликта между К А.В. и ФИО1 в отделении полиции в х.Красный Десант, а также действий ФИО1 направленных на удушение К, суд полагает, что указанные свидетели, являясь сотрудниками полиции, проявляя корпоративную солидарность к ФИО1 как сотруднику полиции, пытаются оказать ему содействие избежать уголовной ответственности. 

К данному выводу суду дают основания прийти исследованные доказательства, а в частности показания свидетелей К2, К2, В находившихся в отделении полиции в х.Красный Десант и слышавших шум борьбы исходивший из помещения полиции и о наличии на шее К, телесных повреждений, которых ранее у него не было. При этом, исходя из показаний самого свидетеля Л, также следует, что он видел у К на шее царапину.

При этом показания как самого К, так и свидетелей К2, К2, В и Н о наличии на шее К телесных повреждений, нашло свое объективно подтверждение в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 отрицающего свою вину в инкриминируемых ему деяниях, и изложившего в своих показаниях свою версию событий имевших место с его участием в отношении К в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 избрал такую позицию в качестве своей защиты, с целью избежать ответственности в инкриминируемых ему деяниях. 

О данном выводе суда свидетельствуют исследованные выше доказательства, положенные в основу доказательства вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. 

Также судом отмечается непоследовательность показаний подсудимого, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, как в части описания им его действий в отношении К и действий К в отношении него, так и пояснений относительно обстоятельств, при которых им были составлены протоколы в отношении К

Показания допрошенных по делу свидетелей, а также исследованных судом доказательств, положенных в основу доказательств вины подсудимого опровергают показания обвиняемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин., он находился в 

<

адрес> и составил в отношении К протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ и протокол о его доставлении.

Переходя к оценке доказательств по делу, суд принимает во внимание, что приведенные в приговоре доказательства вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний совершенных ФИО1 и суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении описанного преступления установленной и доказанной.

Оценивая вышеизложенное, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия и с угрозой его применения;

- по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Признавая в действиях ФИО1 состав преступления предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286 и ч.1 ст.292 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 являясь сотрудником полиции не только в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а также в силу своих должностного положения и полномочий, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, что нашло свое подтверждение приведенными выше доказательствами, и о чем в частности свидетельствуют действия ФИО1 по составлению протоколов в отношении К, превысил свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершив служебный подлог. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.292 УК РФ в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, принимая во внимание, что судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, а санкция п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, ему следует назначить указанное выше дополнительное наказание.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, суд в соответствии со ст.48 УК РФ считает необходимым лишить его звания майора полиции.

Разрешая вопрос о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ, суд руководствуется положениями ст.78 УК РФ, согласно которым, лицо совершившее преступление освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, совершено ФИО1 31.07.2018 и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данный срок давности приостанавливался, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.78 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, по указанному эпизоду инкриминируемого ему деяния истекли 31.07.2020 года. 

С учетом изложенного, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.2 ч.1 ст.27; п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ, за истечением сроков давности. 

Учитывая обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, положительные данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных с выполнением функций представителя власти сроком два года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ. 

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, освободить ФИО1, от отбывания наказания по ч.1 ст.292 УК РФ.

В соответствии со ст.48 УК РФ лишить ФИО1 звания майора полиции.

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания, назначенную ФИО1 считать условной с испытательным сроком четыре года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и отмечать в органах УИИ в порядке и сроки, установленные органом УИИ.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных с выполнением функций представителя власти, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Неклиновского МСО СУ СК России по Ростовской области:

- сведения о телефонных соединениях абонентов мобильной связи «Теле-2» на оптическом диске; сведения о телефонных соединениях абонентов мобильной связи «Мегафон» на 1 листе; сведения о телефонных соединениях абонентов мобильной связи «Билайн» на 29 листах, 

- сведения о телефонных соединениях абонентов мобильной связи «МегаФон» на оптическом диске – уничтожить;

- КУСП ОМВД России по Неклиновскому району, оперативная сводка ОМВД России по Неклиновскому району за 30.07.2018 - вернуть ОМВД России по Неклиновскому району;

- рубашку и цепочку вернуть по их принадлежности осужденному ФИО1

В отношении вещественных доказательств - материала проверки № 509 ОМВД России по Неклиновскому району (КУСП № 3101 от 26.04.2018) по факту причинения телесных повреждений С находящегося на хранении в ОМВД России по Неклиновскому району - снять установленные следователем ограничения.

Вещественные доказательства:

- протокол об административном правонарушении серии 61 № № от 31.07.2018; 

- протокол о доставлении серии 61 (без номера) от 31.07.2018 в отношении К - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.