Дело № 12-273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «17» октября 2018 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, жалобу защитника ООО «ПолиСтрой» Самсоновой Е.А. на постановление заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга М от 00.00.0000 № 0 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПолиСтрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга М от 00.00.0000 № 0 ООО «ПолиСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 11.04.2018 на основании распоряжения № 0-р от 00.00.0000 специалистом 1-й категории-государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга С был проведен осмотр территорий, в результате которого по адресам: ... выявлены нарушения «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 9 ноября 2016 года, а именно:

- по адресу: ..., на момент проверки 11.04.2018 в 14 часов 05 минут установлено, что имеются самоклеи на водосточных трубах, т.е. нарушен п. 1.10.3 Приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09 ноября 2016 года;

- по адресу: ... на момент проверки 11.04.2018 в 14 часов 10 минут установлено, что имеются самоклеи на водосточных трубах, т.е. нарушен п. 1.10.3 Приложения 5 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 9 ноября 2016 года;

- по адресу: ..., на момент проверки 11.04.2018 в 14 часов 15 минут установлено, что имеются самоклеи на водосточных трубах, т.е. нарушен п. 1.10.3 Приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 9 ноября 2016 года;

- по адресу: ..., на момент проверки 11.04.2018 в 14 часов 35 минут выявлено наличие граффити на фасаде, самоклеи на водосточных трубах, т.е. нарушен п. 1.10.3 Приложения 5, п.8.4.3. Приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением Правительства Санкт- Петербурга №961 от 9 ноября 2016 года;

- по адресу: ..., на момент проверки 11.04.2018 в 14 часов 25 минут установлено, что имеются самоклеи на водосточных трубах, т.е. нарушен п. 1.10.3 Приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 9 ноября 2016 года.

Защитник ООО «ПолиСтрой» Самсонова Е.А. обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответственность за неосуществление предусмотренных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга мероприятий по содержанию объекта или элемента благоустройства и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий установлена статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70). Вместе с тем, на момент совершения правонарушения 11.04.2018 действовала статья 20 Закона № 273-70 в редакции от 31.05.2010, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт- Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях, и влекущая предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей. Ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии на момент совершения правонарушения 11.04.2018 была предусмотрена статьей 21 Закона № 273-70 в редакции от 25.12.2015, которая исключена с 22.04.2018 Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 № 170-36. Часть 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, согласно которой общество привлечено к административной ответственности, введена в действие с 22.04.2018 Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 № 170-36. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении был применен закон, не подлежащий применению. Постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 содержит неправильную квалификацию правонарушения. Перечень адресов совершения административного правонарушения, указанных во вводной части постановления по делу об административном правонарушении не соответствует адресам, перечисленным в описательно-мотивировочной части при описании обстоятельств, времени и места совершения административного правонарушении, в связи с чем имеется неопределенность места совершения административного правонарушения. Кроме того, в отношении общества вынесено также постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, в соответствии с которым обществу вменяются аналогичные правонарушения по тем же адресам с привлечением к ответственности по части 2 статьи 20 № 273-70 и наложением административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Более того, вменяемое Обществу административное правонарушение характеризуется низкой степенью общественной опасности и не наносит значительного ущерба охраняемым законом общественным отношениям, не несет фактической угрозы охраняемому благу, причинения вреда здоровью граждан, отсутствует направленность действий/бездействия на нарушение действующего законодательства. Действия Общества не направлены на продолжение нарушения, предприняты меры по его устранению и недопущению в дальнейшем, нарушения, выявленные в результате осмотра, по своему характеру несопоставимы с санкцией статьи Закона № 273-70, на основании которой Общество может быть привлечено к административной ответственности и ее применение является нецелесообразным, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «ПолиСтрой» Самсонова Е.А. доводы жалобы поддержала, обратила внимание суда, что действующее законодательство изменилось, при этом общество было привлечено к ответственности по статье закона, который на момент фиксации правонарушения не действовал, в постановлениях № 0 от 00.00.0000 и № 0 от 00.00.0000 указано на наличие одних и тех же нарушений, то есть общество дважды привлечено к ответственности за одни и те же деяния. Сообщила, что все выявленные нарушения в настоящее время устранены, также просила признать данные нарушения малозначительными.

Законный представитель юридического лица ООО «ПолиСтрой», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Самсоновой Е.А.

В судебном заседании государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга С, составивший протокол об административном правонарушении, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что им было осмотрено 21 здание города Пушкина, в результате которого были выявлены нарушения, зафиксированные в протоколе осмотра № 0 от 00.00.0000, после чего им составлен протокол об административном правонарушении, который передан в юридический отдел, после чего было вынесено постановление об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000. Действия юридического лица были квалифицированы по закону, действующему на момент составления протокола об административном правонарушении.

Суд, выслушав мнение защитника ООО «ПолиСтрой» Самсоновой Е.А., показания свидетеля С, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, считает постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, ООО «ПолиСтрой» привлекается к административной ответственности за наличие самоклеев на водосточных трубах по адресам: ..., а также за наличие самоклеев на водосточных трубах и граффити на фасаде по адресу: ..., которые выявлены 11.04.2018, чем нарушены п. 1.10.3 и п. 8.4.3 приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга № 961 от 9 ноября 2016 года, при этом из протокола об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 следует, что по адресам: ..., не произведен текущий ремонт водосточных труб, а именно окраса, чем нарушен п. 8.4.4 приложения 5 названных правил, по адресу: ..., имеются неисправности водосточных труб, отсутствует сопряжение звеньев, отсутствуют отметы водосточных труб, не очищен от мха цоколь МКД, чем нарушен п. 8.4.4 приложения 5 названных правил, по адресу: ..., имеется отслоение штукатурного и окрасочного слоя фасада МКД, чем нарушен п. 8.4.4 приложения 5 названных правил, по адресу: ..., отсутствует отмет водосточной трубы, чем нарушен п. 8.4.4 приложения 5 названных правил, по адресу: ..., имеются неисправности водосточных труб, отсутствует сопряжение звеньев, чем нарушен п. 8.4.4 приложения 5 названных правил.

При указанных выше обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено не в соответствии с предъявляемыми законом требованиями, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности протоколу по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене, а учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истекли, дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 ч. 1 п. 6, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника инспекции- заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга М от 00.00.0000 № 0, которым ООО «ПолиСтрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей-отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.А. Басков