К делу № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО3

С участием государственного обвинителя пом.прокурора 

<

адрес>

ФИО8 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение №,4256 ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (Якутия), гражданина РФ, холостого, имеющего средне - специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о преступлении.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, ФИО2, находясь в кабинете № отдела полиции (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная, что преступление совершено не было, из-за личных неприязненных отношений к ФИО5 и ФИО6 с целью оговора и запугивания последних, обратился к оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> майору полиции ФИО7 с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, в котором ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая при этом, что вводит правоохранительные органы в заблуждение, зная, что преступление в отношении него не совершалось, будучи надлежащим образом предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, указал в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут во дворе дома расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», двое ранее незнакомых ему молодых людей, нанесли ему несколько ударов руками в область головы после чего воспользовавшись его бессознательным состоянием, похитили кожаный кошелек в котором находились денежные средства на общую сумму 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, указанное заявление о совершенном преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> за №.

В результате умышленных действий ФИО1 неправомерно использовались силы и средства для проверки не имевшего в действительности события преступления и нарушено нормальное функционирование органа дознания отдела полиции (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, производившего проверку, тем самым задеты интересы государства в лице МВД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, сделанного ФИО2, следователем возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к сотрудникам уголовного розыска отдела полиции (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> с заявлением, в котором изложил, что поданное им заявление по факту открытого хищения денежных средств носит заведомо ложную информацию.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (

<

адрес>) СУ УВД по 

<

адрес> постановление о возбуждении данного уголовного дела отменено, и следователем по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о преступлении.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, характеризуемую положительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает так же исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела, иных видов наказания, в том числе штрафа, поскольку данные наказания будут не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого, обстоятельств происшедшего и наступивших последствий. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 306 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

протокол принятия устного заявления, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 листе), хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО3

Копия верна:

И.о.председателя Лазаревского районного суда

<

адрес> края ФИО3