74RS0017-01-2019-001498-80 Дело № 2-1382/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г. г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н., 

при секретаре Стерляжниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» об оспаривании договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит:

признать недействительным Договор коллективного страхования заключенный между ним и ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ»;

взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» и ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» солидарно в пользу истца сумму страховой премии, как неосновательного обогащения в размере 40685 руб.;

взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» и ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» и ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» солидарно расходы по оплате юридических услуг размере 6 500 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита. Данный кредитный договор, по мнению истца, содержит незаконно навязанную услугу присоединения к программе добровольного коллективного страхования физических лиц в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по Договору коллективного страхования с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ». За присоединение к страхованию по программе добровольного коллективного страхования физических лиц им было оплачено 40685 руб. Он обратился в банк без намерения участия в каких-либо программах страхования, однако сотрудник банка сообщил, что участие в программе страхования является обязательным условием получения кредита. Кроме того, заключенный с ним договор страхования является договором присоединения, возможности выбрать иную страховую организацию у него не было. Поскольку условия договора в части подключения к программе коллективного страхования ущемляют права истца как потребителя, данные условия являются недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление о возврате уплаченной платы за присоединение к программе добровольного коллективного страхования физических лиц. В удовлетворении требований истца ответчиками отказано. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 10 000 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6500 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.129-131). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными». Сумма предоставляемого кредита составила 150685 руб., процентная ставка 18,65% годовых, срок 60 месяцев. Условия договора, содержащиеся в Правилах кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), не обуславливают предоставление кредита подключением к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв». Предоставляемая банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита. Подключение к Программе страхования осуществляется на основании отдельного заявления заемщика, в котором содержится информация о том, что страхование осуществляет добровольно и не является условием для получения кредита. Клиентом уплачивается Банку не страховая премия, а стоимость услуги, в которую входит компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику и комиссионное вознаграждение Банка. После включения заемщика в число застрахованных лиц Банк не оказывает иных услуг, комиссия удерживается единовременно, в связи с чем доводы истца о возможности в любое время отказаться от услуги являются несостоятельными. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д.126-127). Истец добровольно присоединился к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласие на присоединение к Программе коллективного страхование выражено заемщиком в анкете-заявлении на предоставление кредита, а также заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв». При этом заемщик проинформирован, что страхование осуществляется добровольно, получение кредита не обусловлено подключением к программе страхования. С заявлением об отказе от страхования в срок, предусмотренный Указанием Банка России N 3854-У от 20.11.2015 г. истец не обратился. Кроме того, согласно п. 5.7 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ только страхователь Банк ВТБ ПАО может требовать у страховщика возврата страховой премии. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что он извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.79).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 150685 руб. на срок 60 месяцев под 18,65% годовых. Размер полной стоимости кредита 18,641% годовых (л.д.117-119).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о включении его в число участников программы коллективного страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» (заявление л.д.120, договор коллективного страхования л.д. 55-62). 

По условиям договора срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 150685 рублей.

Плата на участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 40685 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 8137 руб. и страховой премии в размере 32548 руб. 

С размером платы за участие в Программе страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен. Плата за участие в программе страхования вносится в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования путем списания денежных средств со счета заемщика.

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1 Банк выполнил в полном объеме, что истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Банк ВТБ (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от участия в договоре страхования и возврате удержанной платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 40685 руб. (л.д.15-16, 12,13).

Письменными ответами Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47), ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) в удовлетворении требований истца о возврате платы за участие в Программе страхования и страховой премии отказано.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, он просит признать недействительным договор о его присоединении к Договору коллективного страхования заемщиков, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» и взыскать с ответчиков солидарно плату за подключение к Программе страхования в размере 40685 руб. По мнению истца, услуга по подключению к Программе страхования была навязана ему при заключении кредитного договора, предоставление кредита было обусловлено подключением к программе страхования. Заключенный с ним договор страхования являлся договором присоединения, он был лишен возможности выбрать другую страховую компанию. 

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из пп. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг. 

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Доводы истца о том, что услуга страхования была навязана ему Банком, получение кредита было обусловлено подключением к программе страхования, ему не была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, он был лишен права выбора страховщика, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.117-118), заявления об участии в программе коллективного страхования (л.д. 119), истец имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно заключения договора страхования или отказа от него, и это не влияло на принятие банком решения о выдаче кредита.

Вышеуказанные индивидуальные условия и заявление на присоединение к Программе страхования подписаны истцом собственноручно, после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая порядок внесения стоимости услуг и их состав. 

Подписывая заявление на включение в программу страхования (л.д. 119), ФИО1 подтвердил, что до него доведена информация о том, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляет добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/ путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка.

Подписанием заявления истец подтвердил, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществления страхования у Страховщика путем включения его Банком в число участников Программы страхования.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заёмщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной банком страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было, в связи с чем основания полагать, что отказ от страхования лишал заёмщика возможности получить кредит, в данном случае не имеется. 

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 в полном объёме был проинформирован об условиях кредитного договора и договора страхования, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявил, размер платы за присоединение, срок страхования, размер страховой суммы доведены до его сведения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора страхования, заключённого между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» не имеется. 

Требования истца о взыскании платы за подключение к Программе страхования в связи с его отказом от участия в Программе страхования, суд также находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).

Услуга по подключению заемщиком в Программе страхования является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Плата за подключение к Программе страхования, включающая, в том числе комиссионное вознаграждение Банка, была внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО1 был подключен к Программе страхования, следовательно, услуга была оказана истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата истцу платы за подключение к Программе страхования в связи с его последующим отказом от страхования, не имеется.

Также отсутствуют основания для возврата истцу оплаченной страховой премии страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 01.06.2016, действовавшей на момент заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Истец присоединился к числу участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на правоотношения, возникшие между сторонами, Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У распространяются.

Заявление об отказе от участия в Программе страхования было направлено в адрес ответчиков по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, указанного Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.

Договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиками, предусмотрено, что Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату за исключением случаев, предусмотренных п. 5.7 договора. 

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В заявлении о подключении к Программе коллективного добровольного страхования ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Поскольку отказ от участия в программе страхования был сделан ФИО1 по истечении более чем 14 дней, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии в случае отказа застрахованного от участия в программе страхования, оснований для взыскания с ответчиков оплаченной по договору с истцом страховой премии в размере 32548 руб. не имеется.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг возмещению ответчиками не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» об оспаривании договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Карпова