РЕШЕНИЕ

г. Тавда 03 мая 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Федотова Н.С., 

с участием заместителя Тавдинского городского прокурора Осипенка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тавдинского городского прокурора о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО5, а также протест на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6,

установил:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Тавдинский городской прокурор обратился в Тавдинский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на вышеуказанное постановление, приложив к нему протест. В обоснование заявленного ходатайства указал, что по одному и тому же факту вынесены постановления о назначении административного наказания и возбуждено уголовное дело. При рассмотрении Тавдинским районным судом уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, установлено, что по постановлению инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от 01 августа 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ по одному и тому же факту. Поскольку о данном постановлении прокурору стало известно лишь в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1, прокурор просит восстановить срок принесения протеста, который считает пропущенным по уважительной причине.

В обоснование протеста прокурор указал, что, поскольку по одному и тому же факту вынесены постановление о назначении административного наказания и возбуждении уголовного дела, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Заместитель Тавдинского городского прокурора ФИО2 в судебном заседании доводы ходатайства и протеста прокурора поддержал полностью, просил восстановить прокурору срок опротестования постановления по делу об административном правонарушении, о котором стало известно только в ходе рассмотрения уголовного дела, так как прокурор в деле об административном правонарушении не участвовал, а также удовлетворить протест во избежание двойной ответственности ФИО1 по одному и тому же факту нарушений. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и протеста прокурора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановление старшего следователя СО МО МВД России «Тавдинский» о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, вынесены по одному и тому же факту совершения противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Так как о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 Тавдинский городской прокурор не был осведомлен, в силу ст. 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок принесения протеста на постановление пропущен им по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ при установленных по делу обстоятельствах – отмене с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить Тавдинскому городскому прокурору срок для принесения протеста на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 ФИО8 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья Федотова Н.С.