РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Камышла 27 января 2017 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Зарайской О.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-48/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – МП ОП № 56 МО МВД России «Клявлинский», о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: (*адрес*), указывая на то, что ответчика он прописал по данному адресу в 2003 году. Фактически ФИО2 в доме истца не проживал, настоящее место жительства ответчика истцу не известно. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета по адресу: (*адрес*), не желает. Наличие регистрации ответчика в доме истца причиняет истцу и его членам семьи неудобства со стороны служебных приставов, которые разыскивают ответчика из-за наличия задолженности по штрафам ГИБДД.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что является собственником жилого дома по адресу: (*адрес*). Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. В настоящее время у него возникла необходимость продажи дома, но в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по данному адресу, осуществление купли-продажи затруднено. В порядке уточнения просил суд признать ФИО2, (*дата*) года рождения, утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: (*адрес*).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против снятия его с регистрационного учета, т.к. добровольно выехал с места регистрации на постоянное жительство в г. Тольятти. Материальных затрат по содержанию жилья, принадлежащего ФИО1 не несет, проживать по указанному адресу не намерен.

Представитель третьего лица МП ОП № 56 (Камышлинский район) МО МВД России «Клявлинский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения… 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи … 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (п.1). 

Судом установлено и из материалов дела следует: 

Согласно представленным истцом на момент подачи иска справкам, выданным сельским поселением Ермаково и МП ОП № 56 (Камышлинский район) МО МВД России «Клявлинский» от 21.12.2016 года по адресу: (*адрес*), зарегистрированы: ФИО1, (*дата*) г.р., А.А.З., (*дата*) г.р., А.Л.И., (*дата*) г.р., Х.А.И., (*дата*) г.р., Х.Д.Р., (*дата*) г.р., ФИО2, (*дата*) г.р.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.06.2003 года, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: (*адрес*).

Согласно Отзыва на исковое заявление, предоставленного начальником МП ОП № 56 (Камышлинский район) МО МВД России «Клявлинский», ФИО2, (*дата*) года рождения, ур. (*адрес*), зарегистрирован по адресу: (*адрес*) с 16.02.2004г. на основании заявления (согласия) собственника жилого помещения, представитель третьего лица не возражал против снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации" снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Свидетели А.А.И. и С.Г.Ш. суду показали, что хорошо знают семью истца, у которого гражданин ФИО2 фактически не проживает, членом семьи не является, в доме собственника его вещи отсутствуют, совместного хозяйства с истцом не ведет. 

Ответчик не возражает против снятия его с регистрационного учета, так как добровольно выехал с места регистрации на постоянное жительство в г. Тольятти. Материальных затрат по содержанию жилья, принадлежащего ФИО1, ФИО2 не несет, проживать по указанному адресу не намерен. 

В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд исходил из установленных по делу обстоятельств о том, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу (*адрес*), ответчик ФИО2 в настоящее время не является членами семьи собственника квартиры, и по указанному адресу длительное время не проживает, совместного хозяйства с семьей истца не ведет, в содержании жилого помещения участия не принимают, его регистрация носит формальный характер, принадлежащих ему вещей в жилом доме нет; будучи зарегистрированными по указанному адресу, создает препятствия в осуществлении права собственности и нарушает права собственника, связанные с распоряжением жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Однако истец просил суд возложить на него судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Обязать МП ОП № 56 (Камышлинский отдел) МО МВД России «Клявлинский» снять ФИО2, (*дата*) года рождения, по адресу: (*адрес*).

Решение изготовлено в окончательной форме и может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.