Судья Абаева Д.Р. Дело 

<

№>.2-271/2025 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев 28 июля 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 июня 2025 г., 

установил:

определением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району К.А.И. от 3 февраля 2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 июня 2025 г. определение участкового уполномоченного Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 3 февраля 2025 г. изменено, из резолютивной части определения исключено указание «производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить», резолютивная часть определения изложена «отказать в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в остальной части определение участкового уполномоченного Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району К.А.И. от 3 февраля 2025 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просил отменить решение судьи, считая его незаконным. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии такого повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2024 в МВД по Республике Мордовия поступило сообщение ФИО1 о том, что в 2024 году он обращался с заявлением по факту повреждения окон в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в возбуждении уголовного дела было отказано, с чем он не согласен, просит о проведении проверки в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сообщение зарегистрировано в КУСП 26 декабря 2024 г. за № 

<

№>). Собранный материал по указанному обращению направлен в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, поступил в отдел полиции 23 января 2025 г. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Ш.В.И., 15 июля 2024 г. в 22 ч. 24 мин. в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району по телефону «02» поступило сообщение ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что он требует вернуть ключи, 10 минут назад узнал, что окна лоджии разбиты около двух дней, ущерб значительный, в квартире никого нет, написать заявление и давать объяснения отказывается (сообщение зарегистрировано в КУСП 15 июля 2024 г. за № 

<

№>).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Ш.В.И., 15 июля 2024 г. в 23 ч. 59 мин. в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району по телефону «02» поступило сообщение ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что окно, заклеенное скотчем, разбито давно и его не интересует, а интересует открытое, кто-то мог залезть в квартиру и что-нибудь украсть, думает, что это мог быть друг Н.. (сообщение зарегистрировано в КУСП 16 июля 2024 г. за № 

<

№>).

В ходе проверки материала по сообщениям, зарегистрированным в КУСП за № 

<

№> от 15 июля 2024 г. и за № 

<

№> от 16 июля 2024 г., УУП К.А.И. было установлено, что событие, на которое указывает ФИО1 в своих сообщениях о разбитом и открытом окнах лоджии квартиры, имели место 14 июля 2024 г.

10 октября 2024 г. по итогам рассмотрения материала по сообщениям, зарегистрированным в КУСП за № 

<

№>, № 

<

№>, УУП Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району К.А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершенном преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

3 февраля 2025 г. УУП Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району К.А.И. по итогам рассмотрения указанного материала, вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Изменяя определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья исходил из того обстоятельства, что должностным лицом допущено существенное нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неправомерном прекращении производства по делу, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Решение судьи принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

При этом в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Судьёй районного суда правильно установлено, что последствия административного правонарушения, по факту которого ФИО1 просил возбудить дело об административном правонарушении, обнаружены последним 15 июля 2024 г. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 дней.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления – «3 февраля 2025 г.» срок давности привлечения к административной ответственности истек, и дело об административном правонарушении не подлежало возбуждению, что было правильно установлено судьёй районного суда, изменившим резолютивную часть постановления должностного лица.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с судебным решением, в связи с чем не могут повлечь его отмену или изменение. 

Пересмотр определения осуществлен судьей районного суда в соответствии со статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах считаю, что решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 июня 2025 г. является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 июня 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов