Дело № г.

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Соколова Е.Н.,

при помощнике судьи Марковой А.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Бурдинского В.И., представившего удостоверение №, ордер №, выданный 

<

адрес>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, /дата/ года рождения, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

Копию обвинительного заключения обвиняемый получил: /дата/.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей.

Помощник прокурора заявил ходатайство - меру пресечения ФИО1, до рассмотрения дела по существу оставить без изменения, а именно в виде заключения под стражей, продлив срок содержания под стражей обвиняемого. 

Обвиняемый ФИО1 не возражал по поводу сохранения ему ранее избранной меры пресечения и продления срока содержания под стражей. 

Защитник поддержал позицию своего подзащитного. 

Выслушав помощника прокурора, обвиняемого и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, учитывая сведения о характеристике личности обвиняемого, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, действуя в целях сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства деяний, в которых обвиняется ФИО1, характеризующие его данные, а так же то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости, в связи, с чем применение к нему иной, более мягкой меры пресечения, в настоящее время не возможно. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Обвиняемый ФИО1 по месту регистрации не проживает, не имеет легального и постоянного источника доходов, обвиняется в совершении преступлений в период непогашенной судимости, поэтому у суда есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, совершить новое преступление, в связи, с чем применение к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения не возможно. Обвиняемым и его защитником не представлено достоверных данных о том, что ФИО1 по семейным обстоятельствам или по состоянию здоровья не может находиться в условиях изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах, только лишь мера пресечения в виде заключения под стражу может обеспечить возможность объективного, справедливого и своевременного принятия окончательного судебного решения по существу предъявленного обвиняемому ФИО1, обвинения, с разумным отступлением от конституционного принципа его личной неприкосновенности и свободы. 

С учетом изложенного, суд полагает меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей, продлив срок содержания на два месяца с момента поступления дела в суд. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду. В связи с этим на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в суд 

<

адрес>, поскольку определить приоритет подсудности по наибольшему количеству преступлений не представляется возможным, так как в трех районах вменяется по три преступления одинаковой степени общественной опасности. При этом совершение наиболее тяжкого преступления вменено на территории 

<

адрес>.

Все участники процесса, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, согласились с тем, что настоящее дело подсудно суду 

<

адрес> и подлежит направлению для рассмотрения по существу в данный суд. 

Согласно ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч.3).

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании (ч.2).

Как видно из обвинительного заключения, обвиняемому ФИО1 инкриминируется 16 преступлений. 

По три преступления окончены на территории 

<

адрес>, по два преступления в 

<

адрес>х, по одному на территории 

<

адрес> 

Таким образом, поскольку подсудимому вменяется совершение преступлений на территории трех районов 

<

адрес> в равном количестве – по три преступления, то определить подсудность по количеству большинства расследованных дел не представляется возможным. 

При этом на территории 

<

адрес> подсудимому вменяется совершение преступления, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, то есть наиболее тяжкое. При таких данных суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по наиболее тяжкому преступлению, в котором обвиняется подсудимый, то есть в 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № г. (№) в отношении: ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, направить для рассмотрения в 

<

адрес>, по подсудности.

Меру пресечения ФИО1, /дата/ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, оставить без изменения в виде заключения под стражей, продлив срок содержания его под стражей на 2 (два) месяца, то есть по /дата/, удовлетворив ходатайство помощника прокурора. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение 10 дней. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Помощник судьи