Дело № 1-9/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Вуктыл Республики Коми 08 февраля 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко, 

при секретаре Н.Н. Мубаровой, 

<

данные изъяты> 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыл Республики Коми Д.А. Капинос, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Степанова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «Санктъ-Петербург»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С 18:00 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на 5 этаже 1 подъезда 

<

адрес> Республики Коми, в результате словесной ссорыс Потерпевший №1, которая переросла в борьбу, в результате которой О.А. уронил на пол принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» в черном кожаном чехле. ФИО1, увидев упавший телефон О.А.., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаметно для окружающих лиц, тайно похитил упавший у О.А. телефон, подобрав его с пола, после чего распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.А. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела FORMTEXT ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием на том основании, что впервые совершивший преступление средней тяжести ФИО1 характеризующийся положительно, в правоохранительные органы обратился с явкой с повинной, добровольно возместил материальный ущерб, принес извинения потерпевшему и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, полагая, что приведенные адвокатом основания недостаточны для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1.

В соответствии со ст.75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 (л.д.66-67) характеризуется удовлетворительно, ранее не судим (л.д. 64-65), на учете в отделении полиции не состоит (л.д.73), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 77), привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 80, 84), не работает, на учете в службе занятости не состоит (л.д. 75).

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает совместно с матерью по адресу: 

<

адрес> (л.д. 82).

Таким образом, ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. При этом ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.18), правдиво и безоговорочно признал вину в содеянном, тем самым способствовал расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, выдав похищенное имущество, принес извинения потерпевшему, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку считает, что он вследствие деятельного способствования расследованию преступления перестал быть общественно опасным. Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования по данным обстоятельствам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток через Вуктыльский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Явоненко