Дело № 2-2849/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе: 

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании договора дарения недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании договора дарения недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> Фактически договор дарения был заключен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> от ФИО5 с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вернуть в указанный срок сумму не представилось возможным. Спустя некоторое время между ней и ФИО5 возникала конфликтная ситуация по поводу возврата денежных средств, ФИО5 пригрозил, что через суд взыщет долг и обратит взыскание на принадлежащую ей квартиру, о чем она рассказала своему супругу ФИО6. Чтобы миновать обращения взыскания на квартиру, по устной договоренности с ФИО2 решили заключить договор дарения квартиры на ее имя. При заключении договора не намеревались создавать соответствующие правовые последствия, сделка совершалась лишь формально, стороны на самом деле не желали наступления тех правовых последствий, которые характерны для сделок данного типа. Фактический переход квартиры во владение ФИО2 не был осуществлен, продолжает проживать по данному адресу. В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО7. ФИО2 не переоформила на свое имя договоры на оказании услуг ЖКХ, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не платит налога на имущество, не несет бремя ответственности за принадлежащее ей имущество. Просит признать недействительной сделку на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, совершенную на основании договора дарения квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2. Признать недействующим свидетельство № о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Удалить запись регистрации № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям, дополнив, что ФИО2 двоюродная сестра ее супруга. Договор дарения заключен в связи с наличием долга, чтобы не потерять квартиру. В квартире прописаны и проживают она со своей семьей, оплачивают коммунальные платежи. Вещей ФИО2 в квартире нет.

Представитель ФИО1 по доверенности от 05 апреля 2017 года ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дополнив, что ФИО2 в квартиру не вселялась, бремя содержания не несла. Позиция ФИО2 изменилась из-за конфликтной ситуации. 

ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что договор дарения заключали, чтобы ФИО1 избежала изъятия квартиры. Намерений по приобретению права собственности не было, ФИО1 попросила переоформить квартиру на нее в связи с долгами. В квартиру не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, как собственник имущества никакие действия не совершала. В настоящее время намерена использовать квартиру, решила квартиру оставить себе. Ранее была согласна возвратить квартиру, а сейчас нет, так как ФИО1 не выполнила договоренностей. Ее позиция изменилась из-за произошедшего с ФИО4 конфликта.

Представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что договор оформлен надлежащим образом, зарегистрирован. ФИО2 претендует на квартиру, готовит исковое заявление о вселении. ФИО1 не выполнила договоренностей. С мая 2016 года ФИО2 как собственник квартиры никакие действия не предпринимала, так как они были родственниками, были хорошие отношения, а сейчас конфликтная ситуация. Цель сделки была помочь ФИО1 не потерять квартиру, так как у нее были долги, грозились отобрать квартиру, ФИО2 решила помочь ФИО1. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, представили отзыв на исковое заявление.

Администрация городского округа «Город Калининград» о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО2 на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании сделки недействительной по тем основаниям, что сделка является мнимой, совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ существенными чертами мнимой сделки являются следующие условия: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Свидетель ФИО6 (супруг ФИО1) пояснил, что ФИО2 его двоюродная сестра, в настоящее время отношения натянутые, ранее были нормальные родственные отношения. Квартиру решили переоформить, так как заняли деньги у ФИО5 и в срок не смогли отдать. Со стороны ФИО5 пошли претензии по поводу возврата долга, он предлагал продать квартиру и вернуть долг. Они испугались и решили переоформить квартиру на родственницу ФИО2. После заключения договора дарения продолжают жить в квартире, платят квартплату. Вещей ФИО2 в квартире нет.

Несмотря на то, что свидетель ФИО6 является супругом ФИО1 и заинтересован в исходе дела, у суда нет оснований сомневаться в объективности его показаний, поскольку его показания не противоречат пояснениям сторон. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 знает давно, ФИО2 не знает. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заняла у него 

<

данные изъяты>, обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Он звонил и предъявлял претензии, говорил, что через суд арестует квартиру, и они ее потеряют, так как сумма значительная. Долг возвращен в конце ДД.ММ.ГГГГ. Бывал у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире на 

<

адрес>, она там проживает вместе со своей семьей.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО5, поскольку его показания последовательны, не противоречат материалам дела и показаниям сторон. 

Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО7, ФИО6. После заключения сделки в квартире проживают и зарегистрированы: ФИО1, ФИО7, ФИО6, что ФИО2 не оспаривалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с договором дарения спорная квартира реально дарителем по сделке не передавалась. 

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии реальных намерений ФИО2 приобрести спорную квартиру для дальнейшего в ней проживания. Фактически после заключения договора дарения квартира осталась в пользовании ФИО1.

ФИО2 в жилое помещение не вселялась, никакие действия как собственник не предпринимала, что не может свидетельствовать о добросовестности ее намерений по приобретению квартиры.

Таким образом, факт передачи имущества имел место быть только путем составления договора дарения. Фактически спорное имущество из владения ФИО1 ни в момент заключения оспариваемого договора, ни после его заключения не выбывало, а сама квартира фактически ФИО2 не передавалась.

ФИО1 утратил видимость титула сособственника без утраты владения спорным имуществом.

Согласно пояснениям ФИО1 и ФИО2, целью сделки было помочь ФИО1 не потерять квартиру в связи с наличием долговых обязательств.

Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств свидетельствует о том, что правовые последствия, которые влечет договор дарения, в данном случае не наступили; фактически стороны по договору преследовали иные цели, отличные от предусмотренных договором, что свидетельствует о мнимости сделки.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, является мнимой сделкой, в связи с чем, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение, то есть восстановить ФИО1 в правах собственника квартиры.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. 

Сама по себе государственная регистрации прав на недвижимость не порождает каких-либо прав, поскольку свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим.

Требования ФИО1 о признании недействующим свидетельства о государственной регистрации права, исключении регистрационной записи, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку законом предусмотрено оспаривание сделок (документов), на основании которых возникает, переходит или прекращается право на недвижимость. Оспаривание свидетельств о государственной регистрации права и регистрационных записей законом не предусмотрено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья: