Дело № 2-4322/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила расторгнуть договор подряда на ремонтно-строительные работы № 1 от 26.04.2019, взыскать задолженность по расписке в размере 36 000 рублей, неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 500 рублей. В обоснование иска указано, что 26.04.2019 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы №1, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок провести ремонтно-строительные, отделочные и иные работы в соответствии с технической документацией и указанные в смете (прайс-листе) в квартире 

<

адрес> а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ составила 215 000 рублей без материалов и включала в себя стоимость используемых подрядчиком механизмов и оборудования, зарплату рабочих и их содержание, спецодежду и мелкий инвентарь. Согласно п. 2.3 Договора до начала выполнения работ заказчик выплачивает аванс в размере 40 % от суммы договора. Срок выполнения работ по договору: начало работ - 26.04.2019, окончание работ – 15.06.2019 (п. 3 Договора). Подрядчик выполнил указанные в прайс-листе работы, кроме укладки ламината в размере 8 000 рублей. Акт выполненных работ составлен не был.

19.08.2019 сторонами составлена расписка, согласно которой подрядчик получил денежные средства от заказчика в сумме 55 000 рублей на покупку сантехники и за работу в размере 18 500 рублей и по настоящее время не вернул. Срок возврата денежной суммы согласно расписке до 09.09.2019. Сумма задолженности была погашена в размере 27 000 рублей, остаток задолженности – 36 000 рублей. В связи с тем, что подрядчиком не исполнены условия договора подряда на ремонтно-строительные работы № 1 от 26.04.2019, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 23.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, с учетом мнения истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.04.2019 между ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № 1 подряда на ремонтно-строительные работы.

В соответствии с п. 1 Договора подрядчик обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-строительные, отделочные и иные работы в соответствии с технической документацией и указанные в Смете (Приложение № 1 к Договору) в квартире 

<

адрес> а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

Срок начала работ – 26.04.2019 года. Срок завершения работ – 15.06.2019 года. 

Пункт 2.1 договора предусматривает стоимость работ, указанных в Смете (Приложение № 1), включающую в себя стоимость используемых подрядчиком механизмов и оборудования, зарплата рабочих, их содержание, спецодежда, мелкий инструмент и инвентарь, соответствующий процент прибыли и накладных расходов подрядчика, и составляет 215 000 рублей. Заказчик выплачивает аванс в размере 40 % от суммы договора на проведение работ (п. 2.3 Договора).

Согласно Прайс-листа на ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес> от 26.04.2019 подрядчик выполнил указанные в Прайс-листе работы, кроме укладки ламината в размере 8 000 рублей.

Кроме того, 19.08.2020 подрядчик от ФИО2 получил денежные средства в сумме 55 000 рублей на покупку сантехники и 18 500 рублей за работу, в том числе за укладку ламината, обязался вернуть до 09.09.2019, что подтверждается соответствующей распиской.

Как следует из пояснений истца и стороной ответчика не оспорено, ответчик ФИО3 сантехнику не приобрел, возвратил денежные средства в общей сумме 27 000 рублей, остаток задолженности составляет 36 000 рублей.

25.03.2020 ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор подряда на ремонтно-строительные работы № 1 от 26.04.2019, вернуть денежные средства в размере 36 000 рублей, возместить неустойку в размере 36 000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 77 000 рублей.

Однако претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика возражений относительно заявленных требований не заявлено.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий договора ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора подряда на ремонтно-строительные работы № 1, заключенного 26.04.2019 между ФИО3 и ФИО2, с возмещением истцу понесенных убытков в качестве оплаты по указанному договору в общей сумме 36000 рублей.

В соответствии с п. 7.1 договора подряда № 1 на ремонтно-строительные работы от 26.04.2019 в случае нарушения срока окончания работ, указанного в п. 3.1 настоящего Договора, более чем на 5 дней, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от остаточной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 09.09.2019 по 23.11.2020 составит 15 876 рублей (расчет: 36000*0,1%*441дн.).

Учитывая, что ответчиком нарушен срок окончания работ, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.09.2019 по 23.11.2020 в размере 15 876 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и отклоняя расчет неустойки на основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что на правоотношения сторон не распространяется Закон "О защите прав потребителей".

Из преамбулы к Закону "О защите право потребителей" следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Договор заключался между физическими лицами, сведений об осуществлении ФИО3 деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам подряда, не имеется.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 056 рублей 28 копеек, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: 300 руб. (за требование неимущественного характера) + 800+(51876-20000)*3% (за требование имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на ремонтно-строительные работы № 1 от 26.04.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 36 000 рублей; неустойку в размере 15 876 рублей; а всего 51 876 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 056 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2020 года

Дело № 2-4322/2020