УИД 86RS0001-01-2025-003933-15

Дело № 2а-2896/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., 

при секретаре Гальчевской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2896/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным действий по определению задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным действий по определению задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.10.2024г. через портал Госуслуг получил постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которого задолженность определена в размере 2 378 877,46 рублей за период с 03.12.2015 по 25.10.2024 исходя из ? доли средней заработной платы. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя истец не согласен, указывает, что до 29.10.2024 истцу не было известно о вынесении судебного приказа о взыскании с него алиментов и о возбуждении исполнительного производства. Взыскатель с 2015 по 2024 год не была заинтересована по взыскании алиментов, не обращалась с соответствующими заявлениями, не уведомляла истца о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем полагает, что задолженность по алиментам должна быть определена в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению судебного приказа о взыскании алиментов, а именно с 25.10.2021 по 25.10.2024. 

Определением суда от 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, и в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующим вывода по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного 07 декабря 2015 года по делу № мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 03 декабря 2015 года до совершеннолетия ребенка, и на основании заявления ФИО3 от 03.12.2015, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре возбуждено исполнительное производство № ИП от 28.12.2015г.

Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 по 

<

адрес>. Ханты-Мансийска 15 января 2015 года, и возвращено отправителю 06 февраля 2015 года в связи с неудачной попыткой вручения (ШПИ 62801192037610).

29.12.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ", и получено организацией 27.01.2016г. (ШПИ 62801193524928), в связи с чем, на основании п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 29.12.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2024 исполнительное производство возобновлено, регистрационный номер исполнительного производства изменился на №-ИП. 

25.10.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление об определение задолженности по алиментам за период 03.12.2015 по 25.10.2024 в размере 2378877.46 рублей.

Также 08.05.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определение задолженности с 25.10.2024 по 31.03.2025 в размере 2609664.23 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с вышеизложенным, ответчику обоснованно была определена задолженность по алиментам за период 03.12.2015 по 25.10.2024г. в размере 2378877.46 рублей исходя из статьи 81 СК.РФ.

Доводы истца суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом Административный истец должным образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При этом доводы о том, что задолженность по алиментам должна быть определена в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению судебного приказа о взыскании алиментов, а именно с 25.10.2021 по 25.10.2024, не состоятельны, так как, как было указано выше, судебный приказ предъявлен к исполнению на основании заявления ФИО3 от 03.12.2015г., что подтверждено материалами исполнительного производства. 

При этом, фактически доводы административного искового заявления сводятся к тому, что, по мнению административного истца, административным ответчиком неверно рассчитана задолженность истца по алиментам. 

Вместе с тем сами по себе они не свидетельствуют о незаконном действии или бездействии судебного пристава-исполнителя и несоблюдении требований статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при определении задолженности по алиментам.

Кроме того, должник, если он не согласен с конкретными постановлениями о расчетах задолженности по алиментам и полагает, что они нарушают его права, вправе их оспорить в установленном законом порядке.

Так, согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом указанной правовой позиции, Астахов КВ. вправе обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам, указав в нем на фактическую выплату в добровольном порядке соответствующей денежной суммы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку постановление об определении задолженности по алиментам от 25.10.2014г. вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем судебным приставом-исполнителем права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

В связи с указанным, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным действий по определению задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда В.В. Черкашин 

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года.