Дело № 12-395/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 ноября 2017 года г. Санкт-Петербург 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 13.09.2017 г. по делу № 5-651/2017-40 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 40 Санкт-Петербурга от 13.09.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за то, что он в 15 ч. 45 мин. 17.06.2017 г. управляя транспортным средством «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком №, двигался у дома 4 по пр. Римского-Корсакова, в направлении от Вознесенского пр. в сторону Садовой ул. в Санкт-Петербурге в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи от 13.09.2017 г. он не согласен, просит его отменить.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением в другом городе. 

Определением от 20.11.2017 г. в удовлетворении ходатайства было отказано. 

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для отмены не имеется.

Мировой судья признала ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом имеющихся доказательств в административном материале, проверенных надлежащим образом в процессе рассмотрения дела. 

Так, из протокола об административном правонарушении 78АК № 104000 от 17.06.2017 г. составленного инспектором СБ ДПС ГИБДД УМВД России по СПб и ЛО ФИО2, следует, что 17.06.2017 г. в 15 ч. 45 мин. ФИО1 управляя транспортным средством «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком №, двигался у дома 4 по пр. Римского-Корсакова, в направлении от Вознесенского пр. в сторону Садовой ул. в Санкт-Петербурге в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений ФИО1, данных им при составлении протокола следует, что 16.06.2017 г. он выпил алкоголь. 

Данный протокол составлен компетентным должностным лицом, с соблюдением требований административного законодательства и не вызывает у суда сомнений в своей объективности.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: 

- протоколом об отстранении о управления транспортным средством 78АО № 010270 от 17.06.2017 г. в отношении ФИО1, согласно которому водитель отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком №, поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи,

- актом 78АН № 000874 от 17.06.2017 г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения,

- результатом исследования на бумажном носителе от 17.06.2017 г., согласно которому показания прибора Алкотектор PRO-100cоmbi составили 1,152 мг/л.

Мировым судьей установлено, что порядок освидетельствования лица на состояние опьянения и оформление его результатов, произведено в соответствии с действующим законодательством, существенных нарушений судом не установлено, что подтверждается исследованными материалами дела. 

Также, мировой судья надлежащим образом исследовала и оценила собранные доказательства по делу в их совокупности и пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, допущенных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи, с чем суд считает данные доказательства полученными в соответствии с требованиями законодательства. 

Жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 13.09.2017 г. по делу № 5-651/2017-40 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора. 

Судья