КОПИЯ

Дело №1-387/16082120/2017 г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 22 июня 2017 года 

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя–помощника Прокурора г.Белово Корнеева В.В.

подсудимого –ФИО2

защитника- адвоката НО Коллегии адвокатов №25 г.Белово ФИО3 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего по найму 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

1. 21.07.2009 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; зачтен срок содержания под стражей с 23.04.2009 г. по 20.07.2009 года; постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 03.05.2011 года приговор приведен в соответствие, считать осужденным по ст.161 ч.2 п.«в, г» УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 29.02.2012 года освобожден УДО на 2 года 6 месяцев 24 дня; 

2. 31.05.2017 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.115 ч.2 п. «в», ст.111 ч.2 п. «з», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; срок отбывания наказания исчислять с 31.05.2017 года (приговор не вступил в законную силу)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем пожога, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2016 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении бани, расположенной в ограде 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, бани, путем поджога, имеющимися при нем спичками умышленно поджёг олимпийку, висевшую на веревке, после чего умышленно, с целью уничтожения бани, бросил олимпийку на пол в помещение мойки, от чего произошло возгорание деревянной поверхности пола и стен бани.

В результате противоправных действий ФИО1 возник пожар, в ходе которого было полностью уничтожено, что привело в полную негодность для использования по целевому назначению и не может быть восстановлено путем ремонта и реставрации, принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

-деревянная баня из бруса 10x10 размером 2,5 х 5 метров, стоимостью 120 000 рублей,

-стиральная машинка - автомат «Indezit», стоимостью 10 000 рублей,

-стиральная машинка полуавтомат «Renova», стоимостью 4000 рублей,

-стиральная машинка «Чайка», стоимостью 500 рублей,

-триммер «ВОСН», стоимостью 990 рублей,

-вещи, не представляющие материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 135 490 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в заявлении выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на строгом наказании не настаивает, гражданский иск просила удовлетворить.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.167 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч.3, 68 ч.1 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состоящего на учете в 

<

данные изъяты>», удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП и положительно соседями, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд ФИО1 учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о преступлении, поскольку в день возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил о своей причастности к преступлению (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку дал объяснение об обстоятельствах совершения преступления, при проверке показаний на месте (л.д.27-29), а также состояние здоровья его и близких родственников, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом для подсудимого, наказании.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.167 ч.2 УК РФ, в виде реального лишения свободы, по правилам ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, полагая что оно не будет способствовать исправлению и применения при назначении наказания положений ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, установленные смягчающие, признать не представляется возможным, а также невозможным назначение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ, не применяет.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся Уголовным законом к категории средней тяжести до постановления приговора Беловского городского суда от 31.05.2017 года, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее осуждался за совершение тяжкого преступления, которое вошло в совокупность с наказанием за настоящее преступление, при наличии в действиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 135 490 рублей в судебном заседании поддержан государственным обвинителем, подсудимым признан и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый признает, что ущерб причинен по его вине, не оспаривает размер уничтоженного им имущества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 135490 (сто тридцать пять тысяч четыреста девяносто) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А.Климова