Дело XXX 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 XX.XX.XXXX

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Волковой В.С..

С участием 

Государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Адвоката Скоромкова В.В., ордер XXX и удостоверение XXX, 

Подсудимого ФИО2,

При секретаре Коляда Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению :

ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 15 минут XX.XX.XXXX, находясь в части нежилого помещения ... путем свободного доступа тайно похитил Apple Iphone 6 (Эппл Айфон 6) IMEI XXX, стоимостью 60 000 рублей 00 копеек, сим-картой АО «Мегафон» не имеющей стоимости, причинив ХХХХ значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 признал полностью, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 и потерпевшая ХХХХ заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, ФИО2 загладил причиненный ей вред, возместил материальный ущерб в полном объеме. 

Выслушав мнение участников процесса, мнение прокурора, полагавшего возможным заявленное ходатайство удовлетворить, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный вред потерпевшей стороне, и потерпевшая примирилась с ним, материальных и иных претензий к нему не имеет, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 239 ч. 2 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – квитанции на Apple Iphone 6 (Эппл Айфон 6), переданные на ответственное хранение потерпевшей ХХХХ – оставить законному владельцу в ее дальнейшее распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: