РЕШЕНИЕ

 2-3118/19

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2012г. в размере 664 705 рублей 33 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 847 рублей 05 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.06.2013г., 24.06.2013г. с ФИО5 заключен Договор поручительства физического лица №.1. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.07.2012г., 25.07.2012г. с ФИО2 заключен Договор поручительства физического лица №. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.07.2012г., 25.07.2012г. с ФИО3 заключен Договор поручительства физического лица №. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору № от 25.07.2012г. составляет 664 705 рублей 33 копейки.

Истец - представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что сумма задолженности перед истцом полностью погашена.

ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит на сумму 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В соответствии с п. 1.1. Договора стороны договорились, что в размере и на условиях Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к Договору и являющейся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 6.1 Статьи 6 Договора Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: Кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей.

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключило с ФИО2 Договор поручительства физического лица №, согласно которого ФИО2 обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору № от 25.07.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключило с ФИО3 Договор поручительства физического лица №, согласно которого ФИО3 обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору № от 25.07.2012г.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по банковскому текущему счету и выпиской по счету.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» сменил фирменное наименование ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на АО «Российский сельскохозяйственный банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что задолженность по кредитному договору № от 25.07.2012г., согласно расчёту задолженности по состоянию на 07.11.2016г., составляет 664 705 рублей 33 копейки, из которых:

основной долг - 149 999 рублей 83 копейки;

просроченный основной долг - 325 997 рублей 19 копеек;

проценты за пользование кредитом - 118 147 рублей 77 копеек;

пени за несвоевременный возврат основного долга - 54359 рублей 99 копеек;

пени за несвоевременную уплату процентов - 16200 рублей 55 копеек.

Однако, из представленной справки от 23.01.2017г. №, выданной АО «Российский сельскохозяйственный банк», усматривается, что задолженность по кредитному договору № от 25.07.2012г. в сумме 1 000 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, просроченная задолженность отсутствует (л.д. 188), данное обстоятельство также подтверждается приходным кассовым ордером № от 20.01.2017г. (л.д. 189).

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредиту не имеется.

Так как в удовлетворении данных требований отказано, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Тимохина

РЕШЕНИЕ 2-3118/19

Именем Российской Федерации