Дело № 12-310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе Муниципального образования Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ОРГН 3072722418000027, ИНН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 2 в Центральном округе Муниципального образования Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 26 апреля года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что являясь индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, ответственным за оборудование (установку) урны под мусор около входа в объект торговли – мебельный салон «Браво», расположенный по адресу: пр.Ленина, д.21 г.Комсомольска-на-Амуре, где он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, не обеспечил установку урны, чем нарушил п.2.6.5.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69. Данное нарушение было выявлено 18 апреля 2018 года в 12 часов 50 минут.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил изменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ИП ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил изменить обжалуемое постановление, заменив административный штраф на предупреждение, пояснив, что урна была установлена в тот же день после выявления правонарушения, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указного лица. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей.

В пункте 19 Перечня правил благоустройства территорий поселений, городских округов, за нарушение которых Кодексом Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность, являющийся приложением к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях, указаны «Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденные решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69.

В соответствии с п.2.6.5.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69, объекты торговли, общественного питания, учреждения общественного назначения, вокзалы должны быть обеспечены урнами и которые установлены у входов в объекты. 

Вина ИП ФИО1 в нарушении вышеуказанного требования законодательства и в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом от 20 апреля 2018 года об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях;

- протоколом об осмотре территории от 20 апреля 2018 года, согласно которому ведущим специалистом АТИ Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО2 выявлено нарушение правил благоустройства г.Комсомольска-на-Амуре, выразившееся в том, что около входа в объект торговли – мебельный салон «Браво», расположенный по адресу: пр.Ленина, д.21 г.Комсомольска-на-Амуре, не обеспечена установка урны;

- фотографией, являющейся приложением к протоколу осмотра от 20 апреля 2018 года;

- выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на 23 апреля 2018 года.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода коллегиального органа о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья считает, что назначенное административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» наказание не отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ, поскольку не в полном объеме были исследованы данные о личности привлекаемого лица. Так административным органом не было учтено, что ИП ФИО1 устранил выявленное нарушение в добровольном порядке, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он ранее привлекался к административной ответственности. Таким образом, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде предупреждения будет отвечать целям назначения наказания по данному делу.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе Муниципального образования Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – изменить.

Изменить на предупреждение назначенное наказание ФИО1 постановлением административной комиссии № 2 в Центральном округе Муниципального образования Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В остальной части постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе Муниципального образования Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях – оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Татунь Н.Н.