Дело № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 26 февраля 2020 года 

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 17.12.219 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 17.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что его вина исследованными доказательствами не подтверждается, за рулем находился не он, его подруга – Л.К.А. Считает, что судья обосновал свое решение исключительно доводами сотрудников правоохранительных органов, исказив показания свидетелей с его стороны, что дает основания сомневаться в объективности суда. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобилем управляла его подруга Л.К.А., он автомобилем не управлял, сидел на заднем сидении справа, чтобы страховать Л.К.А., поскольку у автомобиля руль справа, она ранее таким автомобилем не управляла. Проезжая по 

<

адрес> возле 

<

адрес> р.

<

адрес>, их обогнал автомобиль Росгвардии и остановился впереди них. Выйдя из автомобиля, он пояснил сотрудникам, что за рулем сидит девушка, у которой нет прав. Сотрудники Росгвардии сказали, что вызвали сотрудников ГИБДД, которых он дожидался в автомобиле Росгвардии. Сотрудникам ГИБДД он также пояснил, что управляла автомобилем девушка, у которой нет прав. Они сказали, что поскольку он не пил, лучше пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Алкотестр показал состояние алкогольного опьянения, с которым он был не согласен, поскольку употреблял только безалкогольное пиво. После чего он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По его результатам также было установлено алкогольное опьянение. Поясняет, что сотрудники ГИБДД и Росгвардии его оговаривают. На видеосъемке видно, что за рулем был не он. Также поясняет, что показания свидетелей в протоколе судебного заседания мирового судьи отражены не верно. 

При рассмотрении жалобы представитель ФИО2 ее доводы поддержала в полном объеме, пояснила, что автомобилем ФИО1 не управлял. За рулем сидела его девушка – ФИО3, что подтверждается видеозаписью, на которой не зафиксирован факт управления автомобилем Лесным. Также данные показания подтвердили свидетели Л.К.А., З.Д.П.. После того, как автомобиль остановили, Лесной вышел поговорить с сотрудниками Росгвардии, поскольку ФИО3 не имеет права управления автомобилем. Сотрудники Росгвардии вызвали сотрудников ГИБДД. Показания сотрудников Росгврдии и ГИБДД в протоколе судебного заседания у мирового судьи отражены неверно. Сотрудники ГИБДД поясняли, что не видели момент движения и остановки автомобиля.

Свидетель М.В.О. при рассмотрении жалобы пояснил, что с 26 на 27 октября 2019 года он находился на дежурстве в автомобиле Росгвардии. Увидел, что к магазину «Катюша» подъехал белый автомобиль Тойота номер №. Потом автомобиль резко выехал на дорогу, они решили проверить водителя. Находясь на улице Кирова, включили проблесковые маячки, автомобиль остановился. Из-за руля, с правой стороны, вышел Лесной, девушка находилась на левом переднем пассажирском сидении. От Лесного исходил запах алкоголя, в связи с чем, они вызвали наряд ГИБДД. Когда подъехали сотрудники ГИБДД Лесной находился в автомобиле Росгвардии, они передали Лесного для выяснения обстоятельств и уехали.

Свидетель З.Д.П. при рассмотрении жалобы пояснил, что в ночь с 26 на 27 октября 2019 года он шел домой. Возле ДКМ на ул. Кирова увидел своего знакомого Лесного, которого остановили сотрудники полиции. При этом, видел, как Лесной выходил из машины с правой стороны из задней двери.

Свидетель Л.К.А. при рассмотрении жалобы пояснила, что в ночь с 26 на 27 октября 2019 года она управляла автомобилем Лесного, он сидел сзади с правой стороны, контролировал ее, поскольку практики управлять праворуким автомобилем, у нее нет. Они подъехали к магазину «Катюша», Лесной купил сигареты, поехали дальше. Не доезжая до ДКМ на ул. Кирова, Лесной сказал, что сзади едет машина Росгвардии. Она прижалась к обочине и остановилась. К одному из сотрудников вышел Лесной, чтобы узнать причину остановки и сел в автомобиль Росгвардии. Она пересела на левое пассажирское сидение, поскольку думала, что сейчас они поедут домой. Через 5-10 минут подъехали сотрудники ГИБДД. Затем сотрудник Росгвардии и сотрудник ГИБДД поговорили и пригласили Лесного в служебный автомобиль. Сотрудникам полиции не сказала, что она ехала за рулем автомобиля, поскольку растерялась. Через 20 минут Лесной подошел к ней и сказал, что поедет в г. Курган с сотрудниками ГИБДД.

Свидетель Т.И.В. пояснил, что в ночь на 27 октября 2019 года он находился на службе. По рации сообщили, что сотрудники Росгвардии по ул. Кирова задержали нетрезвого водителя, они на служебном автомобиле подъехали и увидели автомобиль Тойота белого цвета, за рулем автомобиля с правой стороны находился молодой человек, слева сидела девушка. Водителя пригласили в служебный автомобиль. Лесной пояснил, что выпил стакан пива, после чего ездил в магазин Катюша, при этом факт управления автомобилем не отрицал. По результатам алкотеста у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, водитель с результатом не согласился, в связи с чем, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение водителя Лесного. Также пояснил, что возможно, в момент их приезда, Лесной находился в автомобиле Росгвардии, в настоящее время точно не помнит, поскольку прошло много времени.

Свидетель К.С.Л. при рассмотрении жалобы пояснил, что в ночь с 26 на 27 октября 2019 года проходил рейд, поступило сообщение, что сотрудники Росгвардии задержали нетрезвого водителя. Когда они подъехали, сотрудники Росгвардии передали Лесного, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Лесной не согласился, в связи с чем было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам, также было установлено состояние алкогольного опьянения. При оформлении протокола Лесной не отрицал факт управления автомобилем, пояснил, что употреблял пиво, потом поехал в магазин. Когда они подъехали по сообщению о том, что задержан нетрезвый водитель, девушка находилась в автомобиле Лесного, слева на переднем сидении. 

Заслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи первой инстанции не нахожу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2019 года в 23 часа 50 минут в 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2019 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.10.2019 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.10.2019 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.10.2019 г., записью теста выдоха от 27.10.2019 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.10.2019 г., рапортом инспектора ДПС М.В.О., видеозаписью, показаниями свидетелей М.В.О., Т.И.В. К.С.Л..

Лесной, управляющий автомобилем, 26 октября 2019 года в 23 часа 50 минут в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками Росгвардии.

В связи с наличием у Лесного признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. Сотрудники Росгвардии вызвали наряд ДПС. Инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ Лесной был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В соответствии с актом освидетельствования, проведенного инспектором ДПС с помощью технического средства измерения ALKOTEST 6820, заводской номер прибора ARLA-1207 поверенного 5 февраля 2019 года, у Лесного установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,312 мг/л), что подтверждается приложенным к акту бумажным носителем (л.д. 4), а также видеозаписью (л.д. 12).

С результатами освидетельствования Лесной не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Лесного установлено состояние опьянения, что подтверждается приложенным к акту бумажным носителем (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,20 мг/л), что подтверждается приложенным к акту бумажным носителем (л.д. 7,8). 

Все проводимые в отношении Лесного процессуальные действия были проведены с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в протоколах.

Лесной поставил свои подписи в процессуальных документах. В жалобе Лесной не оспаривает состояние алкогольного опьянения, оспаривает факт управления автомобилем.

Видеозаписью не подтверждается оказание какого-либо давления, угроз или физического насилия во время проведения освидетельствования Лесного.

Довод Лесного о том, что он не управлял автомашиной, исследовался и опровергается показаниями сотрудника Росгвардии ФИО5, пояснившего в суде, что именно Лесной вышел с места водителя после остановки автомобиля, оснований не доверять, которым у судьи не имеется.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые были допрошены при рассмотрении жалобы, существенных противоречий не содержат. Они пояснили, что в момент, когда подъехали по сообщению, Лесного передали сотрудники Росгвардии. Свидетель ФИО6 пояснил, что в настоящее время не помнит, находился ли Лесной в своем автомобиле, либо в автомобиле сотрудников Росгвардии, поскольку прошло много времени. 

Всем доказательствам, включая видеозапись, мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Таким образом, действия Лесного образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО7 явились предметом проверки у мирового судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении, в связи с их заинтересованностью, были оценены критически.

Процедура привлечения Лесного к административной ответственности была соблюдена. Все вынесенные в отношении него процессуальные документы последовательны и непротиворечивы. Каких-либо замечаний по поводу проводимых с ним действий, Лесной не высказывал. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они вынесены с соблюдением требований закона.

Имеющаяся в деле видеозапись обоснованно признана доказательством по делу, она отражает как ход проводимых в отношении Лесного процессуальных действий, так и движение его автомашины, за которой следует автомашина Росгвардии. Сомнений в ее законности не имеется.

Кроме того факт управления автомобилем не отрицался самим Лесным в ходе составления протокола, хотя он не был лишен возможности оспорить его или вписать в него соответствующие замечания.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Лесного было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств мировым судьей не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав дополнительно представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Лесного в совершении административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу допущено не было. Оснований для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение или прекращения производства по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения Лесного к административной ответственности соблюдены.

Наказание Лесному назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 17 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда. 

Судья Л.С. Тишкова