ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти 15 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защитника Русяевой О.А.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № года по обвинению

Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 до 00.00 часов, более точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь в квартире малознакомой ему М. по адресу: 

<

адрес> увидел подключенный к зарядному устройству сотовый телефон. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «Samsung Galaxy S3», принадлежащего Ш., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, подошел к холодильнику, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 5.000 рублей. С похищенным имуществом Б. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заходил к своей знакомой М., проживающей в общежитии по 

<

адрес>. Там отмечали чей-то день рождения. Пока они общались, он увидел, что на холодильнике лежит сотовый телефон без присмотра и решил его похитить. После того, как все вышли в коридор покурить, он вернулся в комнату взял сотовый телефон и положил его в карман брюк. Спустя несколько дней он похищенный сотовый телефон предложил своей знакомой К., которая согласилась его купить и заплатила 700 рублей. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ш., данными в ходе предварительного расследования (л.д. 24-26) и оглашенными судом с согласия сторон поскольку в результате предпринятых судом мер установить место нахождения потерпевшей не представилось возможным. Согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ она из 

<

адрес> приехала на день рождения своей сестры Сучковой. Они распивали спиртные напитки, и примерно в 17.00 часов пришел парень по имения А.. Примерно в 18.00 часов они решили перейти из комнаты на кухню, чтобы оставить в комнате детей. Они сидели на кухне, и все это время при ней находился принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy S3» в корпусе черного цвета. С данного телефона они слушали музыку, затем у нее села зарядка и примерно в 20.00 часов она пошла в комнату, чтобы поставить телефон на зарядку. В комнате никого не было. Она поставила телефон на зарядку и вернулась обратно на кухню. Примерно в 23.00 часа они всей компанией вышли покурить в общий коридор. Парень по имени А. вышел вместе с ними, но сказал, что забыл сигареты и вернулся обратно, его не было примерно 2-3 минуты. После чего он вернулся к ним, прикурил сигарету, ушел на улицу и больше он появлялся. Примерно в 00.00 часов она решила позвонить, пошла в комнату за телефоном и обнаружила его пропажу. Зарядное устройство находилось в розетке, но сам телефон отсутствовал. Она стала искать телефон в сумке, подумав, что о на убрала его туда в состоянии алкогольного опьянения, но телефона там не был. Она сразу же пошла на кухню и сказала всем, что у нее пропал сотовый телефон. Сотовый телефон оценивает в 5.000 рублей, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. 

Свидетель К. суду показала, что летом 2018 года ее знакомый Б. предложил ей купить у него сотовый телефон «Samsung». Сообщив, что это его телефон. Она согласилась и приобрела данный телефон за 700 рублей. Б. ей не рассказывал, что телефон был добыт преступным путем. Она стала пользоваться телефоном, а позднее она узнала, что данный телефон Б. украл. После этого она незамедлительное выдала телефон сотрудникам полиции.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Ш., согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь в комнате № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.0. до 23.40 часов похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси», стоимостью 5.000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей. (л.д.5) 

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> (л.д.6-12),

- протоколом выемки, согласно которого в помещении ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти у К. был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy S3» (л.д.88-90), 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy S3» в силиконовом чехле. (л.д.94-99).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полно подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Б. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако в прениях представитель государственного обвинения предложил суду действия подсудимого переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку Б. потерпевшей был причинен ущерб в сумме 5.000 рублей и при этом материальное положение потерпевшей, подтверждающее, что указанная сумма для неё является значительной, какими либо объективными доказательствами не подтверждено. С учетом примечания к ст.158 УК РФ данный ущерб не может быть расценен, в данном случае, как значительный.

Суд согласен с позицией прокурора и квалифицирует действия Б. по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину признал, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и состояние здоровья(ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

В связи с изложенным суд применят положения ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправление Б. возможно без его изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ. В связи с этим, суд полагает, что условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст.74 УК РФ подлежит сохранению, а указанный приговор - самостоятельному исполнению. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 4 месяца. 

<

данные изъяты>

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy S3», принадлежащий Ш., и хранящийся при деле – вернуть по принадлежности последней, а в случае отказа в получении - уничтожить.

Приговоры Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней в вышеуказанные срок и порядке о своем участии, в том числе совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: