Дело №2-1285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Лазаренко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Автоприморье» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11.01.2019 между сторонами был заключен агентский договор №1553 по условиям которого ответчик обязан приобрести с японского аукциона и ввести на территорию РФ в качестве запчастей автомобиль Mitsubishi Airtek стоимостью не более 3280 долларов США. Бюджет подлежал изменению в каждом частном случае с согласия истца.

23.01.2019 истец перевел на указанный в приложении к договору расчетный счет денежные средства в размере 30 000 руб. за оказание услуг привоза запчастей по договору №1553 от 11.0.12019. В заявке к договору №1553 указывалась спецификация автозапчастей, способ ввоза, сумма денежных средств. необходимых для приобретения данных запчастей.

4.02.2019 истцу был направлен для ознакомления и подтверждения лот №70287 согласно которому конечная стоимость лота по Владивостоке должна составить 3350 долларов США, на что было получено согласие истца. В дальнейшем истец узнал от менеджеров ООО "Автоприморье", что данный лот был приобретен по цене 3550 долларов США. Таким образом, конечная цена автозапчастей возросла на сумму в размере 200 долларов США, что явилось существенным нарушением условий договора и требований истца, многократно превышало как изначальную сумму, указанную в заявке к договору №1553 от 11.01.2019, так и согласованную с ним сумму выкупа лота №70287 в размере 3350 долларов США.

Исходя из переписки, при подтверждении приобретения автозапчастей для автомобиля ответчик не предупредил истца о возможных последствиях приобретения, в виде существенного изменения стоимости автозапчастей.

Согласно условиям заявки от 11.01.2019, являющейся приложением к договору №1553 от 11.01.2019 стоимость автозапчастей с учетом доставки в порт г. Владивосток таможенной пошлиной должна составить 3280 долларов США.

В ходе торгов ответчик предложил истцу лот № 70287 в общий бюджет 3350 долларов США. ФИО1 подтвердил, что конечная стоимость автозапчастей в г Владивосток должна составлять не более 3350 долларов США.

В последующем данный лот был приобретен ответчиком с пережатием на сумму 200 долларов США, общая сумма составила 3550 долларов США, что явилось существенным изменением конечной стоимости приобретаемых запчастей.

05.02.2019 истцом была направлена претензия в отношении ответчика с требованием вернуть 30000 руб. на счет истца.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., признать договор №1553 от 11.0.12019г. недействительным. 

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявки суда о ее участии путем видеоконференцсвязи были отклонены Ленинским районным судом г. Владивостока.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 11.01.2019. стороны заключили агентский договор, по условиям которого агент (ООО Автоприморье) агент обязуется осуществить покупку в Японии, США, Корее и ввести в РФ один или несколько автомобилей, осуществить доставку приобретенного товара морским транспортом до порта г Владивосток, осуществить действия по таможенной очистке товара в г Владивосток в.т.ч произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы осуществить передачу приобретенного товара заказчику. Поручение заказа оформляются заявкой.

Заказчик обязуется внести депозит в размере 30 000 руб. на счет агента для осуществления условий договора, уплачивать агенту вознаграждение размер которого определяется условиями данного договора или приложением к договору, в течение установленного срока внести денежные средства для покрытия расходов возникающих при исполнении поручения по данному договору, возмещать суммы штрафов, обеспечить все условия для незамедлительного приема уведомлений от агента с помощью электронной почты, смс, мобильной связи, сообщения в мессенджере в период исполнения договора.

Ответчик направил истцу сообщение с подробным изложением правил и условий работы японских автомобильных аукционов, при этом указав, что при определенных условиях сложившихся на аукционе, когда количество конкурентов в торгах останется единицы агент может принять решение "пережать ставку" и тогда возможно пережатие на аукционе ставки на 200 долларов США, что приведет к увеличению бюджета на эту сумму. В случае несогласия с пережатием ставки истец должен указать в свободной форме электронной почтой по каждому варианту отдельно указав это фразой "без пережатия". 

11.01.2019 истец направил ответчику заявку, в которой просил приобрести с японского аукциона и ввезти на территорию РФ в качестве запчастей автомобиль марки Mitsubishi Airtek, стоимостью 3280 руб. При этом истец указал, что с правилами и условиями работы японских автомобильных аукционов ознакомлен.

Как видно из переписки, представленной в суд обеими сторонами, они приступили к исполнению договора.

Истец при этом увеличил бюджет, направил ответчику сообщение следующего содержания: Лот 70287 Honda Kansai Mitsubishi Airtek, да, торгуем, общий бюджет во Владивостоке 3350 долларов США, при этом не указав слова "без пережатия".

Ответчик во исполнение договора приобрел указанный автомобиль с пережатием в 200 долларов США, общей стоимостью 3550 долларов США. 

Требование истца о признании агентского договора недействительным не может быть рассмотрено судом, поскольку истцом не указаны основания, предусмотренные ГК РФ для признания сделок недействительными (ст.ст.168-179), что лишает суд возможности рассмотреть требования по существу. В ходе судебного разбирательства истец требования не уточнил, хотя судебные заседания неоднократно откладывались. 

Остальные требования истца производны от требования о признании договора недействительным и соответственно также не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем условиями договора предусмотрено, что в случае отказа от исполнения договора договор признается расторгнутым.

Как следует из пояснений истца, от получения автомобиля он отказался, автомобиль ему не передавался. Агент вознаграждения за выполнение услуг с него не требует. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны расторгли договор, ни одна из сторон не требует дальнейшего исполнения обязательств по агентскому договору, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере внесенного истцом депозита в размере 30000 руб. По нормам ст.1102-1109 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30000 руб. внесенные истцом платежным поручением №144944 от 24.01.2019 в АО "Альфа-Банк" на счет ООО "Автоприморье".

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем заявленных требований, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что представляется соответствующим разумным пределам таких расходов. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа "Город Чита" 1100 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил 

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Автоприморье» в пользу ООО ФИО1 30 000 руб., судебные расходы 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Автоприморье» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлин у в размере 1100 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Д.Б. Санданова