Дело № 2-964/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 13 июня 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Безяевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Охотского территориального Управления Росрыболовства к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику указывая, что последний 17.08.2017 на территории рыбохозяйственного водоема высшей категории р. Тауй Ольского городского округа Магаданской области (левый берег), произвел лов тихоокеанского лосося не имея разрешительных документов на право добычи, с помощью ставной сети, в результате чего незаконно выловил 2 экземпляра кеты (самец и самка), и тем самым причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ на сумму 1740 рублей, которые просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>. Однако направленная по указанному адресу телеграмма не вручена, адресат выбыл в армию. Из телефонограммы военного комиссариата п. Ола от 05.06.2018 следует, что ФИО1 убыл в армию 01.06.2018, именные списки в адрес Ольского военного комиссариата не направлены, в связи с чем его местонахождение на данный момент не известно.

В соответствии с положениями ст.ст.20.1651 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 10, 12, 431 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами; правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и они обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных сетей.

Пунктом 67.3 указанных Правил запрещена добыча (вылов) на территории Магаданской области тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Пунктом 69 Правил установлено, что добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок.В протоколе об административном правонарушении № 338 от 17.08.2017, протоколе изъятия от 17.08.2018, содержатся сведения о том, что 17.08.2017 в 17 часов 00 минут на территории Магаданской области МО «Ольский городской округ» на реке Тауй, 1 плес, на левом берегу вниз по течению ФИО1 производил незаконный лов тихоокеанских лососей ставной сетью, без разрешительных документов, в результате чего незаконно произвел вылов 2 экземпляров кеты (самец и самка), которые были уничтожены путем измельчения и выброса в естественную среду – р. Тауй, орудие лова изъято и сдано на ответственное хранение старшему госинспектору ООР Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО2.

Постановлением судьи Ольского районного суда от 03.11.2017 по делу № 5-512/2017 ФИО1 за совершение вышеуказанных действий привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб., с конфискацией изъятой у него ставной сети.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 724, в случае незаконного вылова ущерб за 1 экземпляр кеты составляет 580 руб. За каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в 2-кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

Статьями 77 и 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.56 Федерального закона «О животном мире» и п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, требований перечисленных законов и Такс, суд приходит к выводам о том, что ответчик незаконно выловил 2 экземпляра кеты (самец и самка), чем причинили рыбным запасам государства ущерб в сумме 1740 руб., из расчета: 1 экз. кеты самец х 580 руб. (такса)+ 1 экз. кеты самка х (580х2) = 1740 руб.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 1740 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст. 611 Бюджетного кодекса РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Охотского территориального Управления Росрыболовства к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Охотского территориального Управления Росрыболовства в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Ю. Ожегова