Дело 12-3-36/2026 (12-3-229/2025)

УИД40RS0020-03-2025-000362-04

РЕШЕНИЕ

п. Бабынино 26 марта 2026 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Калинина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Рефавтотранс» ФИО2 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Рефавтотранс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 242746, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рефавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Рефавтотранс» в лице директора ФИО2, обратилось в Сухиничский районный суд Калужской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «

<

данные изъяты>», с которым заключен договор аренды транспортного средства.

Законный представитель ООО «Рефавтотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 09.04.2021), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.п. 7, 8, 106 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение устройства на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном Правилами, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном Правилами.

В случае если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном Правилами, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном Правилами.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается в т.ч. движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном Правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:02:31 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» г.р.з№, собственником, которого является ООО «Рефавтотранс», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/B №, свидетельство о поверке №С-№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний данного специального технического средства сомнений не вызывает.

Собственником в обоснование доводов жалобы суду представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рефавтотранс» и ООО «

<

данные изъяты>», согласно условиям которого, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № предоставлено ООО «

<

данные изъяты> во временное владение, что не исключает возможности использования автомобиля арендодателем, поскольку договор аренды не содержит прямых запретов и ограничений на эксплуатацию транспортного средства его собственником. Кроме того, согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве собственника и страхователя транспортного средства указано ООО «Рефавтотранс».

Аналогичная информация содержится в сообщении ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с г.р.з. № зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -36130,84 рублей. По характеру передаваемых данных передаваемых бортовым устройством, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 12:45:55 – ДД.ММ.ГГГГ 07:54:17 от бортового устройства не поступали. Сбоев на момент фиксации административного правонарушения в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Указанные материалы не свидетельствуют, а ООО «Рефавтотранс» не представило суду доказательств того, что в момент совершения правонарушения автомобиль не находился во владении или пользовании общества, а также о том, что собственник был лишен возможности осуществлять контроль за соблюдением водителем транспортного средства требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что в момент совершения правонарушения собственником - ООО «Рефавтотранс» соблюдены все требования действующего законодательства, а также о том, что водитель транспортного средства был лишен возможности сообщить оператору системы взимания платы о неисправности, установленного бортового устройства, а потому доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления.

В силу абз. 3 п. 65 Правил, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства, а также исследованные материалы, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Рефавтотранс» основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, находится по юридическому адресу: 

<

...>, директором и единственным учредителем общества является ФИО2. Вместе с тем, согласно сведениям из УФНС России ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, также находиться по юридическому адресу: 

<

данные изъяты>, директором общества и одним из учредителей является ФИО1

ФИО6, вторым учредителем является ФИО2. Согласно сведениям из отдела ЗАГС администрации МР «

<

адрес>» указанные лица состоят в зарегистрированном браке.

Указанные обстоятельства также подтверждают обоснованность выводов должностного лица о виновности ООО «РефАвтоТранс» в совершении данного правонарушения.

Кроме того, не смотря на это, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Рефавтотранс» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в уполномоченный административный орган (МТУ Ространснадзора по ЦФО), с заявлением о том, что в момент совершения правонарушения списание денежных средств с расчетной записи в системе «Платон» не произошло в виду некорректной работы бортового устройства и о том, что принадлежащее транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица.

Административное наказание назначено ООО «Рефавтотранс» в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо оснований снижения штрафа за административное правонарушение суд не усматривает, доводов в обоснование необходимости снижения административного штрафа ООО «РефАвтоТранс суду не представлено.

Процессуальных нарушений по делу, которые бы служили безусловным основанием для отмены постановления не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рефавтотранс» – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО «Рефавтотранс» директора ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Калинина