Дело №2-136/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 15 мая 2018 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Кремера А.В.,

третьего лица ФИО2,

помощника прокурора Кваркенского района Чуканова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

истец администрация МО Кваркенский сельсовет обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Требование мотивирует тем, что жилище по адресу: 

<

адрес> является собственностью истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор социального найма в отношении названного жилища. Согласно договору, совместно с нанимателем в жилище проживают в качестве членов его семьи: ФИО4, мать, ФИО5, брат, ФИО3, брат, который в жилище зарегистрирован. С 2012 года поныне ФИО3 в квартире не проживает, место его жительства не известно. По договору социального найма ответчик обязанности не несет, за наём жилого помещение и коммунальные платежи оплаты не осуществляет. То обстоятельство, что наниматель выехал в другое место жительства, но не снялся с регистрационного учета, является препятствием для осуществления законных прав собственника и нанимателя жилого помещения. В нарушение закона ответчик в связи с изменением места жительства не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, что создает для него неудобства. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. ст. 35, 69, 83 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 №5242-1.

Просит признать утратившим право пользования ФИО3 жилищем, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ОМВД России по Кваркенскому району, снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по названному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, поскольку при подготовке дела к слушанию выяснилось, что его место нахождения неизвестно. Назначенный для осуществления представительств интересов ответчика адвокат Кремер А.В. в судебном заседании не признал заявленные истцом требования, просил в удовлетворении этих требований отказать, сославшись на неизвестность мнения представляемого им лица относительно заявленных истцом требований. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению. Пояснил, что ответчик его брат. ФИО3 никогда не проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставленной ему и членам его семьи истцом по договору социального найма, брат только зарегистрирован в этом жилище. ФИО3 и его супруга приобрели на средства материнского капитала жилище в 

<

адрес>, однако из поселка выехал с 2012 года вместе с семьей в неизвестном направлении. Больше ответчика и членов семьи ответчика он и члены его семьи никогда не видели, никакой связи с ответчиком он и члены его семьи не поддерживают. Он предлагал ответчику зарегистрироваться в принадлежащем ответчику жилище, однако тот игнорировал его просьбы. В жилище истца, в котором он с семьёй проживает на основании договора социального найма, никогда не было никаких вещей ответчика. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Кваркенскому району, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно надлежащим способом. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. 

Прокурор в судебном заседании полагал требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Выслушав объяснения сторон, третьего лица ФИО2, прокурора, исследовав касающиеся существа дела материалы, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ такой договор заключен между ФИО2 и истцом. В соответствии с договором ФИО2 на неопределенный срок передано во владение жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ст. 1 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в названное жилище вселяются: ФИО4, мать, ФИО5, брат, ФИО3, брат. 

Их акта приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности администрации МО Кваркенский сельсовет 

<

адрес>.

В соответствии с адресными справками в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в числе прочих лиц, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3

Из лицевого счета, справки о расчетах за потребленную услугу следует, что расходы, связанные с содержанием вышеназванного имущества, несет только ФИО2

В соответствии с сообщением должностного лица органа полиции ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, по названному адресу не проживает с 2017 года, место его нахождения неизвестно.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности подразумевает право владения, пользования и распоряжением имуществом.

П. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть, в том числе, ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

По правилу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Верховный Суд РФ в п. 32 своего Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил судам о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

По общему правилу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с правилами ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В иске указано и представителем ответчика не опровергнуто, что ответчик выехал из принадлежащего истцу жилого помещения в другое место жительства добровольно. 

Сторона ответчика не ссылалась и не представила доказательств того, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилище добровольно, без понуждения какого-либо лица, включая истца, к такому выселению, не проживал в спорном жилище никогда. Представитель ответчика не ссылался и не представил доказательств того, что в принадлежащем истцу жилище когда-либо имелось бытовое имущество ответчика. 

Представитель ответчика не сослался и не представил доказательств тому, что ответчик когда-либо пытался в принадлежащее истцу жилище и ответчику чинились препятствия к заселению в муниципальное жилое помещение со стороны иных лиц, включая истца. 

Суд учитывает, что ответчик не участвует в содержании принадлежащей истцу квартиры.

Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных актов, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим правом пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Признание судом лица утратившим право пользования жилым помещением влечет для регистрационных служб обязанность снять такое лицо с регистрационного учета, поэтому дополнительного возложения на регистрационную службу такой обязанности решением суда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленное администрацией муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области требование удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2018 года в 11 часов 54 минуты.

Судья Тарасенко А.Г.