УИД 61RS0006-01-2025-006387-94

Дело № 2а-5387/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области», заинтересованное лицо Призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону.

Как указывает административный истец, решением призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2025 года он призван на военную службу. ФИО1 вручена повестка для явки 14 ноября 2025 года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на допущенные в отношении него нарушения проведения медицинского освидетельствования. В частности, ФИО1 указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования ему не выдали направление на дополнительное медицинское обследование, врачи проигнорировали его жалобы, а именно, то, что его беспокоят боли 

<

данные изъяты>.

Обозначенные жалобы, по мнению ФИО1, свидетельствуют о наличии у него заболеваний (

<

данные изъяты>), подпадающих под пункты «б, в» статьи 65 Расписания болезней, и являющихся основанием для определения ему категории годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе с последующим принятием решения об освобождении от призыва на военную службу.

Как полагает административный истец, при таких нарушениях, допущенных при проведении в отношении него медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно, что нарушает его права и законные интересы в части призыва на военную службу.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2025 года о призыве его на военную службу; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Первомайского и Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в проведении в отношении административного истца ФИО1 мероприятий, связанных с призывом, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры; обязать призывную комиссию Первомайского района г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения, приняв в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», а также заинтересованного лица Призывной комиссии Ростовской области – ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых также выражена просьба об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» и заинтересованного лица Призывной комиссии Ростовской области – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В частности, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

На основании пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане в том числе при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Согласно абзацу первому пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) – на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

На основании пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к названному Положению и таблицей 1 приложения № 1 к названному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

При этом на основании положений абзаца второго пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ в случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывник вправе пройти медицинский осмотр, организованный призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее – Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с абзацем первым пункта 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону.

При первоначальной постановке ФИО1 на воинский учет, согласно протоколу от 24 мая 2023 года №, им не заявлялось никаких жалоб относительно состояния своего здоровья.

Решением призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, оформленным протоколом от 5 ноября 2025 года №, ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из содержания протокола № от 5 ноября 2025 года заседания призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами, а также с учетом содержания заключения от 30 сентября 2025 года №, составленного по результатам обследования ФИО1 по направлению военного комиссариата в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» г. Ростова-на-Дону, ему поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», - в связи с чем на основании статей 13-д, 42-г и 24-г призывнику установлена указанная выше категория годности к военной службе.

Также ФИО1 вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат, что не оспаривалось административным истцом, однако, вопреки обязанностям по воинскому учету, установленным Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, в указанные дату и время ФИО1 в военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону не явился.

Проверяя доводы ФИО1 о необоснованности решения призывной комиссии, ввиду того, что такое решение принято без учета всех имеющихся у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суд учитывает, что, согласно выписке из протокола № от 5 ноября 2025 года, комиссией учтены заявленные призывником жалобы относительно состояния его здоровья, а также результаты обследования призывника в медицинском учреждении по направлению военного комиссариата. Диагноз, обозначенный в решении призывной комиссии, оформленном протоколом от 5 ноября 2025 года №, согласуется с результатами медицинских обследований ФИО1 по направлению военного комиссариата.

Отклоняя довод административного истца о том, что, несмотря на наличие у него жалоб, подтвержденных имеющимися медицинскими документами, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, суд исходит из того, что действующим законодательством возможность проведения такого обследования предусмотрена после прохождения призывником медицинского осмотра, организованного призывной комиссией субъекта Российской Федерации, однако ФИО1 на такой осмотр, организованный Призывной комиссией Ростовской области, не явился.

Оснований для направления ФИО1 на иное последующее обследование военным комиссариатом Первомайского района г. Ростова-на-Дону в условиях наличия достаточных документов, подтверждающих фактический диагноз призывника, также не имелось.

Медицинских документов, оформленных по результатам обследования, консультаций, лечения и подтверждающих наличие у ФИО1 заявленных им заболеваний, при которых призывнику подлежит определению категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе, административным истцом ни при проведении медицинского освидетельствования в рамках призывных мероприятий, ни при рассмотрении административного дела не предоставлено. В личном деле призывника такие документы также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности, в пункте 1 части 9 той же статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства по правилам статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к однозначному выводу о том, что в данном случае административным истцом ФИО1 в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием к обращению в суд с настоящим административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии и производным от этого требованием о признании незаконными действий должностных лиц по проведению мероприятий воинского учета, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области», заинтересованное лицо Призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 декабря 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева