Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

15 июля 2021 года 

<

адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В., 

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой – ФИО2,

её защитника – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Автономной Республики Крым Украины, гражданки Российской Федерации, с основным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество в отношении ФИО7 с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, находясь по месту жительства ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедила последнюю в наличии у неё сверхъестественных способностей по очищению ювелирных изделий от негативной энергии и побудила ФИО8, находящуюся под действием обмана, к добровольной передаче принадлежащих последней ювелирных изделий. ФИО7, находясь под воздействием обмана, полностью доверяя ФИО2 и не подозревая о её преступных намерениях, добровольно передала ФИО2 ювелирные изделия, а именно: 1) обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,91 грамма, 2) серьги из золота 585 пробы, весом 2,18 грамма, 3) подвеску из золота 585 пробы с изображением Георгия Победоносца, весом 1,24 грамма, 4) крестик из золота 585 пробы, весом 0,31 грамма, 5) подвеску в виде сердца из золота 585 пробы, весом 0,47 грамм, 6) серьги из золота 585 пробы, весом 0,90 грамм, 7) цепочку из золота 585 пробы, весом 2,36 грамм, 8) браслет из золота 585 пробы, весом 2,13 грамм, 9) часть застёжки из золота 585 пробы, весом 0,10 грамм, 10) браслет из серебра 925 пробы, весом 6,55 грамм, 11) цепочку из серебра 925 пробы, весом 2,12 грамм, 12) цепочку из серебра 925 пробы, весом 17,85 грамм, 13) подвеску в виде тигра 925 пробы, весом 7,37 грамм, 14) крестик из серебра 925 пробы, весом 1,37 грамм, 15) подвеску с изображением ФИО3 925 пробы, весом 4,96 грамм, 16) кольцо из серебра 925 пробы, весом 3,04 грамма, 17) серёжку из серебра 925 пробы, весом 1,21 грамм, 18) кольцо в виде короны из серебра 925 пробы, весом 2,12 грамм, 19) крестик из серебра 925 пробы, весом 1,11 грамм; 20) серьги «тоннели» из металла белого цвета диаметром 2 см; 21) кольцо из металла жёлтого цвета с прозрачными камнями, кольцо диаметром 2 см; 22) кольцо из металла жёлтого цвета диаметром 2 см, на кольце имеются потёртости; 23) серьга «гвоздик» из металла жёлтого цвета размером 1 см, по центру которой расположен 1 прозрачный камень; 24) серьга «гвоздик» из металла жёлтого цвета, выполнена в виде цветка, размером 1 см; 25) серьга «гвоздик» из металла жёлтого цвета с камнем размером 1 см; 26) застёжки для сережек 2 штуки, выполнены из металла белого цвета; 27) застёжки для сережек 3 штуки, выполнены из металла жёлтого цвета; 28) подвеска с изображением Елены Равноапостольной, выполнена из металла белого цвета, размером 3 см; 29) крестик из металла белого цвета размером 4 см; 30) подвеска в виде «ключа» из металла жёлтого цвета размером 3 см.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищения чужого имущества путём обмана, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, похитила вышеуказанное имущество ФИО7, обратив его в свою пользу, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 313 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, она подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, также ей осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданки.

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба суд исходит из того, что сумма ущерба по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, кроме того потерпевшая указала о значительности ущерба для себя при обращении с заявлением в правоохранительные органы (л.д. 4).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о её личности, которая не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д. 127), не судима (л.д. 128-129), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 134); наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в указании ФИО2 места реализации похищенного имущества, что позволило своевременно изъять похищенное и возвратить потерпевшей (л.д. 19, 9293, 94); п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка (дата рождения дитя – ДД.ММ.ГГГГ, имеются документы, подтверждающие факт беременности ФИО2 – л.д. 22-23).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания судом учтены положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, в том числе нахождение у неё на иждивении грудного ребёнка, что в соответствии с ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ исключает применение таких видов наказания как обязательные, исправительные и принудительные работы, учитывая материальное состояние осужденной ФИО2 (сожительствует с мужчиной, ежемесячный заработок которого в районе 60 000 рублей), суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Применение к ФИО2 вида наказания в виде лишения свободы суд считает преждевременным, а назначение данного вида наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд полагает неэффективным. Исполнение наказания ФИО2 в виде штрафа позволит достигнуть целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); банк получателя – отделение 

<

адрес> России//УФК по 

<

адрес>, БИК – 013510002, номер счёта банка получателя средств – 40№, номер счёта получателя средств – 03№, ОКТМО – 35703000, КБП – 18№ (штрафы, установленные главой 21 УК РФ, за преступления против собственности).

Разъяснить ФИО2, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,91 грамма; серьги из золота 585 пробы, весом 2,18 грамма; подвеску из золота 585 пробы с изображением Георгия Победоносца, весом 1,24 грамма; крестик из золота 585 пробы, весом 0,31 грамма; подвеску в виде сердца из золота 585 пробы, весом 0,47 грамм; серьги из золота 585 пробы, весом 0,90 грамм; цепочку из золота 585 пробы, весом 2,36 грамм; браслет из золота 585 пробы, весом 2,13 грамм; часть застёжки из золота 585 пробы, весом 0,10 грамм; браслет из серебра 925 пробы, весом 6,55 грамм; цепочку из серебра 925 пробы, весом 2,12 грамм; цепочку из серебра 925 пробы, весом 17,85 грамм; подвеску в виде тигра 925 пробы, весом 7,37 грамм; крестик из серебра 925 пробы, весом 1,37 грамм; подвеску с изображением ФИО3 925 пробы, весом 4,96 грамм; кольцо из серебра 925 пробы, весом 3,04 грамм; серёжку из серебра 925 пробы, весом 1,21 грамм; кольцо в виде короны из серебра 925 пробы, весом 2,12 грамм; крестик из серебра 925 пробы, весом 1,11 грамм; серьги «тоннели» из металла белого цвета диаметром 2 см; кольцо из металла жёлтого цвета с прозрачными камнями, кольцо диаметром 2 см; кольцо из металла жёлтого цвета диаметром 2 см, на кольце имеются потертости; серьгу «гвоздик» из металла жёлтого цвета, размером 1 см, по центру которой расположен 1 прозрачный камень; серьгу «гвоздик» из металла жёлтого цвета, выполнена в виде цветка, размером 1 см; серьгу «гвоздик» из металла жёлтого цвета с камнем, размером 1 см; застёжки для серёжек 2 штуки, выполнены из металла белого цвета; застёжки для серёжек 3 штуки, выполнены из металла жёлтого цвета; подвеску с изображением Елены Равноапостольной, выполнена из металла белого цвета, размером 3 см; крестик из металла белого цвета размером 4 см; подвеску в виде «ключа» из металла жёлтого цвета размером 3 см – считать возвращенными ФИО7 по принадлежности (л.д. 58-59, 92-97); 

- чеки на сдачу и выкуп ювелирных изделий – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 72-73).

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров