Решение

 изготовлено в полном объеме 13.11.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-003199-56

Дело № 2-2880/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

при секретаре судебного заседания Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ООО «Драйв Клик Банк», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 013 135 руб. 78 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (ранее ООО “Сетелем Банк”) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (кредитный договор), во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку вышеуказанного транспортного средства в размере 1 876 436 руб., под 29,90% годовых, на срок 84 месяца. Ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование ответчик нарушил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 013 135 руб. 78 коп, которая состоит из: суммы основного долга в размере 1 867 007 руб. 90 коп., суммы начисленных процентов в размере 146 127 руб. 88 коп. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства, иные потребительские цели в размере 1 876 436 руб., под 29,90% годовых, на срок 84 месяца (л.д.34-75).

ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30). 

ФИО2 свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование ответчик нарушил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 013 135 руб. 78 коп, которая состоит из: суммы основного долга в размере 1 867 007 руб. 90 коп., суммы начисленных процентов в размере 146 127 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом (л.д.31-32), выпиской по счету (л.д.30).

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком проигнорировано (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.104-114).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора, Общих условиях банковского обслуживания физических лиц ООО “Сетелем Банк”, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. 

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства ответчиком не представлено, взыскиваемая сумма не оспорена, условия кредитного договора им нарушены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 013 135 руб. 78 коп, которая состоит из: суммы основного долга в размере 1 867 007 руб. 90 коп., суммы начисленных процентов в размере 146 127 руб. 88 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 265 руб. 68 коп., подтвержденные документально (л.д.8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 013 135 руб. 78 коп., состоящую из основного долга в размере 1 867 007 руб. 90 коп. и суммы начисленных процентов в размере 146 127 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 265 руб. 68 коп., а всего взыскать 2 031 401 руб. 46 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова