35RS0002-01-2023-001192-19

Дело № 2-39/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Точминой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 Ю,М. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 384 рубля 92 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 107 173 рубля 70 копеек, задолженность по неустойкам – 2 111 рублей 22 копейки, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что было произведено рефинансирование кредита через ПАО «Сбербанк», в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует, считала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО «Альфастрахование-жизнь», ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ стороны могут договориться об уплате должником кредитору денежной суммы (неустойки, штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 374 347 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев под 24,9% годовых, с условием о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование кредитом. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). 

В соответствии с договором, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными денежными аннуитентными платежами в размере 10 980,00 рублей.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных основного долга и процентов (п. 12 кредитного договора).

Кроме того, ответчик выразил согласие на оказание дополнительных платных услуг, размер которых (комиссия) предусмотрен п. 17 условий договора и тарифами на предоставление потребительских кредитов.

Истец выполнил обязательства, предоставив заемщику кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 347 рублей 50 копеек. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32). Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Как следует из представленного стороной истца расчета, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика перед банком составляет 116 384 рубля 92 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 107 173 рубля 70 копеек, задолженность по неустойкам – 2 111 рублей 22 копейки, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей 00 копеек.

Рассмотрев довод ответчика ФИО1 об отсутствии задолженности перед истцом в связи с рефинансированием кредита через ПАО «Сбербанк» суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из части 4 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» следует, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику - гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, единственным условием реализации права на досрочное погашение кредита является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена. Уведомление кредитору о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита, в порядке и в срок, установленном соглашением между сторонами.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» АО «Почта Банк» досрочное погашение задолженности может быть осуществлено клиентом в даты платежа, если иное прямо не предусмотрено законодательством РФ (п. 4.1). Для досрочного погашения задолженности клиент не позднее, чем за 7 календарных дней до даты платежа, предоставляет в банк заявление по установленной банком форме, с указанием суммы досрочного погашения (с учетом суммы платежа), в пределах которой (но не более) будет осуществлено досрочное погашение задолженности, которую клиент размещает на счете (п. 4.2). В дату платежа банк списывает размещенные клиентом на счете средства в погашение задолженности в соответствии с порядком, указанным в п.п. 3.5.2 Условий, но не более суммы досрочного погашения, указанной в заявлении на досрочное погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 351 891,71 руб. на срок 53 месяца под 13,5% годовых, с условием о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 20 кредитного договора ФИО1 дала поручение кредитору на перечисление кредита, а именно, в дату перечисления кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, перечислить с указанного счета сумму кредита или его части в сумме 351 891,71 руб. на счет №, открытый в АО «Почта банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с данным первичным кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 351 891,71 руб. поступили на счет ФИО1 № в АО «Почта банк». 

Вместе с тем, ФИО1 заявление о досрочном погашении задолженности в АО «Почта Банк» не писала, услуг на полное досрочное погашение не подключала, поэтому денежные средства ежемесячно распределялись в счет погашения задолженности согласно графику платежей.

Таким образом, досрочное погашение задолженности по кредитному договору осуществляется только на основании письменного заявления заемщика, однако, как установлено судом, и доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО1 не представлено, письменного заявления на досрочное погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 не оформлялось и истцу не передавалось.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не нашло подтверждение утверждение ответчика о досрочном погашении кредита в дату перечисления денежных средств согласно договору с ПАО «Сбербанк» с учетом условий заключенного между сторонами договора.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений статей 196, 199, 200 ГК РФ составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 20 своего постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом, втором пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вопреки доводам ответчика суд применяет вышеназванные положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, и учитывает период приказного производства и срок действия судебного приказа при исчислении срока давности по настоящему спору.

Так как задолженность по кредитному договору у заемщика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока в связи с обращением истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесением судом ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа и последующей его отмены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, при этом исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

Иных доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен.

Взысканные с ФИО1 судебным приказом денежные средства учтены истцом при расчете задолженности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа.

Требуемые истцом неустойка, комиссии предусмотрены кредитным договором, их размер не является чрезмерно завышенным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, комиссии, предусмотренных кредитным договором, не имеется. 

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Почта Банк» являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд признает обоснованными и требования о взыскании расходов по уплате госпошлины. Госпошлина уплачена истцом при обращении в суд с иском, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 528 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 Ю,М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Ю,М. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 384 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей 00 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 апреля 2024 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова 

Копия верна. Судья Н.А. Баскова