УИД: 76RS0014-02-2020-000335-55

Дело № 1-57/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ярославль

7 мая 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО5, 

защитника Харламова О.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Таракановой Н.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

Под стражей по настоящему делу содержался с 05.11.2019 года по 30.12.2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 виновен в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Также ФИО5 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут 02.11.2019 до 03 часов 00 минут 03.11.2019 командир отделения № 1 взвода № 1 роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО1 (далее по тексту - командир отделения), назначенный на указанную должность приказом командира ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области 

<

данные изъяты>, имеющий специальное звание прапорщик полиции, являющийся в связи с этим представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, в составе автопатруля, на патрульном автомобиле «Фиат Албеа» с государственным регистрационным знаком «№» снабженном цветографическими схемами, опознавательными надписями, специальными световыми и звуковыми сигналами (далее по тексту - патрульный автомобиль), находился при исполнении должностных обязанностей на маршруте патрулирования в Кировском районе г. Ярославля.

В период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут 02.11.2019 командиром отделения ФИО1 в районе дома № 23 по улице Свободы г. Ярославля, были выявлены граждане Республики Узбекистан ФИО5, 

<

данные изъяты> и ФИО2, при этом последний распивал в общественном месте спиртные напитки, чем нарушал ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). 

В связи с этим 02.11.2019 в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, находясь в районе дома № 23 по улице Свободы г. Ярославля, командир отделения ФИО1, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», уполномоченный осуществлять проверку сообщений об административных правонарушениях и преступлениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, преступления; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, предложил ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль, припаркованный в районе 

<

...> для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО2 согласился и проследовал за ФИО1 в вышеуказанный автомобиль. Одновременно, за ФИО1 и ФИО2 к патрульному автомобилю проследовал ФИО5

ФИО5, находясь возле патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 34 по улице Свободы г. Ярославля в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут 02.11.2019, осознавая, что командир отделения ФИО1 обладает широким кругом прав и полномочий, предвидя неблагоприятные последствия для ФИО2 в виде привлечения последнего к административной ответственности, решил склонить ФИО1 к заведомо незаконному бездействию – несоставлению в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, за вознаграждение в виде денег в сумме 300 рублей.

Реализуя указанный преступный умысел, 02.11.2019 в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, ФИО5, находясь возле патрульного автомобиля в районе дома № 34 по улице Свободы г. Ярославля, непосредственно в процессе разговора с командиром отделения ФИО1, высказал в адрес последнего неоднократные предложения принять от него (ФИО5) лично в качестве взятки денежные средства, за не составление в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении.

На данные неоднократные предложения коррупционного характера командир отделения ФИО1 неоднократно разъяснял ФИО5, что он является должностным лицом, находится при исполнении должностных обязанностей, предложение ему денежных средств является незаконным и содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на данные разъяснения, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь возле патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 34 по улице Свободы г. Ярославля в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут 02.11.2019, осознавая общественную опасность своих действий, имея цель оказать содействие ФИО2 в избежании привлечения к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте, игнорируя неоднократно высказанные в его адрес командиром отделения ФИО1 предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки, вновь высказал в адрес командира отделения ФИО1, предложение принять от него (ФИО5) в качестве взятки деньги, за совершение ФИО1 незаконного бездействия – несоставление в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, на основании которого в дальнейшем может быть принято решение о назначении какого бы то ни было административного наказания, после чего, непосредственно реализуя указанный преступный умысел, лично передал командиру отделения ФИО1 в качестве взятки денежные средства в виде трех денежных купюр номиналом 100 рублей каждая, а в общей сумме 300 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Указанные денежные средства были лично помещены ФИО5 в левый наружный карман бушлата командира отделения ФИО1

При этом ФИО5 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере 300 рублей, не превышающем десяти тысяч рублей до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку командир отделения ФИО1, осознавая, что получение им денежных средств от ФИО5 за бездействие, связанное с документальным оформлением факта выявленного административного правонарушения, является преступлением - получением взятки, за совершение которого он может понести уголовное наказание, отказался принимать от ФИО5 полученные им деньги. 

Кроме того, ФИО5 в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут 02.11.2019, находясь возле патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 34 по улице Свободы г. Ярославля, осознавая, что командир отделения ФИО1 является представителем власти, предвидя неблагоприятные последствия за ранее совершенное им (ФИО5) уголовно наказуемое деяние, а именно покушение на дачу взятки командиру отделения ФИО1 за заведомо незаконное бездействие – несоставление в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, за вознаграждение в виде денег в сумме 300 рублей, с целью воспрепятствования законной деятельности вышеуказанного сотрудника полиции, не желая быть задержанным и привлеченным к ответственности за совершение данного преступления, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО5 умышленно толкнул обеими руками командира отделения ФИО1 в грудь, вследствие чего последний упал на землю испытав физическую боль и получив следующие телесные повреждения: гематома мягких тканей и ссадина на левой кисти, гематома мягких тканей и ссадина в области левого коленного сустава, которые не повлекли расстройства здоровья и вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении подсудимый полностью признал в ходе судебного заседания. Ходатайство о применении особого порядка вынесения судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Харламов О.А. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Прокурор Павлова Г.Э. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд принимает признание вины подсудимым, поскольку оно сделано им добровольно и после консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

Также суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.1 ст.318 УК РФ в связи с примирением, поскольку ФИО5 возместил ему материальный ущерб в размере 3000 рублей, компенсировал моральный вред в размере 7 000 рублей, а также написал расписку о том, что выплатит ему еще 5 000 рублей. Также ФИО5 принес ФИО1 извинения, потерпевший его простил. 

Защитником Харламовым О.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.1 ст.318 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ на основании ч.1 ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. В ходатайстве указано, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, вред, причиненный потерпевшему ФИО1, заглажен, ему принесены извинения, потерпевший просил прекратить уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО5 принесена явка с повинной, он способствовал расследованию и раскрытию преступления, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, осознал вину, раскаялся.

Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайства потерпевшего и защитника.

Прокурор Павлова Г.Э. возражала против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайства потерпевшего ФИО1 и защитника Харламова О.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО5 ранее не судим, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, является преступлением средней тяжести, из пояснений потерпевшего ФИО1 следует, что общий размер материального ущерба и морального вреда, причиненных ему преступлением, он определил в сумме 15 000 рублей, из которых ФИО5 возместил 10 000 рублей, а на оставшиеся 5 000 рублей написал расписку. Таким образом, в полном объеме вред не заглажен. Кроме того, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело не подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим,

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов дела следует, что ФИО5 был задержан и изобличен в совершении преступления непосредственно после его совершения 2 ноября 2019 года, в тот же день составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. При таких обстоятельствах отсутствует признак добровольности явки с повинной, являющейся основанием для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. Кроме того, из обстоятельств дела не следует. что ФИО5 перестал быть общественно опасным. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело не подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием. 

Также суд считает, что отсутствуют основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в прядке ст.76.2 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, он ранее не судим, учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, а также председателем ЯРО «Ассамблея народов России» характеризуется положительно, сожительницей – ФИО3 и ее родителями, а также свидетелем ФИО4 характеризуется положительно, также суд учитывает 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами по обоим эпизодам являются признание вины, раскаяние. Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, является также частичное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельствам по обоим эпизодам явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что ФИО5. был задержан непосредственно после совершения преступлений, в связи с чем его заявление о явке с повинной не может признаваться добровольным. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что подсудимому ФИО5 по обоим эпизодам возможно назначить наказание в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО5 пояснил, что он работает, доход составляет 

<

данные изъяты> в месяц, иждивенцев не имеет. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии с положениями пункта «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.4.1 ч.3 ст.81 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе ст.290 УК РФ, подлежат конфискации. Положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Учитывая изложенное, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - денежные средства: 3 билета Банка России номиналом по 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, использованные ФИО5 как средство при совершении преступления, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ – штраф в размере 20 000 рублей,

по ч.1 ст.318 УК РФ - штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ ввиду содержания ФИО5 под стражей в период с 5 ноября по 30 декабря 2019 года и назначения ему в качестве основного вида наказания штрафа освободить осужденного ФИО5 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 денежные купюры Банка России номиналом по 100 рублей каждая, хранящиеся в ФЭО СУ СК России по Ярославской области, конфисковать, то есть обратить в собственность государства. CD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.Б.Шибаева