№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО6,

с участием заявителя ФИО1, его защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего скотником-пастухом в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12. 29 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление инспектора ОГИБДД МОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснили, что в течение всего месяца июня 2017г. ФИО1 работал в летнем лагере для скота в д.Горы Волокского сельского поселения, а потому перегона скота через автодорогу Боровичи-Любытино в районе 

<

адрес>, Березицы не осуществлял и не мог осуществлять.

Выслушав заявителя, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно материалам исследованного дела об административном правонарушении, а именно, протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на отрезке дороги 183 и 185 км автодороги Спасская Полисть – Малая Вишера - Любытино – Боровичи, ФИО1 в нарушение п.п.25.4 и 25.6 ПДД РФ перегонял животных, занимая всю проезжую часть. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Вместе с тем, представленные в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводам о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.29 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в 

В соответствии с п. 25.4 Правил дорожного движения РФ животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

В соответствии с п.25.6 Правил дорожного движения РФ водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:

оставлять на дороге животных без надзора;

прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);

вести животных по дороге с асфальто - и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Как пояснил суду ФИО1, он рассказывал сотруднику ОГИБДД о порядке перегона животных. О том, что он перегонял животных в указанном в постановлении месте и времени, сотруднику ОГИБДД не говорил. Инспектор воспользовался его неграмотностью, предложил подписать объяснения, не прочитав их ему. Предложение - с моих слов записано верно и мной прочитано – он не писал, а только лишь поставил свою подпись на документе, где указал инспектор. В течение всего летнего периода он постоянно работал в летнем лагере для животных в д.Горы Волокского с\п и только два дня в июле месяце 2017г. подменял пастуха ФИО4, а потому ДД.ММ.ГГГГг. скот по дороге Сп.Полисть-М.Вишера-Любытино-Боровичи не перегонял.

Свидетель ФИО5 показал суду, что руководит ООО «Агро-Волок». В Обществе работают несколько пастухов-скотников. ФИО1 в течение лета постоянно работал в летнем лагере Горы, только в июле 2017г. в течение двух дней подменял пастуха ФИО4 на другом участке. В июле 2017г., дату не помнит, к нему приехал сотрудник ОГИБДД, сообщил, что поступила какая-то жалоба и расспросил его о порядке и условиях перегона животных. Он предложил побеседовать с пастухами, в д.Горы работал ФИО1, к нему он и направил инспектора. Через несколько явился ФИО1 и сообщил, что его оштрафовали на 800 рублей, он не понимает за что. Он лично поехал в ОГИБДД, пояснил, что ФИО1 не работал в июне месяце на указанном участке, но ему объяснили, что постановление вынесено и отмене не подлежит. 

В соответствии с нарядом на сдельную работу за июнь 2017г., ФИО1 осуществлял пастьбу коров в летнем лагере Горы с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, из них три выходных – 15,16 и ДД.ММ.ГГГГг., один день праздничный – ДД.ММ.ГГГГг.