Дело № 5-801/2024

66RS0005-01-2024-006373-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«11» октября 2024 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Панфилова О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ******, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: 

01 августа 2024 года в 22 часов 20 минут на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № 774 сообщением «Стамбул - Екатеринбург» прибыл гражданин РФ ФИО1, который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала прибытия аэропорта «Кольцово» г.Екатеринбурга, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, при себе переместил через таможенную границу Союза одно место сопровождаемого багажа в виде текстильной сумки белого цвета с надписью «ISTANBUL».

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10508020/010824/Ф100502) установлено, что ФИО1 переместил через таможенную границу Союза товар, не предназначенный для личного пользования, а именно: спектрофотометр для измерения цвета марки «x-rite PANTONE», модель «MA5C-PALWF», серийный номер «MA5CPAL-1783ED-0624-26».

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.

01 августа 2024 года Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии ФИО1 по протоколу изъятия вещей указанный товар изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (

<

...>).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с п. 3 ст. 257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что прибыл рейсом № 774 «Стамбул - Екатеринбург», для прохождения таможенного контроля проследовал в «зеленый коридор», в его текстильной сумке находился спектрофотометр для измерения цветы для дальнейшего подбора краски автомобильной. Указал, что является ИП и занимается колористикой автомобилей, сотрудничает с фирмами, которые занимаются окраской автомобилей и оказывает им помощь в подборе краски, возил его в г. Стамбул на поверку в мае 2024 года, и забрал его после поверки. С таможенными правилами не знаком, декларацию не заполнял. Указанный прибор ему выдала компания «Polinal», чтобы он поддерживал их клиентов.

Стоимость ввозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 21.08.2024 № 12407006/0021090, рыночная стоимость предмета административного правонарушения по делу об АП №10508000-854/2024 - спектрофотометра «Х-rite PANTONE MA-5C,-PN: MA5C-PALWF», SN: MA5CPAL-1783ED-0624-26» (с комплектующими), в количестве 1 шт., по состоянию на 01.08.2024, составляет 258 368,40 рублей. 

Исходя из количества и характеристик товара (в том числе размерной сетке), должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № № 10508000-854/2024 от 30 августа 2024 года, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного расследования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Применив приведенные выше нормы, оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, характера и количества товара, перемещаемого ФИО1 через таможенную границу, суд приходит к выводу о том, что ввозимый названным лицом товар не предназначен для личного пользования.

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар ФИО1 перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию ФИО1 не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость выполнения задач производства по делу об административном правонарушении в части обеспечения исполнения назначенного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-854/2024 от 01 августа 2024 года, и помещённого на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (

<

...>, места С3.3.59), а именно спектрофотометр для измерения цвета марки «x-rite PANTONE», модель «MA5C-PALWF», серийный номер «MA5CPAL-1783ED-0624-26» с комплектующими. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Панфилова О.Д.