Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

21 марта 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием и.о. прокурора Черниговского района ФИО7,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сёмкиной З.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя по доверенности обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в его доме зарегистрирован по месту жительства ФИО2, который с момента регистрации в доме не проживает, ни разу в нем не был, личных вещей в доме не имеет. В течение последних нескольких лет ответчик проживает по неизвестному ему адресу. Таким образом, ответчик нарушает его права как собственника дома по распоряжению им. В настоящее время дом готовится к продаже и ему, как собственнику, необходимо устранить все обременения в пользовании домом. Поскольку ответчик фактически проживает по другому адресу, местом его жительства (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ) является место его фактического проживания. Не снятие ФИО2 в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства в доме является злоупотреблением правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 2 и 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ФИО2 должен был быть зарегистрирован по месту фактического проживания с одновременным снятием с регистрационного учета по дому в течение семи дней со дня фактического вселения в новое жилье. При подаче данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, а также расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей. Данные денежные средства, в случае удовлетворения данного искового заявления, должны быть взысканы с ответчика в пользу ФИО3 Ссылаясь на ст. ст. 10 и 20 ГК РФ, ст. 54 СК РФ, ст. 83 ЖК РФ, ст. 40, 98 ГПК РФ, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - частью жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просит также взыскать с ответчика расходы понесённые за услуги представителя в размере 10000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Сёмкина З.В. назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, свидетелей, заключение и.о. прокурора Черниговского района ФИО7, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома площадью 39.4 кв. м., находящееся по адресу: ФИО1, 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной Спасским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, указанная часть жилого дома принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной вопределенияхСудебнойколлегиипогражданскимделамВСРФотДД.ММ.ГГГГ №-В07-165 и от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-98, дополняющихсудебнуюпрактику по данному вопросу - согласно п. 1 ст.20 ГКРФ, местом жительства признается место, гдегражданинпостоянно или преимущественно проживает. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - добровольное выбытие из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Согласно п. 1 ст. 20 ГКРФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поэтому добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении свыше 3 (трех) лет, невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры доказывают, что его отсутствие в спорной квартире ни в коей мере не может носить временный характер.

Учитывая вышеуказанные положения гражданского законодательства, и установленные судом обстоятельства, что ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной части жилого дома, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

С учетом требований Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд,взыскиваярасходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, учитывает разумные пределы оплаты, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услугпредставителя, а так же с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплатууслугпредставителяв разумных пределах.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд учитывая объем проведенной работы представителя, характер спора, конкретные обстоятельства дела и его сложность, а также участие представителя в судебном заседании, приходит к убеждению о необходимости взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы напредставителяв разумных пределах в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - частью жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Всеговзыскать10 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья К.В. Белик