Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 мая 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

с участием государственного обвинителя Уваровой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Милюкова А.Ю., 

при секретаре Обертинской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Вост.-

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, место работы НО 

<

данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 213 ч. 1 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>”северной широты и 

<

адрес>” восточной долготы в 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел путем присвоения, найденного на земле в полимерном пакете гладкоствольное, казнозарядное, одноствольное, неавтоматическое, курковое (с наружным расположением курка) огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из охотничьего ружья модели «ЗК» калибра 16, заводского изготовления, путем укорочения ствола и установки ложи цевья. 

После чего в тот же день ФИО3 перенес при себе указанное оружие по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранил его до момента изъятия в ходе обыска, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления не признал, дал следующие пояснения. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он гулял в лесополосе в районе СНТ 

<

адрес>», когда увидел, как неизвестный ему мужчина что-то спрятал и ушел. Подойдя к этому месту, под куском шифера он увидел пакет, в котором был какой-то предмет, завязанный в ткань. Поскольку в одни из последующих дней ему необходимо было явиться в органы лицензионно-разрешительной системы, по вопросам имеющегося у него оружия, он решил принести данный пакет домой, сдать позже в указанный день. Принес данный пакет домой, затем его задержали. Он не отнес данный пакет сразу в отдел полиции, не вызвал полицейских, поскольку было позднее время. Он не сообщил о найденном оружии в ходе его задержания и последующего допроса, поскольку волновался, об этом пакете ему никто вопросов не задавал.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым ФИО3 приходится ей супругом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время по телефону он сообщил, что находится в полиции, дает показания и в ближайшее время его не будет. Дома он рассказал, что ФИО13 разбили голову, у него проблемы по работе. В последующие дни он ездил в полицию, по больницам с ФИО13 До этого вечером ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зашел в дом с пакетом, в котором находился железный предмет, похожий на оружие. Он пояснил, что этот предмет спрятал какой-то человек, он за ним проследил, планировал ДД.ММ.ГГГГ сдать в лицензионно-разрешительную систему. ДД.ММ.ГГГГ в ее доме проведен обыск, изъяли денежные средства и данный пакет из кладовой. ФИО3 при обыске не присутствовал.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в вечернее время он встретил на территории СНТ «

<

адрес>», в руках у него был черный пакет. ФИО3 пояснил, что в пакете предмет, похожий на оружие, он его нашел в лесополосе, где гулял с собакой, и данный предмет надо сдать в ближайшее время. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности сторожа в городском казачьем обществе 

<

данные изъяты>», охрану осуществляет на территории СНТ «

<

данные изъяты> ФИО3 является руководителем. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел гулять со своей собакой в район лесополосы за пределами СНТ «

<

данные изъяты>». К ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся, в руках держал полимерный пакет черного цвета, пояснил, что следил за неизвестным мужчиной, который спрятал тот самый пакет. ФИО3 пояснил, что в пакете находилось оружие, которое, необходимо сдать после ближайших выходных. Содержимое пакета ФИО3 не показал, но на ощупь пакета, он предположил, что в нем действительно находится оружие. Затем ФИО3 забрал пакет с оружием и занес его домой (т. 2 л.д. 26-28);

после оглашения свидетель подтвердил достоверность данных показаний в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО3, у него в руках находился черный пакет. Пояснил, что гулял с собакой, увидел какого-то мужчину, который ходил по лесу, что-то прятал, он заинтересовался и проследил за ним. Нашел данный пакет.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он совместно с лицензионно-разрешительной служебой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку хранения оружия у ФИО3 в жилище по адресу: г. 

<

адрес> В ходе проверки каких-либо нарушений выявлено не было, разрешение на оружие просрочено не было, в жилище имелись надлежащие сейфы. В ходе проверки ФИО3 не сообщал о хранении у него дома запрещенного оружия. Насколько ему известно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО3 проводился обыск в жилище, где было обнаружено запрещенное оружие, на которое у ФИО3 не имелось разрешения. Об этом ФИО3 в ходе проведения проверки ничего не сообщал и не выдавал его (т. 2 л.д. 16-19).

Показаниями свидетеля ФИО36 в судебном заседании, согласно которым с 2002 года он состоял в должности инспектора по лицензионно-разрешительной работе до 2014 года. В период его работы ФИО3 часто приносил и сдавал, найденное им, оружие.

Кроме того виновность ФИО3 объективно подтверждается следующими материалами дела: 

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> изъят предмет похожий на огнестрельное оружие (т. 2 л.д. 38-45); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным, казнозарядным, одноствольным, неавтоматическим, курковым (с наружным расположением курка) огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьего ружья модели «ЗК», калибра 16, заводского изготовления, путем укорочения ствола и установки ложи и цевья самодельного изготовления, для использования в качестве боеприпасов охотничьих патронов 16 калибра. Оружие пригодно для производства выстрелов (т. 2 л.д. 162-169); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с указанным оружием (т. 3 л.д. 87-91); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в географических координатах 

<

адрес> северной широты и 

<

адрес> восточной долготы (т. 3 л.д. 112-114).

Показания перечисленных свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО3, подтверждаются перечисленными письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Оценивая показания ФИО3, суд приходит к выводу об их достоверности в части не противоречащей совокупности собранных по делу доказательств.

Так его утверждения о наличии объективных препятствий передать найденное им оружие в правоохранительные органы, опровергаются фактическим обстоятельствами, установленными в судебном заседании, из которых следует, что оружие изъято по месту жительства ФИО3 

Более того ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в ДД.ММ.ГГГГ был задержан и допрошен в качестве подозреваемого, при этом не дал пояснений об обнаружении им оружия и готовности его передать правоохранительным органам.

ФИО3 был осведомлен, что в обнаруженном им пакете находится оружие, что подтверждается показаниями ФИО7 и ФИО8, согласно которым подсудимый сообщал, что им найдено оружие, которое подлежит сдаче правоохранительным органам.

Длительность хранения оружия, пояснения свидетелей о том, что ФИО3 высказывал намерение передать оружие сотрудникам правоохранительных органов, не влияет на квалификацию действий подсудимого, не свидетельствует о наличии признаков добровольной сдачи оружия, предусмотренной примечанием к ст. 222 УК РФ.

С учетом изложенного действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительная характеристика, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного, наличие тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, при этом его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО3, обвиняется в том, что совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у въезда на территории садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты> расположенного на участке местности в географических координатах 

<

адрес>”северной широты и 

<

адрес>” восточной долготы в 

<

адрес>, умышленно из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и к общепризнанным правилам поведения, используя малозначительный повод, в присутствии третьих лиц, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ранее незнакомому потерпевшему ФИО14, находящемуся рядом с въездом на территорию садового товарищества «Рассвет» и не вступающему с ФИО3 в какой-либо конфликт, последний, имея цель показать свое превосходство к другим гражданам, нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, достал принадлежащий ему на основании лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия ограниченного поражения, находившийся у него в автомобиле пистолет «МР-81» калибра 9 мм., относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения и беспричинно, не имея на то, законных оснований направил дуло ствола пистолета в сторону ФИО14 высказав требования: «Лежать, вниз головой, иначе стрелять буду», чем грубо нарушил общественный порядок, а также спокойствие граждан, находящихся у въезда на территорию садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты> в том числе ФИО14, который стал опасаться за свою жизнь и здоровье.

По результатам судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на въезде на территории садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного на участке местности в географических координатах 

<

адрес>”северной широты и 

<

адрес>” восточной долготы в 

<

адрес> между ФИО14 и охранником СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО13 произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО13 была причинена травма головы, сопровождавшаяся кровотечением. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, прибыл к указанному месту по вызову охранника ФИО12, который ранее сообщил о произошедшей драке.

По прибытию ФИО3, увидев, что охраннику ФИО11 причинено повреждение головы, сопровождающееся кровотечением, имея достаточные основания полагать, что данные повреждения причинены ФИО14, достал из автомобиля принадлежащий ему пистолет «МР-81» калибра 9 мм, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения и в целях задержания ФИО14 продемонстрировал оружие, удерживая его в руке, имитировал рукой досылку патрона в патронник, направив его дулом в землю перед собой, неоднократно высказав требование: «Лежать, вниз головой, иначе стрелять буду». После чего дал команду его подчиненным задержать, связать ФИО14

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления не признал, дал следующие показания.

Он состоит в должности атамана НО Городское казачье общество «

<

данные изъяты>», которое по договору осуществляет охрану СНТ, в том числе СНТ «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему позвонил охранник ФИО12 сообщил, что произошел конфликт между гражданами и охранником ФИО13, последнему причинены повреждения. Он вызвал полицию, приехал на въезд в СНТ «

<

данные изъяты>», увидев, что ФИО13 в крови, подошел к нему, спросил о его самочувствии, вызвали ли полицию. Далее он хотел подойти к ФИО14, который в это время вел видеозапись, опирался на железный прут. Он слышал, как по телефону ФИО14 вызвал к себе на помощь других лиц. Далее ФИО14 поднял прут, в связи с чем он принял решение о его задержании. Для того чтобы сбить агрессивный настрой ФИО14, достал из автомобиля травматический пистолет, сделал обманное движение, как будто зарядил его, высказал ФИО14 требование лечь на землю, лицом вниз, дал команду другим охранникам связать ФИО15 Задержать ФИО14 не удалось, тот сел в свой автомобиль, он вернул пистолет в свой автомобиль. Стали ожидать приезда полиции. Затем приехали знакомые ФИО15, он вышел из автомобиля забрал с земли биту, протер ее и положил в свой автомобиль. Далее прибыли сотрудники полиции, участников доставили в отдел полиции. 

В качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении указанного преступления стороной обвинения приведены следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО14 в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на автомобиле доставлял воду в СНТ 

<

данные изъяты>». Проехал не территорию, его встретил охранник ФИО13, и потребовал закрыть за собой шлагбаум, он отказался и проехал к участку. По его возвращению у шлагбаума находилось четверо мужчин, в том числе охранник. ФИО13 отказался открывать ему шлагбаум, в связи с чем возник конфликт, который перешел в драку. ФИО13 замахнулся на него палкой, после чего подошли остальные охранники, у одного из них была бита, которую он выхватил. Затем драка закончилась, он попытался открыть шлагбаум, но тот был закрыт на замок. Он позвонил в полицию, сообщил, что на него напали. Затем ФИО13 повредил два зеркала на автомобиле. После чего завязалась вторая драка, в которой участвовало три охранника, вместе ФИО13 Он, отмахиваясь от охранников, ударил ФИО13 по голове и пробил ее. Они выбили биту из его рук, после чего драка закончилась. Затем приехал ФИО3, он в этот момент стоял у своей машины возле шлагбаума, два охранника были уже за шлагбаумом, охраняли биту, которую выбили у него из рук. ФИО3 вышел из машины, не спросил, что, как и почему произошло, подошел к ФИО13, что-то у него спросил, хотел взять у него палку, но передумал и пошел к машине. Далее ФИО3 открыл водительскую дверь, достал пистолет из кобуры, перезарядил и стал ему угрожать. Пистолет ФИО1 направил ему в область живота и ног, при этом кричал: «Стоять, стрелять буду!», «Лежать лицом в землю!», «Всю обойму расстреляю!», после сказал своим подчиненным, чтоб они его связали. Он стал уходить назад и прятаться за забором, ФИО13 в этот момент наносил ему удары палкой. Затем ФИО3 выбил у него из рук телефон, и охранник повалил его на землю. Он вырвался, сел в свою машину и закрылся там. После этого ФИО3 угрожал ему расправой, потом приехала полиция и его знакомые. Когда ФИО1 направил на него пистолет и перезарядил, он воспринял угрозу реально. Выстрелов не было, ФИО3 ему ударов не наносил. В результате происшедшего он испытал моральные потрясения, был отстранен от работы, потерял съемную квартиру, ухудшились отношения в семье. Сильно переживал, ему были нанесены телесные повреждения, длительное время находился в отделах полиции, собирал разнообразные справки, в связи с чем не работал, т.е. нечем было оплатить проживание в квартире. В связи с этим не смог выполнить своих обязательств перед своей девушкой, и они расстались, просит взыскать в счет возмещения морального вреда 250000 рублей.

Показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым он работает охранником в СНТ «Рассвет», его руководителем является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на территорию СНТ заехал автомобиль водовоз. Водитель сообщил, что ему нужно проехать на дачу №. Он пропустил машину, водителю сказал, чтобы за собой закрыл шлагбаум, на что тот в грубой форме отказался. По возвращении он остановил данный автомобиль, ФИО14 вышел из автомобиля, достал биту и стал преследовать его, чтобы нанести удар. Он позвонил начальнику полиции ОП № ФИО16 и сообщил о происшедшем, затем в соседнее СНТ «

<

данные изъяты>», попросил охранника ФИО17 помочь. Затем он выбежал за шлагбаум и в это время ФИО14 битой нанес ему удар по голове, после чего он выбил у ФИО14 биту. В это же время к ним подошли другие охранники стали окружать ФИО14, уводить от него. Затем подошел ФИО3, он спросил о его самочувствии, поскольку у него в крови была голова и одежда, после подошел к машине, достал травматический пистолет, направил его в землю, сказал задержать ФИО14, который в этот момент кому-то звонил. Кроме того ФИО3 обращаясь к ФИО14 требовал, что тот лег лицом вниз. Они попытались задержать ФИО14, но он вырвался, сел машину. ФИО3 вызвал ФИО17, поскольку о чрезвычайных происшествиях они должны поставить в известность руководителя.

Показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» ул. 

<

адрес> Указанный дом садоводческое товарищество определило как сторожевой пост. Работает он в должности начальника сторожевой службы некоммерческое объединение «

<

данные изъяты>», возглавляет которое ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территорию СНТ «

<

данные изъяты> приехал ФИО14 на автомобиле с номером № Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 двигался в обратном направлении и остановился у шлагбаума. В связи с тем, что ФИО14 не закрыл за собой шлагбаум при въезде, между ними возник конфликт. Он позвонил ФИО37, который является сторожем на СНТ «

<

данные изъяты>», объяснил, что на участке агрессивный мужчина и попросил позвать еще кого-нибудь в помощь. Спустя минуты 4 к нему подъехал ФИО12 вместе с ФИО34, который является сторожем на СНТ «

<

данные изъяты> ФИО14 стал вести себя еще агрессивней, накинулся на него и стал избивать. В это время ФИО42 и ФИО43 стали отталкивать ФИО14 в сторону, после чего ФИО14 ударил его по голове битой. Затем они успокоились, ФИО14 находился с одной стороны шлагбаума, звонил своим друзьям, а он с ФИО38 и ФИО39 находился на другой стороне. Около ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО3 на своем автомобиле, увидел, что у него на голове имеется кровь. После чего ФИО3 подошел к своему автомобилю и взял травматический пистолет, подошел к ФИО14 и потребовал от последнего лечь на землю, руки положить за голову. В этот момент потерпевший стоял за шлагбаумом, в одной руке держал сотовый телефон, а в другой держал металлический прут. ФИО3 приказал ФИО14 лечь на землю, после чего дал остальным команду на его захват. В это время ФИО3 направлял пистолет в сторону ФИО14, а именно ему в ноги. Он с ФИО40 и ФИО41 стали подходить к ФИО14, чтобы отвлечь внимание парня, нанес несколько ударов по воротам. Он попытался повалить ФИО14, но тот вырвался, сел в свой автомобиль и закрылся. Затем приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 162-165);

после оглашения свидетель подтвердил данные показания, при этом настаивал, что ФИО3 по прибытии подошел к нему и спросил про его самочувствие, после чего направил пистолет в землю.

Показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО44, сообщив, что необходимо прийти к СНТ «

<

данные изъяты> поскольку там что-то произошло. Он встретился с ФИО12 по дороге, вместе приехали к 

<

данные изъяты>», где увидели, что между охранником ФИО13 и неизвестным мужчиной происходит драка. Неизвестный мужчина нанес ФИО13 удар по голове битой и пытался нанести второй удар. Он и ФИО12 отогнали мужчину от ФИО13 Потом мужчина успокоился, отошел к воротам и начал звонить своим друзьям, говорил, что его избивают. Потом приехал ФИО3, подошел к ФИО13, увидел, что у него голова разбита, пошел в сторону мужчины, мужчина попытался сделать что-то угрожающее. ФИО3 достал из машины кобуру, в кобуре был пистолет, направил пистолет в землю и сказал мужчине, чтобы он лег на землю. Они своими силами хотели ФИО14 задержать, попытались его связать, но тот вырвался и сел к себе в машину. Через какое-то время приехали друзья ФИО14 на четырех машинах, позже подъехали сотрудники полиции и всех забрали в отдел. 

Показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности сотрудника сторожевой службы 

<

данные изъяты>», ФИО3 является его руководителем. ДД.ММ.ГГГГ, работая на СНТ «

<

данные изъяты>» ему позвонил начальник по смене ФИО13, попросил приехать на помощь. Он позвонил Сергею из соседнего СНТ и вместе они приехали к ФИО13 По приезду они увидели автомобиль, который развозит воду, рядом ФИО13 и водитель автомобиля. Водитель ударил ФИО13 битой по голове. Они отогнали водителя, ФИО13 был весь в крови, голова была рассечена. Он позвонил ФИО3, сказал, что ФИО13 разбили голову. Когда приехал ФИО3 подошел к ФИО13, спросил у него про состояние здоровья, ФИО13, сказал, что ему плохо. ФИО3 отошел от ФИО13, попытался договориться с водителем водовоза, тот не позволил к нему подойти. После этого ФИО3 вытащил оружие, направил его в землю, сказал лечь лицом в землю. Они попытались связать водителя, но он вырвался и закрылся у себя в машине. Затем приехали полицейские стали разбираться.

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности сторожа в городском казачьем обществе 

<

данные изъяты>», занимается охраной дачных участков. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он охранял СНТ «

<

данные изъяты>», рядом с которым находится СНТ «Рассвет», где в тот день сторожем работал ФИО45 ФИО2. В дневное время ему позвонил ФИО13 и сказал, что у него произошел конфликт с каким-то мужчиной, и это связано с выполнением работы по охране объекта. Поскольку они должны помогать друг другу и в случае внештатных ситуаций приходить друг другу на помощь, он незамедлительно выдвинулся в сторону СНТ «

<

данные изъяты> при этом он позвонил ФИО46, который работал сторожем в СНТ «

<

данные изъяты>» и сказал ему срочно подойти к КПП СНТ 

<

данные изъяты>» к ФИО13, сообщив, что там произошел конфликт. Когда они с ФИО4 пришли к ФИО13, то увидели, что шлагбаум опущен. Рядом с машиной водовозом стоял парень, который вел себя агрессивно, ругался, ударил ФИО13 битой по голове. Они побежали к ФИО13 стали отталкивать парня, в результате между ними произошла драка. Парень отбежал к своей машине, а они остались возле ФИО13 В этот момент ФИО13 стал звонить в полицию, а он позвонил ФИО3 и сообщил, что у них произошла драка, срочно надо приехать к ФИО13 Примерно через ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО3, хотел подойти к парню, но тот замахнулся на него палкой. Тогда ФИО1 подошел к своему автомобилю, достал пистолет и стал кричать парню, чтобы тот ложился на землю. Он стал кричать парню чтобы тот лег на землю, направляя пистолет в землю в сторону парня, но парень не подчинялся его требованиям. Он, ФИО48 ФИО47 попытались повалить парня на землю и связать, но тот оказал сопротивление, после чего закрылся в своем автомобиле, где сидел до приезда своих друзей и сотрудников полиции (т. 1 л.д. 185-187);

после оглашения свидетель подтвердил достоверность данных показаний, настаивал, что ФИО3 по приезду подходил к ФИО13, спрашивал про его здоровье.

Показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонил ФИО14, пояснил, что на него напали на территории садового товарищества «

<

данные изъяты>». Он на автомобиле поехал на помощь ФИО14 Прибыл через минут 30-40, где уже находились сотрудники полиции, мужчина, который представлялся атаманом его подчиненные охранники, у одного из которых на голове была кровь. За шлагбаумом на территории СНТ находился ФИО14 и его автомобиль – водовоз, у автомобиля были разбиты зеркала заднего вида. На месте уже находился его знакомый ФИО4, который приехал немного раньше. Со слов ФИО14 он узнал, что охранники садоводческого товарищества не выпускали его с территории, в результате чего возник конфликт, перешедший в драку. Затем приехал их атаман, который достал пистолет, направил его дулом в сторону ФИО14 и стал угрожать, что выстрелит. Затем заставил лечь его на землю и приказал своим охранникам схватить ФИО14 (т. 1 л.д. 195-197).

Показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего полицейского (группы задержания) взвода полиции № роты полиции № батальона полиции УВО по городу Хабаровску - филиал ФГКУ УВО УМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступил вызов о том, что на территории СНТ «

<

адрес> требуется помощь сотрудников полиции. По прибытию через 4 минуты на месте было выяснено, что между охранником СНТ «

<

адрес>» ФИО13 и водителем грузовика ФИО14 произошла драка, по поводу закрытого шлагбаума. У ФИО13 имелась рана на голове, с которой шла кровь, у ФИО14 имелись кровоподтеки на лице. К ним подошел ФИО3, который пояснил, что он является начальником охраны, показал удостоверение начальника казачьего общества и пояснил, что у сотрудников охраны произошел конфликт с ФИО14, в результате чего ФИО14 повредил голову ФИО13 ФИО14 пояснил, что драку не провоцировал, на него напали сотрудники охраны. Затем приехал ФИО3, который из автомобиля достал пистолет, направил на него и приказал грубым тоном лечь на землю, иначе выстрелит. После чего всех фигурантов доставили в отдел полиции (т. 2 л.д. 23-26).

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которым он исполнял обязанности председателя правления садового некоммерческого товарищества «

<

адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ. Около 10 лет на основании договора охрану СНТ осуществляет ГКО «

<

адрес>», руководителем которого является ФИО3 Со слов охранника ФИО13, который работает около 8 лет, в начале ДД.ММ.ГГГГ его ударили битой по голове. Конфликт произошел с водителем водовозки, который не закрыл ворота за собой, а он ему сделал замечание. Водитель выражался нецензурной бранью, после чего достал биту и нанес ему удар. ФИО13 вызвал себе на помощь ближайших сторожей, т.к. он является старшим. Потом приехал ФИО3 попытался задержать правонарушителя, который привез воду, т.к. в договор входит и охрана общественного порядка, чтобы не было посторонних. У ФИО13 была пробита голова, наложена повязка, через которую было видно кровь.

Показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился на суточном дежурстве в должности оперативного дежурного ОП №, когда поступило сообщение о конфликте между охранниками СНТ и водителем водовозки. Когда участников доставили в отделение, они были переданы участковому для доработки сообщения и принятия решения. Один из участников конфликта показывал видео с телефона, где ФИО3 находится с оружием.

Показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В обеденное время от начальника отдела ФИО23 стало известно, что на СНТ «

<

адрес>» произошла драка и необходимо туда направить кого-нибудь из сотрудников полиции. Им было принято решения направить на место участкового ФИО24 Затем аналогичное сообщение поступило через оператора 02. В этот момент ФИО24 находился на другом вызове, он направил в СНТ «

<

адрес>» группу вневедомственной охраны экипаж 935. Затем на пульт дежурной части поступил звонок, согласно которому мужчина пояснил, что на территории СНТ «

<

адрес>» произошла драка и необходимо направить к ним группу. Он ответил, что группа уже направлена, скоро прибудет. Через некоторое время всех участников конфликта доставили в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. Затем в отдел полиции приехал ФИО3, утверждал, что у водителя имелась деревянная палка, которой он размахивал. Затем водитель водовозки, показал им видео на телефоне, на котором было видно, как ФИО3 достал пистолет и направил его в сторону водителя водовозки. В ходе просмотра видео были слышны звуки похожие на выстрелы. В связи с чем на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. В ходе осмотра гильзы и деревянная палка, найдены не были. По пояснению ФИО3 водитель водовозки поместил деревянную палку в свой автомобиль, а затем выкинул (т. 1 л.д. 247-249);

после оглашения свидетель подтвердил данные показания в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО25 в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО14, сказал, что у него проблемы, что произошла драка, просил приехать в район малого аэропорта. Он приехал через 30 минут ФИО14, находился в своей машине за воротами за шлагбаумом. ФИО14 вышел из машины был в шоковом состоянии, у него была ссадина на лице, пояснил, что из-за шлагбаума его не стали выпускать, у него произошла драка с охранниками. На месте находилось 5-6 мужчин, ФИО3 пояснял, что ФИО14 не прав, что он напал на охранников, после чего приехала полиция.

Показания свидетеля ФИО25, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонил ФИО49, который пояснил, что на него напали на территории СНТ «

<

адрес>», голос его был напуганный, речь была невнятная. Примерно через полчаса он приехал на место. ФИО14 закрылся в своем автомобиле водовозке на территории товарищества, так как выезд был закрыт шлагбаумом на замок. Вокруг ФИО50 находилось около семи человек. ФИО1 пояснил, что это ФИО52 разбил голову одному из охранников товарищества, ФИО51 в свою очередь пояснил, что это на него напали охранники товарищества, а он только защищался. Истину выяснить не смогли, так как к этому времени подъехали сотрудники полиции, которые предложили всем проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего (т. 2 л.д. 1-3);

после оглашения свидетель подтвердил достоверность данных показаний в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО26 в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности полицейского водителя ФГКУ УВО УМВД России по 

<

адрес> филиал УВО по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ему поступил приказ оказать помощь участковому на дачном обществе. По приезду на место он увидел автомобиль водовоз и охранников данного общества. Водитель водовоза пояснил, что он заехал на территорию СНТ, т.к. у него был заказ привезти воду на один из дачных участков. Когда он выезжал обратно, его не выпускали с данной территории, с охранниками дачного общества произошел конфликт. Со слов водителя водовоза, на него накинулись охранники с палками, потом он пояснил, что ФИО3 вышел с машины, достал пистолет, размахивал им и угрожал. Участники были доставлены отделение полиции и переданы дежурному. У одного из охранников была рассечена голова, он пояснил, что водитель водовоза нанес ему удар чем-то.

Показания свидетеля ФИО26 данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности водителя полицейского в ФГКУ УВО УМВД России по 

<

адрес> Филиал УВО по городу Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе ГЗ № совместно с ФИО20 Около ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ПЦО поступил вызов в СНТ «

<

адрес>», расположенном в районе малого аэропорта 

<

адрес>. В сообщении им передали, что заявитель нуждается в помощи полиции. Около ДД.ММ.ГГГГ минут они прибыли в СНТ «

<

адрес>». К патрульному автомобилю подошли двое мужчин, у одного из которых имелись телесные повреждения в районе головы, а второй мужчина представился как ФИО3 и пояснил, что является атаманом казачьего сообщества. Также там находились еще несколько мужчин. Со слов ФИО3 у него произошел конфликт с водителем грузового автомобиля, который заехал на территорию СНТ «

<

адрес>». Точную причину ФИО3 не называл. Со слов мужчины, у которого имелись телесные повреждения, как ему стало известно в ходе опроса его фамилия ФИО53, он проехал на территорию СНТ «

<

адрес>» с целью доставить воду на дачу. Когда он приехал, то шлагбаум был открыт. Охранник садового товарищества сказал ему закрыть шлагбаум, но он отказался, поскольку самостоятельно не открывал его. После того как он доставил воду и возвращался обратно шлагбаум оказался закрытым и охранник не хотел выпускать его с территории. В результате данного конфликта ему были нанесены телесные повреждения охранниками дачного общества. После того как его избили на территорию СНТ «

<

адрес>» приехал ФИО3, и достал пистолет, которым стал размахивать и кричать «ложись». Когда они приехали, то в руках у ФИО1 пистолета уже не было, но он сказал, что пистолет у него лежит в автомобиле и показал на него разрешение. После устного опроса они сопроводили всех участников конфликта в отдел полиции № УМВД России по городу Хабаровску (т. 2 л.д. 4-7);

после оглашения свидетель подтвердил достоверность данных показаний в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО23 в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил начальник караула СНТ «

<

адрес>», сообщив, что на дачном обществе находится мужчина с битой, который нанес ему повреждения. Он позвонил дежурному, объяснил, что необходимо направить туда группу или участкового. Через какое-то время ФИО3 сообщил ему те же сведения. Около ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО13, у того была разбита голова, он пояснил, что его избили битой. Со слов ФИО27 и ФИО3 ему известно, что когда ФИО3 приехал на помощь, чтобы разобраться что случилось, он увидел гражданина, который привез воду. У этого гражданина была палка, либо бита, для того, чтобы этого человека успокоить ФИО3 вытащил оружие, на которое у него имеется официальное разрешение. Пистолет был травматический. 

Показания свидетеля ФИО28 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года она заказала доставку воды в СНТ «

<

адрес>», ей принадлежит дачный участок №. После доставки она услышала шум в районе дома охраны. Когда пришла туда, водитель водовоза сидел в автомобиле, у охранника ФИО2 вся голова была в крови. Там же был ФИО3, ругался, что водитель водовоза ударил охранника, сказал, что будет вызывать полицию, после она ушла.

Показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности участкового ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Летом 2016 года поступило сообщение, что на дачах СНТ 

<

адрес>» конфликт, туда выехал участковый ФИО57. На следующее утро ему поступил материал на исполнение по факту повреждения имущества, нанесение телесных повреждений и угрозы убийством. В течение суток он опросил людей. Затем материал был передан в отдел дознания УМВД 

<

адрес>, далее в СУ СК по 

<

адрес>. Причина конфликта была в том, что ФИО14 привез воду на дачи СНТ «

<

адрес>», при выезде с дач, сторож не выпускал автомобиль, в связи с чем у них возник конфликт, кто кому наносил телесные повреждения, не знает. Об оружии известно из просмотренной им видеозаписи, предоставленной ФИО14, что ФИО3 прибыл на своем автомобиле на дачное общество, с машины достал оружие и направлял в сторону ФИО14, при этом кричал: «Лежать». Со слов ФИО13, в ходе конфликта водитель водовоза достал палку и ударил его по голове, между ними началась драка.

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Ему был передан материал проверки КУСП № по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО14 на территории садового товарищества «

<

адрес>». В рамках указанного материла проверки, опрашивались лица ставшие очевидцами происшествия. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию СНТ «

<

адрес> где угрожал применением пистолета в отношении ФИО14, уже после того, как у ФИО14 произошла драка с охранниками садового товарищества и непосредственными подчиненными ФИО3 (т. 2 л.д. 16-19);

после оглашения данных показаний свидетель подтвердил их достоверность в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО29 в судебном заседании, согласно которым его дачный участок находится в 70 метрах от въезда на территорию в СНТ «

<

адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ году, находясь на своем участке, он слышал, как ругаются сторож и водитель водовоза. Затем он видел, как водитель с серой палкой бегал вокруг машины, ругался нецензурной бранью. Через какое-то время снова услышал крики, там находилось уже пять человек, сторож ФИО2 был весь в крови. После происшедшего к нему подходил водитель, просил сказать, что он слышал выстрелы, но выстрелов он не слышал.

Показания свидетеля ФИО29, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок, расположенный в некоммерческом садовом товариществе «

<

адрес>». Охранником СНТ является ФИО2, фамилию его не знает, работает около 7 лет. Его участок находится на расстоянии около 70 метров от въезда. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним на территорию приехал автомобиль, через 20 минут машина проехала в обратном направлении. Затем на выезде из СНТ он услышал крики, при этом голос был не сторожа, а чей-то другой. Он выглянул и увидел, как ФИО2 стоял около машины водовоза и что-то объяснял. Водитель высказывал нецензурную брань в отношении ФИО54, что было довольно хорошо слышно. Спустя минут 10 услышал, уже посторонние голоса, доносящиеся от въезда на территорию. Увидел, что на въезде находится около 4 человек, при этом у ФИО2 пробита голова, с которой шла кровь, водитель в это время находился на земле, его окружали несколько человек и кричали на него, якобы он ударил сторожа битой. Как он понял, речь шла о том, что водитель ударил ФИО2 по голове битой. Он крикнул, чтобы парни прекращали свои разборки, иначе он вызовет полицию. После чего он снова вернулся к себе на участок, где продолжил заниматься своими делами. В какой-то момент, после того как он снова занялся своими делами на участке, он услышал хлопки похожие на удар по металлу. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали разбираться в случившемся. К нему подошел водитель водовоза, спрашивал, слышал ли он выстрелы, на что он ответил, что никаких выстрелов он не слышал. В тот же день вечером ФИО2 сообщил ему, что водитель водовоза не захотел за собой закрывать шлагбаум, на выезде стал оскорблять ФИО2, после чего взял биту со своей машины и ударил ФИО2 по голове (т. 2 л.д. 20-22);

после оглашения свидетель подтвердил данные показания, при этом пояснил, что сообщал следователю про биту и кровь у ФИО2, однако тот сказал, что об этом указывать в протоколе не требуется, так как водитель во всем сознался, содержание протокола не читал, настаивает на показаниях, данных в суде.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО14 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> корпусе черного цвета s/n № (т. 1 л.д. 136-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон в корпусе черного цвета IMEI № № s/n № изъятый у потерпешего ФИО14, в ходе осмотра обнаружено на данном сотовом телефоне 6 файлов изображений и 3 файла видеозаписи, перенесены с телефона на оптических диск (т. 1 л.д. 142-145);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с 6 файлами изображений и 3 файла видеозаписи обстоятельств произошедших ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «

<

адрес>», по результатам осмотра видеофайла с названием «VID №» установлено, что запись ведется ФИО14, в 01:05 записи к троим мужчинам подъезжает автомобиль черного цвета, из которого выходит ФИО3, возвращается к автомобилю, открывает переднюю левую дверь, извлекает из автомобиля кобуру, после чего начинает двигаться в сторону расположения камеры, расчехляет кобуру со словами: «Лежать. Вниз головой», достает из кобуры пистолет со словами: «Иначе стрелять буду», демонстрирует отведение затвора в крайнее заднее положение и пускает его вниз, по направлению дулом в сторону ног потерпевшего со словами: «Вниз башкой я сказал. Лежать. Лежать сказал вниз башкой». Объектив камеры перемещается вниз, где видно как ФИО3 держит пистолет направленным дулом в сторону потерпевшего снимавшего видео. Далее ФИО3 произносит: «Вниз головой. Держи его все обходи. Живо». Видно как под шлагабаумом проходит ФИО13, у которого на лице имеются следы жидкости красного цвета, двигаясь по направлению к камере, держит в занесенном положении предмет похожий на палку, произносит: «Что, страшно стало», объектив камеры перемещается на зеленую стену ворот. ФИО3 произносит: «Вниз башкой!», ФИО13 произносит: «Быстро!» и ударяет палкой в направлении чуть ниже объектива камеры, после чего объектив камеры резко поворачивается вверх. ФИО3 произносит: «Башкой вниз!». ФИО13 произносит: «Вниз, вниз быстро, вниз быстро», ФИО3: «А мне когда ты дергаешься жду» (т. 1 л.д. 147-151).

В судебном заседании непосредственно была исследована данная видеозапись «VID №», из содержания которой следует, что запись ведется ФИО14, обстоятельства инкриминируемого деяния отражены на видеозаписи, начиная с 1 минуты 10 секунды. В записи отражено как ФИО3 выходит из машины, направляется в сторону ФИО11, после чего возвращается в автомобиль, достает кобуру, извлекает из нее пистолет, подходит к ФИО14, высказывая требование: «Лежать, вниз головой, иначе стрелять буду!», дает указание охранникам связать ФИО14, при этом имитирует перемещение затворной части пистолета. Неоднократно повторяет требования, пистолет удерживает в правой руке, направленным дулом впереди себя в сторону земли. После ФИО13, со следами крови на лице и одежды, удерживая в руках палку, приближается к ФИО14, объектив камеры смешается на забор, после чего слышны звуки ударов, мужские выкрики нецензурной брани, повторные требования ФИО3 лечь за землю. За все время видеозаписи ФИО3 пистолет на ФИО14 не направляет, угрозу убийством не высказывает.

Кроме того в судебном заседании исследованы остальные записи имеющиеся на данном диске, видеосъемка ФИО14 из кабины автомобиля, после вышеизложенных событий, при этом в них не зафиксировано обстоятельств деяний, инкриминируемых ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период относящийся к инкриминируемому ему деянию (т. 2 л.д. 81-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 изъят пистолет «№» 9 мм, 8 патронов к нему (т. 1 л.д.61-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пистолет «МР №» 9 мм № (т. 3 л.д. 87-91).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 предметы являются: пистолетом «МР-№» калибра 9 мм, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, 8 патронов 9-мм Р.А. травматического действия (т. 2 л.д. 113-117).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 имелись кровоподтеки на лице, грудной клетке, по левой боковой поверхности брюшной стенки с переходом на поясничную область слева, кровоподтеки и ссадины на обеих верхних конечностях, кровоподтек на левой нижней конечности (т. 1 л.д. 79-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины, которые могли образоваться в результате не менее 14-ти воздействий тупым твердым предметом (предметами) по механизму ударов и трения, возможно, в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 185-188).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 имелась ушибленная рана головы, кровоподтек на левом плече (т. 1 л.д. 73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 имелись: ушибленная рана головы, кровоподтек, который мог образоваться в результате не менее 2-х воздействий тупым твердым предметом по механизму ударов, возможно, в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 192-194).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписях в файлах «№», «№», «№», находящихся на оптическом диске, признаков монтажа не обнаружено (т. 2 л.д. 213-225).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена флэш-карта, на которой имеется видеозапись обстоятельств произошедших на территории СНТ «Рассвет» (т. 3 л.д. 61-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск CD-R, содержащий запись разговора с оперативным дежурнымо ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что мужчина, обращаясь к дежурному говорит, что на него набросился молодой человек с железной палкой, на что дежурный сообщает, что участковый уже направлен, мужчина поясняет, что на месте имеется бита, которую необходимо изъять как вещественное доказательство. Кроме того зафиксированы два разговора с дежурным, в ходе которого мужчина, которого дежурный называет ФИО55, сообщает, что на охранников на дачах напал мужчина с битой, охранник сломал ему зеркала, просит направить на место дознавателя (т. 3 л.д. 79-81).

Данная аудиозапись по ходатайству стороны защиты исследована в судебном заседании, ее содержание соответствует протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в географических координатах 

<

адрес> северной широты и 

<

адрес> восточной долготы. Место расположение СНТ «Рассвет» (т. 3 л.д. 115-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация звонков ФИО13, ФИО14 и ФИО1 (т. 3 л.д. 118-120).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО30, который пояснил, что находясь на дачном обществе СНТ «

<

адрес>» в начале июня 2016 года в дневное время, он наблюдал, как на выезде с территории водитель водовоза достал с машины биту и ударил ею охранника ФИО2.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО31, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе сторожевого дома СНТ «

<

адрес>», видела, как охранник СНТ ФИО2 сообщил водителю водовоза о необходимости закрывать за собой шлагбаум, после чего водитель нападал на него, нанес ему удар битой по голове. Перед тем, как водитель ударил ФИО2, последний позвонил в полицию, затем подъехали товарищи ФИО2, стали оттаскивать водителя водовозки от него. 

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО24, который пояснил, что находится в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Во время исполнения им своих должностных обязанностей от дежурного ему поступило указание прибыть на СНТ «

<

адрес>», в связи с происшедшим конфликтом между охранниками СНТ и другими гражданами. Далее ему сообщили о необходимости прибыть в ОП №, поскольку участники доставлены в отделение, необходимо их опросить. ФИО13 был опрошен первым, так как у него была травма головы. ФИО1 в ходе опроса сообщал, что у ФИО14 необходимо изъять биту, которой он ударил ФИО13 В ходе опроса установлено, что конфликт произошел по поводу ворот на въезде в СНТ. Затем ФИО14 передал ему видеозапись происшедшего, после чего его опросила дознаватель ФИО56. Далее он принимал участие в осмотре места происшествия.

Кроме того по ходатайству стороны защиты исследованы следующие материалы.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 имелась ушибленная рана головы, кровоподтек на левом плече. Повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом по механизму ударов и в срок указанный в постановлении, как вред здоровью не расцениваются (т. 1 л.д. 73).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 имелась ушибленная рана головы, кровоподтек на левом плече. Повреждения могли образоваться в результате не менее 2-х воздействий воздействия тупым твердым предметом по механизму ударов и в срок указанный в постановлении, как вред здоровью не расцениваются (т. 2 л.д. 192-194).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ между НО ГКО «

<

данные изъяты>» и СНТ «

<

данные изъяты>», предметом которого является организация сторожевой службы, обеспечение правопорядка, сохранности урожая, дачных строений, систем электро- водоснабжения, контроль за соблюдением правил пожарной безопасности, недопущению посторонних лиц на территорию СНТ, договор считается продленным на неопределенный срок, в случае если ни одна сторона не заявляет о его расторжении (т. 3 л.д. 208).

Устав НО ГКО «

<

данные изъяты>», согласно которому в задачи организации кроме прочего входит оказание содействия органам внутренних дел РФ в обеспечении правопорядка и профилактики правонарушений на территории 

<

адрес>, оказание сторожевых услуг на дачных и сельскохозяйственных территориях, гаражных и строительных кооперативах, других объектах собственности, предприятиях и организациях на договорных условиях (т. 3 л.д. 210-213).

Свидетельство о регистрации НО ГКО 

<

данные изъяты>» в ЕГРЮЛ, постановке в на учет в налоговом органе (т. 3 л.д. 215, 218).

Исследовано содержание двух видеозаписей, находившихся на приобщенной к материалам дела флэш-карте, в которых зафиксирована бита серого цвета, лежащая на земле, а также травма головы, причиненная ФИО13

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях судебных экспертиз, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона также сомнений не вызывают. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО28, ФИО32, ФИО24 об обстоятельствах происшедшего, очевидцами которых они являлись, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, являются достоверными. 

Показания свидетелей ФИО22, ФИО10, суд признает достоверными в части, не противоречащей совокупности собранных доказательств, в частности их утверждения, что ФИО3 направлял оружие на ФИО15, противоречат содержанию видеозаписи событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании, согласно которой ФИО3 удерживал пистолет в руке, однако он был направлен вниз перед ним, а не непосредственно на ФИО14

Показания свидетеля ФИО19 и ФИО20 о том, что ФИО3 направлял оружие на ФИО14, основаны исключительно на показаниях последнего, противоречат содержанию исследованной видеозаписи, в связи с чем они признаются судом достоверными лишь в части тех обстоятельств, непосредственным очевидцем которых он являлся. 

Показания ФИО14 о том, что ФИО3 направлял оружие на него в область живота, противоречат содержанию указанной видеозаписи, в связи с чем суд признает их достоверными лишь в части тех обстоятельств, которые согласуются с указанным объективным доказательством.

Показания потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО12, ФИО31, ФИО30 содержат противоречия относительно фактических обстоятельств конфликта между ФИО14 и ФИО13, его причинах, характере причиненного друг другу насилия и количества участвовавших в нем лиц. 

Вместе с тем, данные обстоятельства не имеют отношения к делу, т.е. к предмету доказывания по обвинению ФИО3 в совершении хулиганства.

При этом показания ФИО14, свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО12, ФИО31, ФИО30, являются достоверными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами относительно следующих обстоятельств дела.

В инкриминируемый период времени ФИО13, являясь сотрудником сторожевой службы, осуществлял охрану СНТ «

<

адрес>», на основании договора между данным СНТ и НО ГКО «

<

адрес>».

В это же время в ходе конфликта ФИО14 на территории СНТ нанес ФИО13 удар предметом по голове, в результате чего из раны ФИО13 на голове обильно шла кровь, ее следы были на лице и одежде последнего.

ФИО12 сообщил руководителю НО ГКО «

<

данные изъяты>» ФИО3 о том, что между ФИО13 и ФИО14 произошел конфликт, после чего подсудимый прибыл к месту, указанному в обвинительном заключении.

Объективно подтверждено исследованной в судебном заседании вышеприведенной видеозаписью, что ФИО3, выйдя из машины, направился в сторону ФИО11, после чего достал из автомобиля пистолет, и, направляя пистолет впереди себя в землю, высказал ФИО15 требование: «Лежать, вниз головой, иначе стрелять буду!», а также дал указание охранникам задержать и связать ФИО14

По смыслу закона, сформулированного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. 

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом из указанных, установленных судом, обстоятельств следует, что ФИО3 прибыл к месту инкриминируемого ему деяния, в связи с сообщением о применении насилия на объекте, охрану которого осуществлял его подчиненный ФИО13

По прибытию на место для ФИО3 было очевидно причинение вреда здоровью ФИО13, поскольку у последнего имелась рана головы, сопровождавшаяся обильным кровотечением, при этом он имел достаточно оснований полагать, что данное повреждение причинено ФИО14 

ФИО3 демонстрировал, имевшееся при себе оружие, сопровождая требованием лечь на землю, а также давая указание своим подчиненным задержать ФИО14

Данные обстоятельства свидетельствуют, что действия ФИО3, перечисленные в обвинительном заключении, были не беспричинными, не были обусловлены желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а были направлены на принятие мер к задержанию ФИО14, причинившего вред здоровью ФИО13, в ходе исполнения последним обязанностей по охране СНТ.

Таким образом судом не установлено состава преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, в действиях ФИО3

Он же обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у въезда на территории садового некоммерческого товарищества «

<

адрес>», расположенного на участке местности в географических координатах 

<

адрес>”северной широты и 

<

адрес>” восточной долготы в 

<

адрес>, умышленно из хулиганских побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, взял в руки пистолет «МР№» калибра 9 мм., относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, имитировал рукой досылку патрона в патронник. Затем направил дуло ствола пистолета в сторону ФИО14, высказал в его адрес угрозу убийством, произнеся слова: «Лежать, вниз головой, иначе стрелять буду». Угрозу убийством ФИО14 воспринял реально, как опасную для жизни и у него имелись основания опасаться ее осуществления, учитывая сложившуюся ситуацию на момент высказывания угрозы, агрессивное поведение ФИО3 наличие в его руке предмета осуществления угрозы – пистолета. 

По результатам судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на въезде на территорию садового некоммерческого товарищества «Рассвет», расположенного на участке местности в географических координатах 

<

адрес>”северной широты и 

<

адрес>” восточной долготы в 

<

адрес> между ФИО14 и охранником СНТ «

<

адрес>» ФИО13 произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО13 была причинена рана головы, сопровождавшаяся кровотечением. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, прибыл к указанному месту по вызову охранника ФИО12, который ранее сообщил о произошедшей драке.

По прибытию ФИО3, увидев, что охраннику СНТ «

<

адрес> ФИО11 причинено повреждение головы, сопровождающееся кровотечением, имея достаточные основания полагать, что данные повреждения причинены ФИО14, достал из автомобиля принадлежащий ему пистолет «МР-№» калибра 9 мм, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения и в целях задержания ФИО14 продемонстрировал оружие, удерживая его в руке, направив его дулом в землю перед собой, имитировал рукой досылку патрона в патронник, неоднократно высказав требование: «Лежать, вниз головой, иначе стрелять буду». После чего дал команду его подчиненным держать, связать ФИО14

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления не признал, дал следующие показания, содержание которых приведено выше.

В подтверждение виновности ФИО3 в совершении указанного преступления представлены следующие доказательства: показания потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО28, ФИО10, ФИО29, подробное содержание которых изложено выше.

Кроме того в подтверждение виновности ФИО3 стороной обвинения представлены: протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №вт-16 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которых изложено выше.

Кроме того в судебном заседании непосредственно была исследована видеозапись «VID №», из содержания которой следует, что запись ведется ФИО14, обстоятельства инкриминируемого деяния отражены на видеозаписи, начиная с 1 минуты 10 секунды. В записи отражено как ФИО3 выходит из машины, направляется в сторону ФИО11, после чего возвращается в автомобиль, достает кобуру, извлекает из нее пистолет, подходит к ФИО14, высказывая требование: «Лежать, вниз головой, иначе стрелять буду!», дает указание охранникам связать ФИО14, при этом имитирует перемещение затворной части пистолета. Неоднократно повторяет требования, пистолет удерживает в правой руке, направленным дулом впереди себя в сторону земли. После ФИО13, со следами крови на лице и одежде, удерживая в руках палку, приближается к ФИО14, объектив камеры смешается на забор, после чего слышны звуки ударов, мужские выкрики нецензурной брани, повторные требования ФИО3 лечь за землю. За все время видеозаписи ФИО3 пистолет на ФИО14 не направляет, угрозу убийством не высказывает.

В судебном заседании исследованы остальные записи, имеющиеся на данном диске, видеосъемка ФИО14 из кабины автомобиля, после вышеизложенных событий, при этом в них не зафиксировано обстоятельств деяний, инкриминируемых ФИО3

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО30, ФИО31 и ФИО24, договор от ДД.ММ.ГГГГ между НО ГКО «

<

данные изъяты>» и СНТ 

<

данные изъяты>», устав НО ГКО «

<

данные изъяты>», свидетельства о регистрации НО ГКО «

<

данные изъяты>» подробное их содержание приведено выше.

Исследовано содержание двух видеозаписей, находившихся на приобщенной к материалам дела флэш-карте, в которых зафиксирована бита серого цвета, лежащая на земле, а также травма головы, причиненная ФИО13

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях судебных экспертиз, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона также сомнений не вызывают. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО28, ФИО32, ФИО24 об обстоятельствах происшедшего, очевидцами которых они являлись, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, являются достоверными. 

Показания свидетелей ФИО22, ФИО10, суд признает достоверными в части, не противоречащей совокупности собранных доказательств, в частности их утверждения, что ФИО3 направлял оружие на ФИО14, противоречат содержанию видеозаписи событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании, согласно которой ФИО3 удерживал пистолет в руке, однако он был направлен вниз перед ним, а не непосредственно на ФИО14

Показания свидетелей ФИО19 и ФИО20 о том, что ФИО3 направлял оружие на ФИО14, основаны исключительно на показаниях последнего, противоречат содержанию исследованной видеозаписи, в связи с чем они признаются судом достоверными лишь в части тех обстоятельств, непосредственным очевидцем которых он являлся. 

Показания ФИО14 о том, что ФИО3 направлял оружие на него в область живота и ног, противоречат содержанию указанной видеозаписи, в связи с чем суд признает их достоверными лишь в части тех обстоятельств, которые согласуются с указанным объективным доказательством.

Показания потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО12, ФИО31, ФИО30 содержат противоречия относительно фактических обстоятельств конфликта между ФИО14 и ФИО13, его причинах, характере причиненного друг другу насилия и количества участвовавших в нем лиц. 

Вместе с тем, данные обстоятельства не имеют отношения к делу, т.е. к предмету доказывания по обвинению ФИО3 в совершении угрозы убийства.

При этом показания ФИО14, свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО12, ФИО31, ФИО30, являются достоверными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами относительно следующих обстоятельств дела.

В инкриминируемый период времени ФИО13, являясь сотрудником сторожевой службы, осуществлял охрану СНТ «

<

данные изъяты>», на основании договора между данным 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>».

В это же время в ходе конфликта ФИО14 на территории СНТ нанес ФИО13 удар предметом по голове, в результате чего из раны ФИО13 на голове обильно шла кровь, ее следы были на лице и одежде последнего.

ФИО12 сообщил руководителю НО ГКО «

<

данные изъяты>» ФИО3 о том, что между ФИО13 и ФИО14 произошел конфликт, после чего подсудимый прибыл к месту, указанному в обвинительном заключении.

Объективно подтверждено исследованной в судебном заседании вышеприведенной видеозаписью, что ФИО3, выйдя из машины, направился в сторону ФИО11, после чего достал из автомобиля пистолет, и, направляя пистолет впереди себя в землю, высказал ФИО14 требование: «Лежать, вниз головой, иначе стрелять буду!», а также дает указание охранникам, задержать и связать ФИО14

Таким образом судом установлено, что ФИО3 не направлял пистолет на ФИО15, а лишь демонстрировал его, совершил действие имитирующие досылку патрона в патронник, удерживая в руке перед собой, направив в землю.

В то время как ФИО3 удерживал в руке оружие, он не высказывал ни прямо, ни косвенно намерения убить ФИО14, напротив требовал от последнего лечь на землю, давал указание другим охранникам задержать потерпевшего.

Перечисленные действия ФИО1 имели место в дневное время, на территории некоммерческого садового общества, в присутствии нескольких охранников данного общества, при этом ФИО14 был осведомлен, что на территории садового общества присутствуют другие лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения ФИО3 угрозы убийством в отношении ФИО14 не имелось, а показания потерпевшего о том, что приведенные в обвинении действия подсудимого он расценил как угрозу убийством, и у него имелись основания опасаться ее осуществления, являются недостоверными, обусловленными личными неприязненными отношениями, возникшими в результате происшедшего конфликта.

Таким образом судом не установлено состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, т.е. совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в действиях ФИО3

Гражданский иск потерпевшего ФИО14 на основании ст. 306 ч. 2 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

оправдать ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ. 

Оправдать ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

сотовый телефон черного цвета, возвратить ФИО14 по принадлежности,

пистолет МР № 9-мм №, флэш-карту чёрного цвета, с надписью 

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 235000 рублей, возвратить ФИО3 по принадлежности,

CD-диск с видеозаписями с флэш-карты, оптический диск с видеозаписями с сотового телефона, оптический диск с аудиозаписями разговоров дежурной части ОП № за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле, 

гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, передать в УМВД по 

<

адрес>, для принятия решения в порядке, установленном законом.

Гражданский иск потерпевшего ФИО14 оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей с момента вручения. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых 

Приговор в части осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменен. Уголовное дело в этой части прекращено на основании ст. 24 ч. 2 п. 1 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.