Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

М.Р.ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ/Lada, модель GFL110/LADA VESTA, VIN -..., был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования АВТО «Защита» на период с ... по .... По результатам страхового случая от ..., страховщик выдал направление на ремонт. Ремонт производился ООО «ТрансСервис-Ч» в течение 80 рабочих дней, с ... по ..., что превышает срок, установленный частью 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика, неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение срока ремонта в сумме 263 122 руб. 20 коп., исчисленную, исходя из стоимости работ 292 358 руб., расходы на выдачу дубликатов государственных регистрационных знаков на автомобиль, так как предыдущие были повреждены в результате ДТП, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворении иска к неустойке и штрафу применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же указал, что неустойка подлежит исчислению из размера страховой премии по договору страхования.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен добровольного страхования АВТО «Защита» на период с ... по ... в отношении автомобиля марки ВАЗ/Lada, модель GFL110/LADA VESTA, VIN -..., по рискам "Ущерб" и "Хищение", со страховой суммой в размере 619 900 руб. Страховая премия составила 34.124 руб. (л.д.8)

... произошел страховой случай, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

... страховщик оформил направление на проведение ремонтно-восстановительных работ в ООО "ТрансСервис-Ч". ... истец предоставил ООО "ТрансСервис-Ч" автомобиль для ремонта (л.д.19).

После произведенного ремонта автомобиль был передан истцу ....

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом указанного пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из текста страхового полиса следует, что при заключении договора страхования сторонами была согласована форма выплаты страхового возмещения по варианту - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов по изготовлению новых регистрационных номеров не подлежит удовлетворению, так как сторонами согласована выплата страхового возмещения, в виде ремонта на СТОА, что исключает выплату убытков за изготовлении новых регистрационных знаков. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора), утвержденного Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома Российской Федерации N 43 от 01.11.1992 года, максимальный срок, в течение которого автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью и качественно, не должен превышать 50 рабочих дней.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль был передан истцом в СТО для осуществления ремонта ..., следовательно, исходя из вышеуказанного Положения и условий, заключенного между сторонами договора, автомобиль после произведенного ремонта должен был быть возвращен истцу не позднее ....

Однако, из материалов дела усматривается, что фактически автомобиль был передан истцу только ....

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сроки выплаты страхового возмещения в натуральной форме были нарушены ответчиком, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы либо умышленных действий истца, суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения ремонта за период с ... по ....

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как указано в пунктах 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. При этом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из размера страховой премии 38 124 руб. за период с ... по .... Истец просит взыскать неустойку за 30 дней, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Сумма неустойки составит 34 311 руб. 60 коп. (38124х3%х30).

В связи с установлением нарушений прав истца, как потребителя, его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, что соответствует положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размер компенсации морального вреда, с учетом установленных обстоятельств дела, последствий нарушений законодательства со стороны ответчика, периода нарушения прав истца, устанавливается судебной коллегией в размере 2.000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18.155 руб. 80 коп. (/34 311,60+2000/ х 50%).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки и штрафа, о чем ответчиком было заявлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает, поскольку размер неустойки и штрафа в полной мере соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также балансу интересов обеих сторон.

При этом, следует отметить, что ответчик является юридическим лицом, коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, а потому, обстоятельства, позволяющие применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны носить действительно исключительный характер, объективно препятствующие ответчику своевременно исполнить свои обязательства. Однако, наличие таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, учитывая представленные истцом доказательства фактически понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд находит заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1529 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 34 311 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 18 155 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб. Всего – 64 467 руб. 40 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1529 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.П.Окишев