Дело № 2-39/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму долга до конца 2014 года. Считает, что вышеуказанные обстоятельства, подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, условия которого в добровольном порядке стороной заемщика не исполняются. Поскольку до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, просит взыскать с него в свою пользу сумму долга в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790 735 руб. 72 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 153 руб. 68 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку, содержащую сведения о получении им от истца в долг 3млн. рублей, однако денежные средства ему истец не передавал. Данная расписка была составлена по просьбе истца, с которым у них были общие коммерческие отношения и истцу для дальнейшего развития бизнеса требовалась расписка именно в такой форме. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем являются юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Судом установлено, что между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО3 в долг денежные средства в сумме 3 ( три миллиона) рублей на срок «до конца 2014года». (л.д.17). Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт составления им расписки и свою подпись в ней.

Долговая расписка на сумму 3 млн. руб. составлена ФИО2 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. он самостоятельно совершил действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа.

Оценивая представленную истцом в подтверждение договора займа расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что представленная расписка свидетельствует о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств и установления в расписке сроков возврата займа.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Давая оценку доводам ответчика о безденежности договора займа, суд исходит из того, что содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средства по заключенному между сторонами договору займа, поскольку в ней имеется указание на получение суммы займа, определенной данным договором, - в размере 3 млн. рублей.

Факт собственноручного написания расписки, содержащей сведения о получении ФИО2 от истца указанных денежных средств, то есть получения им денежных средств по договору, ответчиком в судебном заседании не оспаривается. Оригинал данного документа представлен истцом и находится в материалах гражданского дела. Ответчиком в качестве обоснования своих доводов и возражений каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств суду представлено не было. Также ответчиком не представлены суду и доказательства возврата денежных средств.

Довод ответчика о том, что он денежные средства от истца не получал, суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, пункта 1 статьи 812 ГК РФ не представлено доказательств безденежности договора займа.

Доказательств того, что сделка была заключена ответчиком под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств безденежности договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 000 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона действовавшей на момент возникновения правоотношений с 15.01.2014 года до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в связи с изменениями, внесенными в статью 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06.2015 до 01.08.2016 года указанная статья имела следующую редакцию: - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в вышеуказанной редакции применялись к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применялись к тем правам и обязанностям, которые возникли после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С 01.08.2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ изменен Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ и звучит следующим образом: - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в установленный договором займа срок – до конца 2014 года и на момент рассмотрения спора судом, заемщик не возвратил займодавцу сумму займа в размере 3 000 000 рублей, следовательно, на сумму долга по день фактической уплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 790 735 руб. 72 коп. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, является обоснованным, закону не противоречит, стороной ответчика не оспорен и сомнений в своей правильности не вызывает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 790 735 руб. 72 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 153 руб. 68 коп. (л.д.7). Указанная сумма относится к судебным расходам и подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО5 (л.д. 28-29), стоимость услуг которого определена договором в размере 40 000 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учетом конкретных обстоятельств и категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 735 рублей 72 копейки, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исчисляемые на сумму неисполненного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 153 рубля 68 копеек, всего взыскать 3 847 889 (три миллиона восемьсот сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 40 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья Н.П. Фролова