1-152 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 08 мая 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1, защитника Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес> образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.02.2011г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.10.2014г. по отбытии срока наказания;

-02.12.2015г. Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

-22.12.2015г. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда от 02.12.2015г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 26.12.2017г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом с ДД.ММ.ГГГГ., в отношении которого решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде: прохождение ежемесячной регистрации 4 раза в месяц в УМВД России по 

<

адрес>; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов утра(кроме работы в ночную смену, с предоставлением рабочего графика); запрета посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками, а также увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны и т.п.), будучи надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо, умышленно в течение года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 15.09.2018г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов находился на праздничном мероприятии «городу Дмитрову 864» на Советской площади 

<

адрес>, нарушив тем самым ограничение по административному надзору в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часа 20 мин. находился у 

<

адрес>, нарушив ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов утра; ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 30 мин. находился у 

<

адрес>, нарушив ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов утра. При этом, данное несоблюдение административного ограничения было сопряжено с появлением им в состоянии опьянения в общественном месте, а именно ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 30 мин. ФИО1 был задержан у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в тот же день.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Адаменко А.А. после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и который ранее два раза в течение одного года (15.09.2018г. и 15.11.2018г.) привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, и данное деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.50-78). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее был неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, после отбытия наказания положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ. № 186-ФЗ» из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий