Дело №2а-1389/2024 

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36OS0000-01-2023-001359-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело № А14-18328/2021 по заявлению должника гражданина РФ ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Финансовым управляющим Должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15569), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

19.05.2021 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 14.05.2021, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Рено Симбол LE2 NRA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, № двигателя №.

Также, в рамках исполнительного производства 31.05.2021 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении банковских счетов: 

№, валюта по ОКВ 810, БИК 042007681 на сумму 552 299,37 руб.;

№, валюта по ОКВ 810, БИК 042007681 на сумму 552 299,37 руб.;

№, валюта по ОКВ 643, БИК 044525245 на сумму 552 299,37 руб.;

№, валюта по ОКВ 643, БИК 044525245 на сумму 552 299,37 руб.;

№, валюта по ОКВ 643, БИК 044525245 на сумму 552 299,37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2021 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №, АО «Банк Русский Стандарт», БИК 044525151, валюта: признак российского рубля на общую сумму 552 299,37 руб.

18.06.2021 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, этим же постановлением все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены.

Также, финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 03.08.2023 направлено заявление исх. № 02-08/23-18 от 02.08.2023 в Ленинское РОСП г. Воронежа о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

По результатам рассмотрения указанного заявления действия, направленные на снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства совершены не были.

Исполнительные производства, возбужденные постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 №-ИП от 03.04.2023 и №-ИП от 18.05.2023 прекращены постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 08.08.2023, запреты и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина в рамках указанных исполнительных производств наложены не были.

С учетом изложенного, административный истец обратилась в суд и просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в сохранении всех ограничений и запретов, установленных для должника;

обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отмены ареста на имущество и иных ограничений на распоряжения имуществом ФИО1, наложенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа.

Определением суда в протокольной форме от 05.03.2024 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в качестве административного соответчика – УФССП России по Воронежской области.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с иском в пределах установленного десятидневного срока, поскольку оспариваемое бездействие имело место на дату обращения с настоящим исковым заявлением. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № 2-3135/2021 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 названного Кодекса к мерам по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При рассмотрении указанного гражданского дела определением судьи от 14.05.2021 были приняты меры по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований - 552 299,37 руб. Исполнение определения поручено Ленинскому отделению судебных приставов г. Воронежа на основании исполнительного документа ФС №, подлежащего немедленному исполнению.

19.05.2021 Ленинским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 14.05.2021, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, с предметом исполнения: в порядке обеспечения иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложить арест на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований, в пределах суммы иска в размере 552 299,37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 19.05.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

Постановлением от 31.05.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Рено Симбол LE2 NRA, грз №.

31.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника.

Определением суда от 21.07.2021 гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области. 

Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство 18.06.2021 окончено, все ограничения и запреты, установленные должнику сохранены.

Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что арест на имущество должника был наложен в рамках принятия обеспечительных мер на основании определения суда, в связи с чем, для отмены указанных запретов заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер, что, в свою очередь, будет являться законным основанием для отмены всех ограничений в отношении имущества должника судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела какого-либо бездействия со стороны административного ответчика установлено не было, равно как и не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в сохранении всех ограничений и запретов, установленных для должника; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2024 года.