Дело № 2а-4376/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По данным регистрирующих органов за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С учётом положений ст.357, 388 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц.

В адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование об уплате сумм налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов и пени – 11 319 рублей 32 коп. 

Однако указанные требования не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок.

На основании изложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, а также просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3 673 рубля, пени в размере 1 486 рублей 21 коп., задолженность по земельному налогу в размере 4 418 рублей, пени в размере 1 742 рубля 11 коп., а всего на общую сумму в размере 11 319 рублей 32 коп. 

При разрешении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что требование по уплате налога ответчику предлагалось исполнить в срок до 19 ноября 2015 года. С заявлением в суд о взыскании недоимки налоговый орган обращался в мае 2016 года. Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2016 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области возвращено. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону суд 03 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае суд учитывает то обстоятельство, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы налога на землю и налога на имущество физических лиц. Кроме того, учитывая, что неблагоприятные последствия, выраженные в неуплате задолженности по налогу могут быть переложены на бюджет Российской Федерации, что является недопустимым, так как от своевременного перечисления налогов в казну РФ зависит экономическое состояние в целом Российской Федерации и поскольку обязанность по уплате налогов в соответствии с ст. 45 НК РФ возложена на налогоплательщика, неблагоприятные последствия, значительные материальные потери, в связи с неисполнением налогоплательщиком указанной обязанности, не могут быть переложены на бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, обстоятельства позднего обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области в суд обусловлены уважительными причинами, в связи с чем суд считает необходимым восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии со ст.140 ч.2, ст. 391 п.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам не превышает двадцать тысяч рублей.

Ст. 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Так, в соответствии с названной нормой закона, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседание установлено, что по данным регистрирующих органов за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налогоплательщику ФИО1 были исчислены налог на имущество физических лиц и земельный налог в общей сумме 8 091 рубль.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Во исполнение вышеуказанной нормы материального права в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате сумм налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на сумму налогов и пени – 11 319 рублей 32 коп. (л.д.№).

Судом установлено, что требования налогового органа не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок, задолженность по налогам остается непогашенной до настоящего времени, при этом доказательств уважительности причин неуплаты налога суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженность по налогам:

- налог на имущество физических лиц- 3 673 рубля;

- земельный налог – в размере 4 418 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной суммы налогов на налог имущество физических лиц, земельный налог с ФИО1 подлежит взысканию сумма пени:

- пени по налогу на имущество физических лиц- 1 486 рублей 21 коп.;

-пени по земельному налогу – в размере 1 742 рубля 11 коп., на основании представленного истцовой стороны расчёта, который выполнен в полном соответствии с вышеуказанной нормой материального права, является абсолютно верным. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 452 рублей 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3 673 рубля, пени в размере 1 486 рублей 21 коп., задолженность по земельному налогу в размере 4 418 рублей, пени в размере 1 742 рубля 11 коп., а всего на общую сумму в размере 11 319 рублей 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 452 рублей 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии судебного акта.

Текст мотивированного решения суда изготовлен в совещательной комнате 13 ноября 2017 года.

Судья: