Мировой судья Прохорова Т.В. Дело № 10-7/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 27 февраля 2019 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

защитника – адвоката Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Синяковой С.Ю.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, которым

ФИО1, /________/, судимый:

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

/________/ Томским районным судом /________/ по ч.1 ст.166, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

/________/ Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158 (7 эпизодов), ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, 71, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от /________/) к 200 часам обязательных работ,

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от /________/) к 300 часам обязательных работ,

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговорами от /________/, от /________/, от /________/) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с /________/.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ с /________/ до вступления указанного приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ с /________/ до вступления указанного приговора в законную силу и по настоящему приговору с /________/ до вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/. 

Удовлетворен гражданский иск ИП ФИО5

Разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета.

Принято решение хранении вещественных доказательств при уголовном деле.

Заслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении неквалифицированной краже имущества, принадлежащего ИП ФИО5 на сумму 40040 рублей.

Преступление совершено им /________/ в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на свое несогласие с у указанным приговором, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить ему наказание в виде лишения свободы с 3 лет 11 месяцев до 3 лет.

В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Его защитник - адвокат Дроздова Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме;

- прокурор Козлова О.С. просила приговор оставить без изменения, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор по настоящему делу постановлен с учетом статей 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Мировой судья убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ., что ему разъяснены и понятны правовые последствия заявленного им ходатайства. 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, мировым судьей верно установлено, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, нет.

Действиям ФИО1 судом дана верная правовая оценка:

- по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания несостоятельны, поскольку назначенное наказание соответствуют фактическим обстоятельствам совершенному указанным лицом преступлению, личности осужденного, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, условиям его жизни, а также установленным приговором смягчающим наказание обстоятельствам, в числе которых - полное признание вины, раскаяние в содеянном, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

Вместе с тем, судом обоснованно были приняты во внимание отрицательная характеристика ФИО1, совершение им преступлений по данному приговору будучи судимым и в период условного осуждения по двум приговорам. 

С учетом изложенного мировой судья пришла к верному выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения и о достижении целей наказания лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи. 

Так абзац, в котором указано на назначение наказания с применением ч. 7 ст. 316 УПК и ч. 5 ст. 62 УК РФ, после слов «Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке …» необходимо дополнить указанием «… по которому дознание производилось в сокращенной форме».

В абзаце, где определена исправительная колония для отбывания наказания, необходимо указать « … в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Томского районного суда Томской области от 18.07.2018 последний осужден за тяжкое преступление».

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ в отношении ФИО1 изменить.

В описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 21.12.2018

дополнить абзац, в котором указано на назначение наказания с применением ч. 7 ст. 316 УПК и ч. 5 ст. 62 УК РФ, после слов «Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке …» указанием «… по которому дознание производилось в сокращенной форме»

В абзаце, где определена исправительная колония для отбывания наказания, указать « … в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Томского районного суда Томской области от 18.07.2018 последний осужден за тяжкое преступление. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья (подписано) И.А. Фесенко

Копия верна: судья И.А. Фесенко

Секретарь С.Ю. Синякова