дело №1-179/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в 

связи с примирением сторон

г. Волосово 21 ноября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Киселева А.М., 

при секретаре: Любимовой А.О.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чапаевой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ИП «Потерпевший №1», принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, совершил открытое хищение 1 бутылки водки марки «Пять озер» емкостью 0,250 л, стоимостью 189 рублей.

Осознавая противоправность и открытость своих действий, несмотря на требования продавцов магазина ФИО6 и ФИО7 вернуть похищенное, не отказался от преступного умысла на открытое хищение, с места происшествия скрылся, удерживая похищенное имущество, которое впоследствии использовал в личных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 189 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства рассмотрено поступившее от потерпевшей Потерпевший №1, которой было разъяснено право на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, ходатайство о прекращении дальнейшего производства по делу вследствие заглаживания подсудимым ФИО2 причиненного вреда и состоявшегося между ними примирения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд не только констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Инкриминируемое ФИО2 деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к преступлениям средней категории тяжести.

На день совершения вмененного ФИО2 преступления и в настоящее время он не судим.

Как следует из ходатайства потерпевшей причиненный имущественный ущерб полностью возмещен и заглажен, что подтверждается копией кассового чека, имеющейся в материалах уголовного дела, в свою очередь, подсудимым ФИО2 принесены деятельные извинения, вследствие чего между сторонами состоялось добровольное примирение. 

Подсудимый ФИО2 не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Таким образом, судом установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред реально и полностью заглажен ФИО2, принесенные им извинения достаточны для потерпевшей, материальных претензий к подсудимому она не имеет, между сторонами состоялось действительное, реальное и добровольное примирение.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО2, его личности и возможности исправления, который на момент совершения вмененного преступления и в настоящее время не судим, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, по месту жительства администрацией характеризуется без жалоб и замечаний, имели случаи привлечения к административной ответственности, официально трудоустроен и работает, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, что соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: конверт с 3-мя липкими лентами со следами пальцев рук, – хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Чапаевой М.В. по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: конверт с 3-мя липкими лентами со следами пальцев рук, – хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Чапаевой М.В. по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, прокурору Волосовского района Ленинградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы ФИО2, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: _______________________